PTT台灣在地區 / Kaohsiung (高雄)

[板務] 6-5.1修改草案 及 部分6-5.1板規討論

看板Kaohsiung (高雄)作者 (龍破壞劍士巴斯達_客家人)時間2年前 (2022/04/25 23:52), 2年前編輯推噓27(28推 1噓 153→)
留言182則, 14人參與, 2年前最新討論串1/2 (看更多)
原6-5.1 6-5.1 禁止轉錄八卦板(Gossiping)政黑板(HatePolitics)文章，違者退文。 註：轉錄部分為以主動的任意方式把該板文章轉貼至本板， 任意方式例示：傳統轉錄或張貼任何聯結方式。 以上為列舉包含部分，非所有部分。 草案6-5.1 6-5.1 禁止轉錄八卦板(Gossiping)政黑板(HatePolitics)文章於板上， 違者退文。 註：轉錄部分包含複製貼上： 文章編號（AID）、文章連結、文章或推文截圖。 以上是確定會修改的部分。 以下想與大家討論： 1.複製貼上文章內容 2.複製貼上推文內容 3.手機文章預覽圖 要不要包含在 6-5.1 裡面？ 預計讓大家討論到 5/6 我們再進行下一步 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.16.220 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1650901957.A.0A7.html
推
04/26 00:31, 2年前 , 1F
4/6過了 讓我們來進行下一步吧
04/26 00:31, 1F
→
04/26 00:32, 2年前 , 2F
抱歉 5/6 xD
04/26 00:32, 2F
※ 編輯: wuyiulin (114.42.16.220 臺灣), 04/26/2022 00:33:04
推
04/26 00:41, 2年前 , 3F
不用管到圖或再製，言論自由大家都輕鬆。八卦攔珊只
04/26 00:41, 3F
→
04/26 00:41, 2年前 , 4F
要有心就會壞
04/26 00:41, 4F
推
04/26 01:05, 2年前 , 5F
直接廢了啦
04/26 01:05, 5F
推
04/26 07:20, 2年前 , 6F
我剛看了一下 我轉貼的新聞圖片被檢舉失敗 有人很
04/26 07:20, 6F
→
04/26 07:20, 2年前 , 7F
不服氣
04/26 07:20, 7F
→
04/26 07:21, 2年前 , 8F
所以這條版規的意思是 只要是八卦版相關的新聞都不
04/26 07:21, 8F
→
04/26 07:21, 2年前 , 9F
能貼嗎？
04/26 07:21, 9F
不是，是轉過來的不行。
推
04/26 07:51, 2年前 , 10F
kazafso 不好意思，對你沒有意見。浮動又漂移的板規
04/26 07:51, 10F
→
04/26 07:52, 2年前 , 11F
執行方式才是一直想確定內容。
04/26 07:52, 11F
→
04/26 08:02, 2年前 , 12F
新聞有完整的 6-6, A系列規則，不能肯定 w 是沒發現
04/26 08:02, 12F
→
04/26 08:03, 2年前 , 13F
那兩張圖是完整的新聞還是覺得討論中這樣推文是允許
04/26 08:03, 13F
→
04/26 08:04, 2年前 , 14F
的這部份標準待確認。
04/26 08:04, 14F
我昨天有掃了一下 A系列，可能有漏。 但是他這樣是沒有違反 6-6 本文的。
噓
04/26 08:18, 2年前 , 15F
討論有用嗎？你會聽嗎？幹嘛改，必要性在哪裡？
04/26 08:18, 15F
之前不是有推投^_^？
→
04/26 08:35, 2年前 , 16F
可以盡量不含政治 但高雄的各種時事有包含就可以不
04/26 08:35, 16F
→
04/26 08:35, 2年前 , 17F
限吧
04/26 08:35, 17F
→
04/26 08:47, 2年前 , 18F
想問 如果新聞只是文字敘述八卦的文章 只貼文字不
04/26 08:47, 18F
→
04/26 08:47, 2年前 , 19F
貼圖算觸犯這條嗎？
04/26 08:47, 19F
推
04/26 09:04, 2年前 , 20F
wu板主不好意思 我的發言變成版友攻擊你的武器
04/26 09:04, 20F
→
04/26 09:07, 2年前 , 21F
J版友 我看你也檢舉我超貼新聞。但PTT貼文有P幣，
04/26 09:07, 21F
→
04/26 09:07, 2年前 , 22F
我貼那個只是推文討論，證明我說的話是有根據而不
04/26 09:07, 22F
→
04/26 09:07, 2年前 , 23F
是信口開河。
04/26 09:07, 23F
→
04/26 09:08, 2年前 , 24F
如果按照你的標準，貼文也不能貼自己的根據來源，
04/26 09:08, 24F
→
04/26 09:08, 2年前 , 25F
那這樣子是不是變相的在限制言論呢？
04/26 09:08, 25F
→
04/26 09:34, 2年前 , 26F
根據來源是八卦或政黑的時候，不算限制言論
04/26 09:34, 26F
推
04/26 09:47, 2年前 , 27F
其實我看不懂這條文，所以只要該新聞八卦/政黑有貼
04/26 09:47, 27F
→
04/26 09:47, 2年前 , 28F
過，本板就不能貼? 或引用該新聞中的原始圖片?
04/26 09:47, 28F
推
04/26 10:10, 2年前 , 29F
我的根據來源是新聞 因為國家的政策還有政府官員宣
04/26 10:10, 29F
→
04/26 10:10, 2年前 , 30F
布的政策 說過的話
04/26 10:10, 30F
→
04/26 10:10, 2年前 , 31F
新聞詳細記錄時間 是有力的憑證
04/26 10:10, 31F
→
04/26 10:13, 2年前 , 32F
我了解6-6為何要限制版面一人只能貼一篇新聞，因為
04/26 10:13, 32F
→
04/26 10:13, 2年前 , 33F
不限制會變成新聞的文章數過多。我只是在一篇文章
04/26 10:13, 33F
→
04/26 10:13, 2年前 , 34F
下，再討論的時候引述資料。相信一般人都會知道這
04/26 10:13, 34F
→
04/26 10:13, 2年前 , 35F
和在版面上發表一篇新聞的文章，有本質上的不同。
04/26 10:13, 35F
還有 107 則推文
還有 2 段內文
→
04/27 08:00, 2年前 , 143F
的主文就是要討論6-5.1板規的修改方向。
04/27 08:00, 143F
→
04/27 09:05, 2年前 , 144F
651目前的寫法確實是限定截圖，文章網頁未入列
04/27 09:05, 144F
→
04/27 09:07, 2年前 , 145F
但如果用FB或者IG發文，文章圖片是截圖，也是踩線吧
04/27 09:07, 145F
→
04/27 09:07, 2年前 , 146F
以高雄版的風格，我覺得應該增廣到所有網頁
04/27 09:07, 146F
→
04/27 09:07, 2年前 , 147F
而這本來就是貼連結該負責的~
04/27 09:07, 147F
→
04/27 14:38, 2年前 , 148F
以高雄版的風格 什麼風格呢？
04/27 14:38, 148F
→
04/27 14:39, 2年前 , 149F
你如果不滿版主的判決 其實可以跟小組長申訴
04/27 14:39, 149F
→
04/27 14:48, 2年前 , 150F
還有你不用問A答B
04/27 14:48, 150F
→
04/27 14:48, 2年前 , 151F
我問你的是推文截圖的網頁新聞 你想比照新聞文章
04/27 14:48, 151F
→
04/27 14:48, 2年前 , 152F
那推文的圖片1.有沒有P幣 2.能不能推文 噓文 3 能
04/27 14:48, 152F
→
04/27 14:48, 2年前 , 153F
不能劣退？4.能不能在板上被搜尋的到？你回答了嗎
04/27 14:48, 153F
→
04/27 14:48, 2年前 , 154F
？推文跟在板上寫“文章”本來就是兩件事。
04/27 14:48, 154F
→
04/27 14:48, 2年前 , 155F
用斷章取義的版規來檢舉，嘴裡說沒有任何想法卻對
04/27 14:48, 155F
→
04/27 14:48, 2年前 , 156F
我用不同的版規檢舉，檢舉失敗還發文施壓版主。
04/27 14:48, 156F
→
04/27 14:48, 2年前 , 157F
你說沒有私人恩怨，誰會相信
04/27 14:48, 157F
→
04/27 14:48, 2年前 , 158F
還說要廢除6-5.1,用受害者自居，
04/27 14:48, 158F
→
04/27 14:48, 2年前 , 159F
實則是想把你看不順眼的人，想辦法讓他閉嘴。
04/27 14:48, 159F
→
04/27 18:27, 2年前 , 160F
(1) 推文貼的東西看不看得到八卦板文章的內容？就這
04/27 18:27, 160F
→
04/27 18:27, 2年前 , 161F
04/27 18:27, 161F
→
04/27 18:27, 2年前 , 162F
(2) 完全不喜歡現行的 6-5.1 只是條文、判定說明沒
04/27 18:27, 162F
→
04/27 18:27, 2年前 , 163F
改還在就表示這條變態規則還在！雙標判決被質疑剛好
04/27 18:27, 163F
→
04/27 18:27, 2年前 , 164F
而已不申訴不代表要沉默判決是可受公評之事。
04/27 18:27, 164F
→
04/27 18:27, 2年前 , 165F
(3) 6-5.1 的修改動議是我提的板上有記錄、小組也
04/27 18:27, 165F
→
04/27 18:27, 2年前 , 166F
有申訴記錄終於可以開始進行了修改意見前面陳述過了
04/27 18:27, 166F
→
04/27 18:27, 2年前 , 167F
暫時沒有補述。
04/27 18:27, 167F
→
04/29 05:00, 2年前 , 168F
個人意見 6-5.1 為何不討論直接廢除
04/29 05:00, 168F
→
04/29 05:00, 2年前 , 169F
轉什麼文章 本來就是PTT使用自由
04/29 05:00, 169F
→
04/29 05:00, 2年前 , 170F
轉錄者自負文責就好 看板現在也不會亂
04/29 05:00, 170F
→
04/29 05:01, 2年前 , 171F
頂多要禁 就近板主們最喜歡的政治文就好
04/29 05:01, 171F
→
04/29 05:02, 2年前 , 172F
要開放板規討論 就請不要設限範圍 跟選香港特首
04/29 05:02, 172F
→
04/29 05:02, 2年前 , 173F
有八七分像
04/29 05:02, 173F
→
04/29 05:03, 2年前 , 174F
6-5.1 沒有設立必要 如有僅需禁止政治文就好
04/29 05:03, 174F
→
04/29 17:50, 2年前 , 175F
那又要定義政治文，這兩條就是政治文難定義才搞出來
04/29 17:50, 175F
推
04/29 18:11, 2年前 , 176F
04/29 18:11, 176F
→
04/29 18:12, 2年前 , 177F
wuyiulin 02/22, #1Y5FxQT1 (Kaohsiung)
04/29 18:12, 177F
→
04/29 18:55, 2年前 , 178F
從實務來看它就是只看來源不論內容的條文。管理面
04/29 18:55, 178F
→
04/29 18:55, 2年前 , 179F
來說確實比較方便對使用者來說不見得是好事了...
04/29 18:55, 179F
推
05/05 12:08, 2年前 , 180F
新板規建議明確指出發文和推文都算"板上"的範圍
05/05 12:08, 180F
→
05/05 12:17, 2年前 , 181F
1.2覺得不需要 禁複製還不是會被鑽漏洞加空格加字
05/05 12:17, 181F
→
05/05 12:22, 2年前 , 182F
3沒意見 不過原來只有標題作者沒內容是safe的?
05/05 12:22, 182F
‣ 更多 wuyiulin 的文章
文章代碼(AID): #1YPiF52d (Kaohsiung)
Kaohsiung 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 wuyiulin 的文章
文章代碼(AID): #1YPiF52d (Kaohsiung)