[新聞] 陳椒華控學甲動保園區毀濕地 南市府駁斥:是已遷葬荒廢墓地

看板Tainan (台南)作者 (Clarkson)時間1年前 (2023/02/02 18:49), 編輯推噓8(9160)
留言70則, 10人參與, 1年前最新討論串1/1
陳椒華控學甲動保園區毀濕地 南市府駁斥:是已遷葬荒廢墓地 https://news.ltn.com.tw/news/Tainan/breakingnews/4199309 https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2023/02/02/4199309_1_1.jpg
時代力量立委陳椒華(右3)今(2)日與反對學甲動保園區之在地里長召開記者會,批評 園區興建是浪費公帑毀掉「天然濕地」。對此,台南市政府農業局則駁斥,該處並非天然 濕地或滯洪池。(記者楊丞彧攝) 2023/02/02 16:46 〔記者楊丞彧/台北報導〕台南市學甲區流浪狗問題嚴重,多次釀成重大交通死傷事故, 台南市政府因此在2020年規劃興建學甲多功能動物保護園區,在地居民正反意見皆具。時 代力量立委陳椒華今(2)日偕反對居民召開記者會,指控南市府要填掉天然濕地與滯洪 池興建園區。對此,台南市政府農業局回應,園區設置地點為已遷葬之第六公墓用地,並 非立委所稱的天然滯洪池或濕地。農業局期盼,透過設置動保專區活化閒置土地,並引入 生命教育,讓地方活化共好。 台南市有6區12里被列為「遊蕩犬熱區」,其中學甲區就有3個里上榜。2019年4月17日, 學甲發生疑似流浪犬追車致摔、重創一名沈姓學童腦部,奮戰68天後仍回天乏術,讓家屬 悲痛萬分。去年6月25日晚間,又發生24歲郭姓騎士疑因撞上野狗慘摔,造成頭部重創。 郭女親屬痛陳:「流浪狗問題一天沒處理好,每天都會發生憾事,希望她是最後一個受害 者。」 陳椒華批評,南市府一方面以解決淹水之名,在上游的學甲市區旁興建法源抽水站及滯洪 池;另一方面,又以興建動保園區之名,欲填掉市區下游的「天然溼地」,恐惡化淹水問 題,不僅浪費公帑,更無視於當地居民及里長反對。 陳椒華認為,設立動保園區立意良善,但問題在於選址不當。她呼籲台南市長黃偉哲,應 多方評估其他合適地點、另覓他址。解決學甲遊蕩犬問題,不該以惡化當地淹水問題及居 民衝突為代價。 學甲區秀昌里里長謝金雀指稱,動保園區蓋在此處勢必得填土,使其喪生天然滯洪池功能 ,還要施作其他治水工程,甚至得徵地擴建道路。 學甲區西明社區發展協會理事長王美雲痛批,學甲的野狗越來越多。有居民指控,是因為 流浪狗結紮後就野放在學甲,而這狀況就出現在動保園區傳出要設在學甲之後。她呼籲, 動保處應該要在台南市每一區興建臨時收容所,讓每一區自己去處理。 學甲區慈福里里長李新進表示,他不反對設置動保園區,他反對的是選址錯誤。如果動保 園區預定地的「天然滯洪池」留住,何必再花錢蓋抽水站跟滯洪池?他提到,台南市議員 陳昆和曾建議,動保園區可以跟太陽光電場共同建置,然而南市府卻不斷推託。 台灣動物保護行政監督聯盟秘書長何宗勳認為,動保團體認為這是好的政策,但南市府可 能沒讓反方人士有機會接觸現在動物收容的新式作法。此案已經延宕2年多,呼籲南市府 在選址上要審慎,好好傾聽地方心聲。 台南市動物防疫保護處副處長洪振凱透過視訊澄清,學甲動保園區預定地是已經遷葬的公 墓用地、荒廢多年,旁邊還是垃圾掩埋場,周遭都是魚塭。而針對立委所提之法源抽水站 ,是因八八風災釀成學甲大淹水之後,在市區周圍設置滯洪池與抽水站進行水利工程整治 ,與動保園區並不相關。 南市府農業局會後透過新聞稿說明,學甲動保園區預定地為已遷葬之第六公墓,並非立委 所稱的天然滯洪池或濕地。而園區建設已獲中央支持,在基地可行性評估方面,於法制、 市場、環境、用地取得、工程技術面上均為可行。未來建設將以公園化設計,分為公共服 務核心區、多功能開放空間、林蔭綠美化親水休閒公園。知情官員指出,現階段教育是動 保相當重要的一環,期盼能透過園區強化教育功能,成為台南市中小學戶外教學與生命教 育的場域。 台南市政府水利局表示,學甲動保園區選址與排水治理計畫無關,目前治水重點學甲市區 北側興建法源抽水站與工業區蓄洪池,南側陸續完工華宗抽水站與下溪洲抽水站,近年未 傳出積淹水災情。故立委關心的滯洪池既不存在,園區選址也不影響治水規畫。官員強調 ,大型園區攸關到收容動物的生命,因此政府在規劃時,比民眾更為在意排水與滯洪功能 ,絕對不會讓淹水更為惡化的情形發生。 學甲區公所表示,原址是以前的舊公墓,離住宅區有段距離,因此若能活化再利用是好的 政策。未來規劃能收容遊蕩犬,又可以轉型為公園綠地,對地方發展也是好事。 https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2023/02/02/4199309_2_1.jpg
台南市學甲動保園區預定地現狀。(台南市政府提供) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.108.71 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tainan/M.1675334976.A.0D3.html

02/02 20:41, 1年前 , 1F
第六公墓確實不是法定的滯洪池,里長是要表達說,這塊地
02/02 20:41, 1F

02/02 20:42, 1年前 , 2F
約三公頃,約1~2樓深,雨季時能容納雨水,等同一個天然
02/02 20:42, 2F

02/02 20:43, 1年前 , 3F
的滯洪池功能,市府硬要說他不是滯洪池是沒意義的
02/02 20:43, 3F

02/02 20:44, 1年前 , 4F
再者,台南野狗收容嚴重不足,動保預更是算少得可憐...
02/02 20:44, 4F

02/02 20:45, 1年前 , 5F
目前還有2萬隻遊蕩犬全台第二多,好不容易爭取到的2億預
02/02 20:45, 5F

02/02 20:45, 1年前 , 6F
算,竟然不優先用於大幅擴充收容量能,反而蓋400~800隻
02/02 20:45, 6F

02/02 20:46, 1年前 , 7F
收容量的動保園區...南市府有事嗎...
02/02 20:46, 7F

02/02 22:05, 1年前 , 8F
重點是填土,填什麼土就不清楚了,新竹棒球場都可以亂填了
02/02 22:05, 8F

02/02 22:05, 1年前 , 9F
,區區動保園區會不會也是填*渣呢?
02/02 22:05, 9F

02/02 22:28, 1年前 , 10F
隨便一塊地積水就叫滯洪池 笑死
02/02 22:28, 10F

02/02 22:51, 1年前 , 11F
填土可以有全程直播嗎
02/02 22:51, 11F

02/02 23:00, 1年前 , 12F
要反對的話建議時力黨主席不要硬凹天然溼地....。
02/02 23:00, 12F

02/02 23:05, 1年前 , 13F
這可不是隨便一塊可供容積雨水的地,這塊地的面積和低窪
02/02 23:05, 13F

02/02 23:05, 1年前 , 14F
程度比市府蓋的幾個滯洪池還大,更位於下游區域,只不過
02/02 23:05, 14F

02/02 23:06, 1年前 , 15F
沒給他掛一個「滯洪池」的招牌而已
02/02 23:06, 15F

02/02 23:37, 1年前 , 16F
我怎麼聽說是因為這塊地附近有王家的,所以才一直反對XD
02/02 23:37, 16F

02/02 23:38, 1年前 , 17F
但其實流浪動物的問題,還是應該以修正零安樂的方式去進行
02/02 23:38, 17F

02/02 23:38, 1年前 , 18F
,畢竟零安樂不現實。
02/02 23:38, 18F

02/03 00:06, 1年前 , 19F
目前法制就是零安樂死,就得在這個框架下去想配套。我就
02/03 00:06, 19F

02/03 00:06, 1年前 , 20F
不希望看到2億砸下去,就算能收1000隻狗,也還是得面對
02/03 00:06, 20F

02/03 00:06, 1年前 , 21F
剩下1萬8千隻狗的窘境,仍然沒解。事實上動保處本來是想
02/03 00:06, 21F

02/03 00:06, 1年前 , 22F
蓋2000到4000隻的臨時收容所而不是動保園區這種耗鉅資的
02/03 00:06, 22F

02/03 00:06, 1年前 , 23F
高檔貨
02/03 00:06, 23F

02/03 00:08, 1年前 , 24F
相較於一個2億的高檔動保園區(還挪用預算低窪地填土、
02/03 00:08, 24F

02/03 00:08, 1年前 , 25F
跟收容無關的小農市集、綠園步道),這筆錢轉去全市37區
02/03 00:08, 25F

02/03 00:08, 1年前 , 26F
蓋臨時收容所,對野狗防治的效益可大大大多了
02/03 00:08, 26F

02/03 00:34, 1年前 , 27F
所以動保專區要怎麼蓋?雖然我覺得原樣鐵絲圍起來就可以
02/03 00:34, 27F

02/03 00:34, 1年前 , 28F
放野狗了 但是應該愛狗人士會想要五星級的環境
02/03 00:34, 28F

02/03 01:02, 1年前 , 29F
收容所怎麼蓋怎麼擴都解決不了問題的 野外是這個狀況你收個
02/03 01:02, 29F

02/03 01:03, 1年前 , 30F
幾百甚至幾千隻野外族群馬上補回來給你看
02/03 01:03, 30F

02/03 10:57, 1年前 , 31F
狡猾閉嘴
02/03 10:57, 31F

02/03 12:37, 1年前 , 32F
市府說因為收容所不夠的,才喊說要蓋動保園區。
02/03 12:37, 32F

02/03 13:09, 1年前 , 33F
s 大是指哪個王家? 而且周邊不是沒住戶, 有經費投入建設
02/03 13:09, 33F

02/03 13:09, 1年前 , 34F
, 當地怎麼一直反?
02/03 13:09, 34F

02/03 14:05, 1年前 , 35F
「有經費投入建設,當地怎麼一直反?」這是什麼神邏輯?
02/03 14:05, 35F

02/03 14:08, 1年前 , 36F
當地不反對台南需要動保園區,但目前挑的地點低窪不適合
02/03 14:08, 36F

02/03 14:08, 1年前 , 37F
,建議市府多場址評估。不見得要排除學甲,學甲也有其他
02/03 14:08, 37F

02/03 14:08, 1年前 , 38F
平整公有地、其他區域如果有更好的地也可以。
02/03 14:08, 38F

02/03 20:52, 1年前 , 39F
之前在臉書看到的網友留言,是說廟董(王)家在那附近有地
02/03 20:52, 39F

02/03 20:52, 1年前 , 40F
。直白的說一聲,學甲鄉親反對的就是覺得動保園區是嫌惡設
02/03 20:52, 40F

02/03 20:52, 1年前 , 41F
施所以他們不要,之前反對的布條,不是說嫌狗屎臭,淹水會
02/03 20:52, 41F

02/03 20:52, 1年前 , 42F
糞屎滿地留,就是拒絕學甲變動物集中營。反對的說,這麼好
02/03 20:52, 42F

02/03 20:52, 1年前 , 43F
的設施,為什麼六甲不要,要在學甲,為什麼佳里西港麻豆不
02/03 20:52, 43F

02/03 20:52, 1年前 , 44F
爭取? 所以不管設在哪裡,除非是真的幾乎沒人居住,我是
02/03 20:52, 44F

02/03 20:52, 1年前 , 45F
不覺得反對的人會放棄啦......
02/03 20:52, 45F

02/03 21:04, 1年前 , 46F

02/03 22:49, 1年前 , 47F
我有親自訪問自救會,他們一開始的訴求其實不是以嫌惡設
02/03 22:49, 47F

02/03 22:49, 1年前 , 48F
施、仇視貓狗做為訴求的,帶頭的里長在農業局會勘第六公
02/03 22:49, 48F

02/03 22:49, 1年前 , 49F
墓時第一時間表明該地低窪不適合,建議找更適合的地點(
02/03 22:49, 49F

02/03 22:49, 1年前 , 50F
沒有表示不要在學甲)
02/03 22:49, 50F

02/03 22:53, 1年前 , 51F
為什麼最後演變成這類情緒性言論呢?主要是2020年有好幾
02/03 22:53, 51F

02/03 22:53, 1年前 , 52F
次座談會,市府居然放鳥居民,甚至以「來的人太多,臨時
02/03 22:53, 52F

02/03 22:53, 1年前 , 53F
不來了」的理由晃點,以及市府仍然執意要在第六公墓,口
02/03 22:53, 53F

02/03 22:53, 1年前 , 54F
頭說沒有要蓋,只是做評估(但實際上就是先射箭再畫靶)
02/03 22:53, 54F

02/03 22:53, 1年前 , 55F
呼嚨民眾,這才是熱惱群眾的導火線
02/03 22:53, 55F

02/03 22:58, 1年前 , 56F
甚至市府在全市各區廣做宣傳,掛看板布條發文宣,在各區
02/03 22:58, 56F

02/03 22:58, 1年前 , 57F
宣揚支持動保園區要蓋在學甲,但是有學甲人遇到幾個區的
02/03 22:58, 57F

02/03 22:58, 1年前 , 58F
區長反問要不要蓋在你們拿區,結果區長說不要……呈現「
02/03 22:58, 58F

02/03 22:58, 1年前 , 59F
你們可以可以不要,你們可以說要丟給我,但我不能不要」
02/03 22:58, 59F

02/03 22:58, 1年前 , 60F
的惡劣情勢,聯合各區霸凌學甲
02/03 22:58, 60F

02/03 23:02, 1年前 , 61F
當我看了2020年市府做的這種小動作的報章,我會體諒這些
02/03 23:02, 61F

02/03 23:02, 1年前 , 62F
反對者之所以走向街頭,你可以說他們不理性反對。但是,
02/03 23:02, 62F

02/03 23:02, 1年前 , 63F
無腦支持的人呢?收容量一再下修,離學甲野狗、台南野狗
02/03 23:02, 63F

02/03 23:02, 1年前 , 64F
總數差距越來越大仍持續支持,挪用預算蓋市集也支持,耗
02/03 23:02, 64F

02/03 23:02, 1年前 , 65F
費鉅資低窪地填土也支持,搞到現在只有400隻也支持,這
02/03 23:02, 65F

02/03 23:02, 1年前 , 66F
樣能都支持,才顯示這個建設有鬼吧
02/03 23:02, 66F

02/03 23:06, 1年前 , 67F
提醒您,大台南仍然有近2萬隻野狗,動保處2019年本來是
02/03 23:06, 67F

02/03 23:06, 1年前 , 68F
想蓋2000到4000隻的收容量能,現在這個動保園區因為選址
02/03 23:06, 68F

02/03 23:06, 1年前 , 69F
不當已經徹底走鐘了,沒有什麼理由再去支持一個立意是解
02/03 23:06, 69F

02/03 23:06, 1年前 , 70F
決野狗問題、但實際卻無法解決野狗問題的建設…
02/03 23:06, 70F
文章代碼(AID): #1ZsvL03J (Tainan)
文章代碼(AID): #1ZsvL03J (Tainan)