PTT台灣在地區 / BigBanciao (板橋)

Re: [閒聊] 徵人一起買麥當勞??

看板BigBanciao (板橋)作者 (白色男孩)時間15年前 (2011/03/29 15:00), 編輯推噓30(31推 1噓 97→)
留言129則, 24人參與, 最新討論串1/1
那小弟就代為解釋一下... 板規從今天此修正為"涉及雙方有金錢交易者"，一律視為買賣文。 這樣比較沒有爭議。 一起去早餐、午餐、晚餐等，這種不算是合購文。 但是一大群人，一起買有好康優惠，一大群人因此有所受惠，這種就算是合購文。 板規的訂定，是以淺顯易懂為目標，並不是要一字一句把規矩訂死， 這樣板主跟板友之間，並不會因為這樣而有所好處... 相信板友對於[徵求]、[合購]之間，彼此都有一把尺，不用板規來有所約束才是。 PS.[板橋卡]週五第三波發放，還請板友踴躍現身領卡。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.165.73.120
→
03/29 15:03, , 1F
那前面那篇做頭髮兩人同行優惠的呢
03/29 15:03, 1F
推
03/29 15:07, , 2F
我是覺得樓上說的應該也不算是合購文啦XD~只有二人咩XD
03/29 15:07, 2F
→
03/29 15:08, , 3F
合購是比較針對五人以上的吧XD(合購老手XD
03/29 15:08, 3F
推
03/29 15:14, , 4F
對不起阿~~不知道我發這篇搞這麼大..連版主都出現了= =
03/29 15:14, 4F
推
03/29 15:17, , 5F
樓上別自責 只是因為板友有疑問 板主才現身的
03/29 15:17, 5F
推
03/29 15:41, , 6F
不覺得兩人叫合購...XD
03/29 15:41, 6F
推
03/29 16:04, , 7F
合=一起 2個人就可以一起 為啥不算合購? 合購版也常有
03/29 16:04, 7F
→
03/29 16:04, , 8F
只徵一人的阿
03/29 16:04, 8F
推
03/29 16:10, , 9F
哈哈哈，如果要徵對文字來討論，會討論不完的XD
03/29 16:10, 9F
→
03/29 16:11, , 10F
說實在的，這個問題很小很小很小，我覺得不用特別討論XD
03/29 16:11, 10F
→
03/29 16:12, , 11F
把板規修正的更好就好了，口舌之爭沒必要
03/29 16:12, 11F
推
03/29 16:47, , 12F
所以本次麥當勞2人有一套半價優惠,到底算啥 囧
03/29 16:47, 12F
→
03/29 16:48, , 13F
彼此都有一把尺,就是大家的尺不會一樣啦XD
03/29 16:48, 13F
→
03/29 16:48, , 14F
版主辛苦了
03/29 16:48, 14F
推
03/29 17:33, , 15F
老實說現在一般的和作法都是團員把錢交給主購 由主購去買東
03/29 17:33, 15F
→
03/29 17:33, , 16F
西 所以主購是會碰到錢的 但是買麥當勞這件事 找人一起買
03/29 17:33, 16F
→
03/29 17:34, , 17F
找的人並不會碰到錢啊 我覺得不應該算吧
03/29 17:34, 17F
→
03/29 17:52, , 18F
板橋卡一大群人在不同時間買，獲得優惠~我昏頭了...
03/29 17:52, 18F
→
03/29 17:53, , 19F
有壓力…絕不會有人敢按2...
03/29 17:53, 19F
推
03/29 17:56, , 20F
如果是用碰到錢來算的話 開合購團的主購也可以說 貨到後
03/29 17:56, 20F
→
03/29 17:57, , 21F
再一起付款就好 那這樣不也和一起去麥當勞差不多?
03/29 17:57, 21F
→
03/29 17:57, , 22F
所以我覺得要就一起禁止 不然的話不就和變相的買賣文
03/29 17:57, 22F
→
03/29 17:58, , 23F
一樣?
03/29 17:58, 23F
→
03/29 18:00, , 24F
而且這樣要在板橋版開合購的話更容易 就直接說要徵人一
03/29 18:00, 24F
→
03/29 18:00, , 25F
起買 不用事先付款給主購 貨到時再付款 還不用PO合購文
03/29 18:00, 25F
→
03/29 18:01, , 26F
只要私下自己談好就行~~Orz(雖然我也很想這樣 因為一直
03/29 18:01, 26F
→
03/29 18:01, , 27F
不達po合購文的標準XDXD)
03/29 18:01, 27F
推
03/29 18:03, , 28F
最後再推 版主們辛苦啦~~~~~~~
03/29 18:03, 28F
→
03/29 18:18, , 29F
如果主購說貨到後付款，那還是會碰到錢，那就算買賣
03/29 18:18, 29F
→
03/29 18:18, , 30F
一起買麥當勞雙方是不會互相碰到對方的錢，
03/29 18:18, 30F
→
03/29 18:18, , 31F
假若麥當勞先買好再說多一份要徵人平分，那就算買賣
03/29 18:18, 31F
→
03/29 18:18, , 32F
簡單的說就是，
03/29 18:18, 32F
→
03/29 18:19, , 33F
合購：帶頭人自己去下單、之後再跟合購人交易、收錢
03/29 18:19, 33F
→
03/29 18:19, , 34F
揪團："一起去"各買自己想要東西，雙方不會有金錢上往來
03/29 18:19, 34F
→
03/29 18:19, , 35F
不知道這樣解釋對不對(汗)
03/29 18:19, 35F
推
03/29 18:23, , 36F
但其實有一種合購是 雙方各買自己想要的東西 只是東西寄
03/29 18:23, 36F
→
03/29 18:23, , 37F
到其中一人的家裡(就像大主購開的團裡小團 也是有私下說
03/29 18:23, 37F
→
03/29 18:24, , 38F
好各自匯款給大主購 但統一寄到其中一人家中的情形)
03/29 18:24, 38F
→
03/29 18:25, , 39F
那這樣小團的主購就不會碰到對方的錢 他只是提供收件住
03/29 18:25, 39F
還有 50 則推文
→
03/30 13:13, , 90F
再者,你覺得 "路人甲" 這算歧視? 在我看來這是再自然不過
03/30 13:13, 90F
→
03/30 13:14, , 91F
的詞了,今天我到嘉義版po文問資料,那被人說我是路人甲..
03/30 13:14, 91F
推
03/30 13:14, , 92F
<--路人甲來看戲中..
03/30 13:14, 92F
→
03/30 13:16, , 93F
那是不是我也要像你一樣這樣義岔填膺的說他歧視我?
03/30 13:16, 93F
→
03/30 13:19, , 94F
我不知道你出來拉椅子坐是怎樣 就事論事很難嗎？
03/30 13:19, 94F
→
03/30 13:19, , 95F
我承認你說的,合購定義有意見 跟他有無自介一點相關也沒有
03/30 13:19, 95F
→
03/30 13:19, , 96F
加一句 "而且據說正義魔人還是沒有發自介的路人甲" 有啥意義
03/30 13:19, 96F
→
03/30 13:20, , 97F
但我覺得,你用到"歧視"這字眼,太過偏激了
03/30 13:20, 97F
→
03/30 13:20, , 98F
我單純只是覺得這對沒有自介又想發表意見的人是種歧視
03/30 13:20, 98F
→
03/30 13:20, , 99F
好吧 那請把歧視改成"偏見" 用詞過當 請見諒
03/30 13:20, 99F
→
03/30 13:21, , 100F
她只是在回應我那句話,大意應該是.."被莫名其妙的人噓."吧
03/30 13:21, 100F
→
03/30 13:21, , 101F
沒自介想發文的人看到某些版友這種話是否會卻步
03/30 13:21, 101F
→
03/30 13:22, , 102F
就好比今天一群朋友在外面吃飯,聲音稍吵了點..然後忽然
03/30 13:22, 102F
→
03/30 13:23, , 103F
有人跑過來說:"喂!你們吵死了!安靜一點"..換做是你..你會
03/30 13:23, 103F
→
03/30 13:24, , 104F
怎稱呼那個人? "其他客人", "路人", "別人", ..bala bala.
03/30 13:24, 104F
→
03/30 13:25, , 105F
她只不過是用 "路人甲" 來泛稱這類的人而己,這不算歧視吧
03/30 13:25, 105F
→
03/30 13:25, , 106F
當然,要有發自介才能po文的建議,是我,我也會反對到底
03/30 13:25, 106F
→
03/30 13:26, , 107F
這世界有很多種人,有的人就是習慣低調的過日子
03/30 13:26, 107F
→
03/30 13:28, , 108F
你的舉例我就不回應了 歧視的部分我會斟酌用詞 偏見較為適當
03/30 13:28, 108F
→
03/30 13:29, , 109F
也很感謝J大能理解我想表達的意思
03/30 13:29, 109F
→
03/30 13:29, , 110F
板橋版應該是一個可以容納各式各樣的發言的地方
03/30 13:29, 110F
→
03/30 13:30, , 111F
當他建議一起買麥當勞之事項 當然會有反對與贊成的意見
03/30 13:30, 111F
→
03/30 13:31, , 112F
但不代表版友可以對他是否發自介而作為評判他發文內容之依據
03/30 13:31, 112F
→
03/30 13:35, , 113F
所以我可以理解J大對於新增規範之不認同 並無針對J大
03/30 13:35, 113F
→
03/30 13:36, , 114F
當我提出與某版友相左意見竟被擴大解釋為引戰 用分身發文
03/30 13:36, 114F
→
03/30 13:37, , 115F
新增的規範:"涉及雙方有金錢交易者,一律視為買賣文".....
03/30 13:37, 115F
→
03/30 13:38, , 116F
我的確是非常的不認同..不過這個版, 版主最大, 版主說的算
03/30 13:38, 116F
→
03/30 13:38, , 117F
所以就算再不滿,我也只能依規行事
03/30 13:38, 117F
推
03/30 13:38, , 118F
是阿 所以我才說 就事論事 老實說我也覺得是誇張了點
03/30 13:38, 118F
→
03/30 13:39, , 119F
但版友的建議很好阿 可以開一個置底讓大家相約買麥當勞
03/30 13:39, 119F
→
03/30 13:39, , 120F
又,你的推文有一句也很不妥:"....你版文喔" 這句挺嗆的..
03/30 13:39, 120F
→
03/30 13:40, , 121F
這句話口氣是略重了點 另在推文前已詳閱過版規 並無此規定
03/30 13:40, 121F
→
03/30 13:41, , 122F
所以才反問該版友 沒發自介就不能發文嗎
03/30 13:41, 122F
推
03/30 13:42, , 123F
約麥當勞還要開一個置底文? 那約去染燙頭髮勒..? 其他勒...
03/30 13:42, 123F
推
03/30 13:42, , 124F
所以我懷疑分身 也無此規定阿 何必一直提到我?
03/30 13:42, 124F
推
03/30 13:43, , 125F
不能講嗎 D大還說我是小戰神呢(笑 原來不挺你朋友即為戰Y
03/30 13:43, 125F
推
03/30 13:50, , 126F
也是也是 說小戰神 果然是太抬舉了呢(茶
03/30 13:50, 126F
→
03/30 13:51, , 127F
就事論事對某些人來說太難了 感謝J大有風度的提供意見
03/30 13:51, 127F
→
03/30 13:52, , 128F
在下要繼續去工作了 也祝各位版友順心
03/30 13:52, 128F
推
03/30 13:54, , 129F
對阿 一邊口氣凌人 一邊委屈訴苦 果然是很難做到
03/30 13:54, 129F
‣ 更多 liDong 的文章
文章代碼(AID): #1DaOEPJr (BigBanciao)
BigBanciao 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 liDong 的文章
文章代碼(AID): #1DaOEPJr (BigBanciao)