[公告] 對arthurwang板友疑問的回應

看板BigPeitou (北投區)作者asiating (好笨喔我這人)時間15年前 (2010/12/12 20:03)推噓13(13推 0噓 19→)

留言32則, 10人參與討論串1/1

文章代碼(AID): #1D17ZmGd [心得] 真有就事論事地討論政治事務? 討論到了看板上這陣子時常出現的水美違建議題，也提到對板務的一些疑問，在此我統一做說明。首先，我整理arthurwang板友的疑問，大致是以下四點：一、水美溫泉違建是否算是北投發展議題？卡拉OK太吵、頂樓違建加蓋、公園　　狗屎太多、某處每天深夜均有打麻將聲等等例子，是否也都算？二、水美溫泉違建討論過程中，變成訴諸反對周水美而非違建，失去理性和平　　的討論。三、討論過程中的證據不充分，有過度推論的疑慮。四、支持拆遷違建的成員要求其他板友表態，甚至將不同意作法的人視為敵人。（其後部分為對水美違建案行動的策略意見，在此不摘錄）我依照這樣的理解，提出的說明是：一、這些都算是與北投相關的議題。其實如果不講政治事務，而稱之為公共事務，很難有人說不是。在閱讀你的文章後，我想你也不認為這些議題不算，而是在發表文章的動機以及建設性上，如果不是希望大家提供意見，或者表達不同看法，不應該稱上理性討論政治事務（或公共事務），同樣當然也稱得上是北投發展的議題。事實上在那篇文章使用「北投發展議題」只是一個行文上的方便，而不是限定只能討論和發展相關的議題。在議題部分，只要和北投的人事物相關，一直都是開放的。就像先前抱怨宣傳車太吵，也算是。這也是為什麼新版板規　　的草案沒有特別提到政治討論的原因。　　二、第二和第三點我一併說明。我認為支持拆遷違建的成員已經有提出相關的事　　證了。並且從拆遷過程的時間序，以及當中變動的因素，做這些推論是合理　　的。只是問題在於，也誠如第一點我認為你真正想說的，成員不斷地反覆陳　　述相似的訊息、不斷重述「賴素如阻撓拆除水美違建」這個印象，已經喪失　　討論的意義，而是近似於情感的宣洩，或者只是爭取認同。三、所以第四點正是為了呼應第三點，成員的行為，尤其是在本篇推文中格外明　　顯，將未表態或質疑方法不適當的板友，都認為是他們的敵人。　　這點確實非常不適當。縱使有板友表達反對意見，聯盟成員也應當尊重，或　　進一步說明反對意見不合理的原因。更何況，今天arthurwang板友提出的，　　並不是反對意見，反而是希望成員的行動上，能夠更有建設性，以達成早日　　拆除違建的效果。我能理解社會運動必須有適度的衝擊以及引起公眾的注意，也能夠理解弱勢者在這個結構中處境的困難。但是並不因為動機純正，就表示在行動策略上沒有問題。我想成員可以試著去思考，為什麼水美違建案這系列文章，從一開始到現在，板友的反應為什麼有這麼大的轉變，而不是去區隔板友為友軍或敵軍。這不但會造成其他人反感，情節若蔓延，板主也不能坐視不管。目前在北投板上搜尋水美，16篇文章只有3篇不是針對這個事件。我想，就看板上宣傳而言，已經達到效果了。成員應該試著去思考其他行動方案，像是jcll及 arthurwang建議去找其他市議員，或者其他更有效的方案。否則在在板上不斷重述同樣的訊息，不但浪費時間，對拆除違建也沒有實質的幫助。我的立場仍然如同先前在處理榮總、中央里或鹹水雞衛生的狀況一樣，不認為公共事務必然會導向爭執、吵鬧、不可收拾的局面。而且，與此相比，板上一陣子的不舒服，跟因此處境可能可以獲得解決、獲得改善或了解不同聲音的結果相比，我仍然認為板友彼此的忍耐與體諒是值得的。不過這篇間接點出的另一個問題文類是閒聊或抱怨文，舊版板規對此完全沒有觸及，新版的板規則是對於發文頻率設置一個非常寬鬆的門檻。我也不確定其他看板有沒有對使用者在一個看板每日的所有發文數做限制，但這或許是應該增加的部分。板主 asiating -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.182

推

z010389

12/12 20:13, , 1^F

12/12 20:13, 1^F

推

SmileOrange

12/12 20:20, , 2^F

12/12 20:20, 2^F

→

SmileOrange

12/12 20:20, , 3^F

12/12 20:20, 3^F