PTT台灣在地區 / BigSanchung (三重)

[公告] 違規處分修訂公告

看板BigSanchung (三重)作者 (Arsene 風之谷衛鷹 )時間11年前 (2015/10/31 21:44), 編輯推噓6(7推 1噓 76→)
留言84則, 9人參與, 最新討論串1/1
關於下列三篇處分公告 修正如下 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1M9Dp6Z3 (BigSanchung) [ptt.cc] [公告] iamthebest08 發表 │ │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BigSanchung/M.1445256390.A.8C3.html │ │ 這一篇文章值 17 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ ● 121 m 510/19 VOT1077 □ [公告] iamthebest08 發表挑釁推文 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1MCtEYmA (BigSanchung) [ptt.cc] [公告] miketk 發表挑釁推 │ │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BigSanchung/M.1446212514.A.C0A.html │ │ 這一篇文章值 31 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ ● 122 m3510/30 VOT1077 □ [公告] miketk 發表挑釁推文 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1MCwcnoz (BigSanchung) [ptt.cc] [公告] panzer1224 發表挑 │ │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BigSanchung/M.1446226353.A.CBD.html │ │ 這一篇文章值 15 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ ● 123 m 10/31 VOT1077 □ [公告] panzer1224 發表挑釁推文 1.版規現為 2015/01/01年度 修訂之版本 2.原參考前任版主 立下2015年版規修訂後之判例 #1LMB1nMK (BigSanchung) 及其相關處分額度 與現行版規之部分似有過重的情形 3.依據版規 #1JwnroB- (BigSanchung) 違規處置 第4點 規範 初犯刪文記警告，警告後再犯則水桶伺候，違規情節嚴重者直接水桶處置 4.故該 三則處分公告之處分額度 重新調整 違規者 iamthebest08 miketk panzer1224 三名 重新調整處分額度: 解除水桶處分 並各記予 警告乙支 未來再有相同違規情事 則會依據版規給予水桶處分 5.三蘆是一個公開版面 同時亦請各位板友 於三蘆版討論任何議題與相關事項時 請以理性與尊重的言論討論 減少情緒性的挑釁與謾罵言論 避免觸犯版規 以上 VOT1077 2015/10/31 21:43 -- 東京 紐約 每個地點 帶妳去坐幸福的地下鐵 散步 逛街 找電影院 累了我就幫你提高跟鞋 塞車 停電 哪怕下雪 每天都要和你過情人節 星光 音樂 一杯熱咖啡 只想給你所有浪漫情節 衛鷹、現 - https://www.facebook.com/VOT1077.eye -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.146.203 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BigSanchung/M.1446299042.A.943.html
→
10/31 21:53, , 1F
感謝板主理性溝通, 也一併放了其他兩位板友
10/31 21:53, 1F
噓
10/31 22:40, , 2F
奇怪!為何P是同標準?版主已經公告禁言,還故意在推文中
10/31 22:40, 2F
→
10/31 22:42, , 3F
留言,應該不適用前兩位的罰則,挑釁版主..這樣也不合理
10/31 22:42, 3F
→
10/31 22:52, , 4F
版主難為,但請堅持立場....罰則可一起討論制定版規,
10/31 22:52, 4F
→
10/31 22:53, , 5F
維持版上好風氣才是重點
10/31 22:53, 5F
→
10/31 22:54, , 6F
與板主討論是認為目前的板規的確是寫初犯警告, 除非P板友
10/31 22:54, 6F
→
10/31 22:55, , 7F
之前有過犯規被警告過, 板規也沒有天條寫挑釁板主加重.
10/31 22:55, 7F
→
10/31 22:56, , 8F
能程序正義才是真的正義, P板友的確衝動不智, 但浸水桶的
10/31 22:56, 8F
→
10/31 22:57, , 9F
本意真的只是處罰嗎? 另一層的希望不也是希望透過禁言冷靜
10/31 22:57, 9F
→
10/31 22:58, , 10F
如果能冷靜下來 好好討論不也是個好板友, 何必禁言超長逼
10/31 22:58, 10F
→
10/31 22:58, , 11F
他離開? 這真的是好的處理方式? 以上是我的小小想法
10/31 22:58, 11F
→
10/31 23:10, , 12F
先別說他的個人想法 理由很簡單
10/31 23:10, 12F
→
10/31 23:11, , 13F
罰則一樣 規範一樣 回歸正常的處分額度 並非沒處分
10/31 23:11, 13F
→
10/31 23:12, , 14F
這篇公告我也說的很清楚 參考之前的判決額度 是過重
10/31 23:12, 14F
→
10/31 23:13, , 15F
因此 回歸實際的制度面 如此而已 還有我並沒有因為是否有
10/31 23:13, 15F
→
10/31 23:13, , 16F
挑釁版主 而加重處分 之前沒有 現在也沒有
10/31 23:13, 16F
→
10/31 23:13, , 17F
畢竟 這裡是公開版面 不是版主個人的版面 我認為這很重要
10/31 23:13, 17F
→
10/31 23:14, , 18F
謾罵版主跟謾罵其他版友一樣 僅有相同罰則 不會因而加重
10/31 23:14, 18F
→
10/31 23:15, , 19F
如果您也認為 維持版上好風氣 才是重點
10/31 23:15, 19F
→
10/31 23:15, , 20F
該有的相關罰則已經公告處分 只是額度上的不同
10/31 23:15, 20F
→
10/31 23:16, , 21F
我相信已經達到該有的警惕作用 就算沒有
10/31 23:16, 21F
→
10/31 23:16, , 22F
未來亦有相關處分的依據 可以處置 並藉以維持討論的秩序
10/31 23:16, 22F
→
10/31 23:17, , 23F
以上說明
10/31 23:17, 23F
推
10/31 23:22, , 24F
如果該版友願意好好討論,會留下那段推文?
10/31 23:22, 24F
→
10/31 23:22, , 25F
為何版主公告下,有人願意支持你,卻沒人在他那篇護航
10/31 23:22, 25F
→
10/31 23:25, , 26F
故意鬧版且火上加油,推文內容很難聽...我想目的是在於
10/31 23:25, 26F
→
10/31 23:25, , 27F
老實說 護航與否 不是我該去關注處分額度的重點耶~
10/31 23:25, 27F
→
10/31 23:25, , 28F
我想也不應該是
10/31 23:25, 28F
→
10/31 23:25, , 29F
整體處分額度的調整 是我與被處分者溝通協議來的
10/31 23:25, 29F
→
10/31 23:25, , 30F
的確 他們有違規 就該被處分 我相信沒有人可以反駁
10/31 23:25, 30F
→
10/31 23:26, , 31F
今天它們也願意接受處分 就這樣簡單
10/31 23:26, 31F
→
10/31 23:26, , 32F
爾後發生相同情況,有無辦法遏止不良情形繼續惡化下去
10/31 23:26, 32F
→
10/31 23:27, , 33F
版規目前還是有相關罰則 先警告 後續會依狀況水桶
10/31 23:27, 33F
→
10/31 23:27, , 34F
還是有辦法遏止不良情況
10/31 23:27, 34F
→
10/31 23:28, , 35F
甚至未來 就算修訂版規 這部分的罰則一定還會有
10/31 23:28, 35F
→
10/31 23:28, , 36F
當大家情緒激動時,能夠先思考後再發言,禁言不失為好辦
10/31 23:28, 36F
→
10/31 23:28, , 37F
有阿..警告後就得到水桶候選人資格了 如果惡意鬧板 當然
10/31 23:28, 37F
→
10/31 23:28, , 38F
禁言的方式有很多種 我也可以公告鎖文 做適度的全面禁言
10/31 23:28, 38F
→
10/31 23:29, , 39F
處以極常禁言, 是很合理的. 就算是社會上犯罪有一次極刑?
10/31 23:29, 39F
→
10/31 23:30, , 40F
法,謝謝版主回答,加油囉!能夠完善制度最好
10/31 23:30, 40F
→
10/31 23:30, , 41F
感謝提供意見
10/31 23:30, 41F
→
10/31 23:44, , 42F
to m:我想你把重點放在禁言180天判決上,罰則上面有版
10/31 23:44, 42F
→
10/31 23:46, , 43F
主在斟酌,焦點在於版主公告後惡意鬧版的處罰,是否適用
10/31 23:46, 43F
→
10/31 23:46, , 44F
宮廟繞境怎麼說，也是經合法申請舉辦的活動
10/31 23:46, 44F
→
10/31 23:46, , 45F
而繞境中產生的亂象..說真的難以改變
10/31 23:46, 45F
→
10/31 23:47, , 46F
目前的版規,有人提到八掛版版規為你辯論罰則太重
10/31 23:47, 46F
→
10/31 23:48, , 47F
開幾張沒帶安全帽，各位投票選出來的議員、立委就開始施
10/31 23:48, 47F
→
10/31 23:48, , 48F
壓了，今天誰敢要求繞境活動要全程符合法規，我一定拍拍
10/31 23:48, 48F
→
10/31 23:49, , 49F
手！只要警察高層不軟腳，警員們也不會手軟，但現況..科
10/31 23:49, 49F
→
10/31 23:49, , 50F
但惡意鬧版是半數版主討論即可水桶半年,這是目前版規
10/31 23:49, 50F
→
10/31 23:49, , 51F
科....
10/31 23:49, 51F
→
10/31 23:50, , 52F
我的看法並非惡意鬧板,180天也太重,同群組中的各地方板
10/31 23:50, 52F
→
10/31 23:51, , 53F
可以參考看看,畢竟性質相近 是不是惡意鬧板我相信板友們
10/31 23:51, 53F
→
10/31 23:51, , 54F
都能分辨的出來..
10/31 23:51, 54F
→
10/31 23:51, , 55F
欠缺的,我的觀點是版主無此版規可罰,用了與你一樣的
10/31 23:51, 55F
→
10/31 23:52, , 56F
的版規懲罰是有疑問!希望給大家討論一下
10/31 23:52, 56F
→
10/31 23:52, , 57F
to K板友 我相信宗教也可以做到很好, 肅穆莊嚴更令人尊敬
10/31 23:52, 57F
→
10/31 23:53, , 58F
鞭炮也不是不能放, 但是可以不要像火燒巷一樣拼命放嗎?
10/31 23:53, 58F
→
10/31 23:53, , 59F
還有電音,跟辣妹搖屁股, 這是神想看的? 簡直不倫不類
10/31 23:53, 59F
→
10/31 23:54, , 60F
to S板友:我也是給板主相同的建議,要就把規則定好,像現在
10/31 23:54, 60F
→
10/31 23:55, , 61F
模糊空間那麼大,以後會有人炒縱放,有人喊太苛 其實對板主
10/31 23:55, 61F
→
10/31 23:56, , 62F
執行板規都很不利,能照章處事我相信公平大家也信服
10/31 23:56, 62F
→
10/31 23:57, , 63F
我也希望他們能做得像你說的一樣好，真的！
10/31 23:57, 63F
→
10/31 23:58, , 64F
只是我不認為他們當中有人能改變這個現況XD
10/31 23:58, 64F
→
11/01 00:00, , 65F
P版友是不是故意的,從他的推文用字遣詞..大家自由心證
11/01 00:00, 65F
→
11/01 00:00, , 66F
所以好的人會離開會厭惡,最終從社區的活動要事變為奇怪的
11/01 00:00, 66F
→
11/01 00:01, , 67F
人在自high, 現在的演變就是這樣的方向...
11/01 00:01, 67F
→
11/01 00:01, , 68F
就不討論了!經過這事件,可以讓版友討論不足的地方
11/01 00:01, 68F
→
11/01 00:01, , 69F
也是如你說的,可以有相當依據判決,大家才心服口服
11/01 00:01, 69F
→
11/01 00:02, , 70F
我也相信他是故意的無誤,但給人機會不是應當的嗎? 下次他
11/01 00:02, 70F
→
11/01 00:02, , 71F
再來亂, 不就被教訓了...這是一種緩刑的概念咩
11/01 00:02, 71F
推
11/01 00:05, , 72F
應該就是種反串的抗議吧
11/01 00:05, 72F
→
11/01 00:06, , 73F
阿~~說的好耶 我也是這樣的感覺 其實我判那麼重還推文
11/01 00:06, 73F
→
11/01 00:07, , 74F
算是一種自殺式的抗議吧..應該是.XD
11/01 00:07, 74F
推
11/01 00:20, , 75F
有沒有人護航不是覺得他的對錯，只是大家不想讓事情更複
11/01 00:20, 75F
→
11/01 00:20, , 76F
雜，對他的敬意我放在心中
11/01 00:20, 76F
→
11/01 00:28, , 77F
另一個版主都去哪了？
11/01 00:28, 77F
推
11/01 00:43, , 78F
沒想到一時發的文讓許多人受到影響 感到不好意思 辛苦了
11/01 00:43, 78F
→
11/01 00:43, , 79F
也謝謝版主跟版友們
11/01 00:43, 79F
推
11/01 02:17, , 80F
這事件也教會大家:當你要陳述一件事實時,請顧慮一下被
11/01 02:17, 80F
→
11/01 02:17, , 81F
陳述者或其支持者的心情,儘管他們是如此的名副其實
11/01 02:17, 81F
推
11/01 08:20, , 82F
所以警告再來就180水桶了嗎? 看大家推文不是對水桶有爭
11/01 08:20, 82F
→
11/01 08:21, , 83F
議而是對過重有意見? 是否可請板大再詳說明水桶刑期
11/01 08:21, 83F
推
11/01 10:10, , 84F
同意g大，嚴刑不會使其更和諧只會讓三盧板沒落而已
11/01 10:10, 84F
‣ 更多 VOT1077 的文章
文章代碼(AID): #1MDCMYb3 (BigSanchung)
BigSanchung 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 VOT1077 的文章
文章代碼(AID): #1MDCMYb3 (BigSanchung)