PTT台灣在地區 / Chiayi (嘉義)

[新聞] 拒修《民法》 民進黨嘉義縣黨部建議立專

看板Chiayi (嘉義)作者 (z50905)時間9年前 (2017/05/27 21:34), 編輯推噓6(42推 36噓 287→)
留言365則, 36人參與, 最新討論串1/1
拒修《民法》 民進黨嘉義縣黨部建議立專法 民進黨嘉義縣黨部今25日召開執行委員會，會中針對大法官做出748號解釋，宣告民法限 制同性婚姻抵觸憲法平等權，未保障同性婚姻違憲，要求立法院2年內修法或立法引發熱 烈討論，多位執委反映基層反對同性婚姻，主委林沐惠裁示將同性婚姻另訂專法，以保障 婚姻平等權，而不必為同性婚姻修改民法。 林沐惠表示，他堅決反對修改民法，表示不能為少數同性婚姻翻修民法，顛覆我國傳統家 庭倫理與婚姻制度，「不能因為同志要蓋房子，而拆掉民法的屋頂」，因為修民法工程浩 大，影響後代子孫及種族價值觀甚大，只要同婚立專法就能保障財產繼承，婚姻子女教養 問題及醫療權益保障，更沒有所謂歧視同志的問題，但他認為人人平等基本人權亦應保障 ，故主張要求立法院另立專法來保障同性婚姻財產和人權。 最後縣黨部一致通過林沐惠主張，將函請民進黨中央黨部和立法院黨團，不動民法，另修 專法處理。 http://www.chinatimes.com/realtimenews/20170525005171-260407 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.239.127.47 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Chiayi/M.1495892060.A.DDE.html
推
05/27 22:12, , 1F
讚
05/27 22:12, 1F
推
05/27 22:22, , 2F
傳統家庭倫理？多傳統？有一夫多妻傳統嗎？
05/27 22:22, 2F
噓
05/27 22:22, , 3F
怎不制定一套民代婚姻專法之類的 廠廠
05/27 22:22, 3F
→
05/27 22:28, , 4F
制定專法就好，不要什麼都要異性戀一樣，同性戀者可
05/27 22:28, 4F
→
05/27 22:28, , 5F
以互相結合產出後代?
05/27 22:28, 5F
噓
05/27 22:30, , 6F
專法不符合婚姻平權！智障黨部
05/27 22:30, 6F
噓
05/27 22:31, , 7F
腦
05/27 22:31, 7F
推
05/27 22:31, , 8F
樓上去把748看懂再來嘴
05/27 22:31, 8F
→
05/27 22:32, , 9F
是說某 charles0939
05/27 22:32, 9F
→
05/27 22:33, , 10F
民法定義的婚姻從來就不是以能否生育為原則
05/27 22:33, 10F
噓
05/27 22:35, , 11F
異性戀就都能產出後代？民法有收養制度，仍然會成立親屬
05/27 22:35, 11F
→
05/27 22:35, , 12F
關係
05/27 22:35, 12F
噓
05/27 22:36, , 13F
一群沒法律觀念的人想要影響立法院?
05/27 22:36, 13F
→
05/27 22:37, , 14F
講白了 大法官說民法違憲 修民法當然是主要選項
05/27 22:37, 14F
→
05/27 22:39, , 15F
民法並無定義何謂婚姻，如果有，請指出
05/27 22:39, 15F
→
05/27 22:42, , 16F
釋憲文是說「法律之修正或制定」
05/27 22:42, 16F
→
05/27 22:46, , 17F
05/27 22:46, 17F
推
05/27 22:50, , 18F
法律不可以為偏見服務，挺同及反同都有各自的偏見，
05/27 22:50, 18F
→
05/27 22:50, , 19F
司法何必為偏見服務呢？所以就這釋憲案，最佳的處置
05/27 22:50, 19F
→
05/27 22:50, , 20F
是”不受理”，但大法官們心存政治，所以就傾向政治
05/27 22:50, 20F
→
05/27 22:50, , 21F
處理。
05/27 22:50, 21F
→
05/27 22:51, , 22F
唉呀 女版被桶了就跑到這來 真討厭呢
05/27 22:51, 22F
→
05/27 22:51, , 23F
好啦你最中立XD
05/27 22:51, 23F
噓
05/27 22:52, , 24F
這哪是偏見 民主不是少數服從多數 多數保障少數嗎?
05/27 22:52, 24F
→
05/27 22:53, , 25F
現行民法對同性戀者沒有保證是事實!
05/27 22:53, 25F
→
05/27 22:53, , 26F
法律不能為偏見服務 那麼當能在大法官釋憲中說服大法
05/27 22:53, 26F
→
05/27 22:53, , 27F
官 同性婚姻值得國家去保護時 就已經脫離偏見的範籌
05/27 22:53, 27F
→
05/27 22:53, , 28F
了
05/27 22:53, 28F
→
05/27 22:53, , 29F
上次無故被桶，已申訴成功，這次也會的，因此版規有
05/27 22:53, 29F
→
05/27 22:53, , 30F
漏洞
05/27 22:53, 30F
→
05/27 22:53, , 31F
這次釋憲的大法官8位是馬提名 6位是蔡提名 你要說政治處
05/27 22:53, 31F
→
05/27 22:53, , 32F
理隨便你吧
05/27 22:53, 32F
→
05/27 22:54, , 33F
反到是提不出國家不值得保護同婚理由的那一方嘛～
05/27 22:54, 33F
→
05/27 22:55, , 34F
連從法理正面扳倒都沒辦法了 居然好意思說偏見呢
05/27 22:55, 34F
噓
05/27 22:56, , 35F
不受理才是偏見吧!為什麼不能保證少數族群的權力?!
05/27 22:56, 35F
→
05/27 22:56, , 36F
12個大法官是多數?民法的立法者是少數?相反吧，立法
05/27 22:56, 36F
→
05/27 22:56, , 37F
委員可有民意基礎，大法官呢?
05/27 22:56, 37F
→
05/27 22:58, , 38F
大法官都很聰明的，現在誰主政，風向就往哪邊
05/27 22:58, 38F
→
05/27 22:58, , 39F
所以簡單來說你的看法就是 偏見可以壓過國家需保護人
05/27 22:58, 39F
還有 286 則推文
噓
05/30 23:17, , 326F
廢話 近親生小孩大家都知道會有問題 可以說是不能去生育
05/30 23:17, 326F
→
05/30 23:17, , 327F
所以只要不生小孩 就可以結婚領養??
05/30 23:17, 327F
→
05/30 23:22, , 328F
到了憲法這樣解釋 也沒辦法了 畢竟這是制度規定
05/30 23:22, 328F
→
05/30 23:22, , 329F
只是憲法雖然這樣解釋 我個人還是可以持不認同的態度
05/30 23:22, 329F
→
05/30 23:32, , 330F
我也就是因為擔憂目前的社會還沒有達到對同志這麼友善
05/30 23:32, 330F
→
05/30 23:36, , 331F
才更擔心貿然通過的話 社會某些人的歧視會造成非當事人的
05/30 23:36, 331F
→
05/30 23:36, , 332F
傷害
05/30 23:36, 332F
→
05/30 23:36, , 333F
我從來不認為說不該去爭取 我一直提的是"漸進式的改革"
05/30 23:36, 333F
→
05/30 23:37, , 334F
從法律上去訂立一些讓他們能走進社會眼光的社會條件
05/30 23:37, 334F
→
05/30 23:38, , 335F
但是又要更小心的不要造成不必要的傷害
05/30 23:38, 335F
→
05/30 23:39, , 336F
所以我才認為專法是更多的彈性可以使用 我認同專法
05/30 23:39, 336F
→
05/30 23:40, , 337F
並不認同直接改民法或是甚麼都不改 不過一堆同志卻又認為
05/30 23:40, 337F
→
05/30 23:42, , 338F
專法只是另一種歧視 但卻沒想過為什麼許多人會比較偏向
05/30 23:42, 338F
→
05/30 23:43, , 339F
專法的理由 為了自己的權益而不考慮其他可能會發生的傷害
05/30 23:43, 339F
→
05/30 23:45, , 340F
近親結婚: 如果怕的是生出不健全的小孩 傷害到小孩
05/30 23:45, 340F
→
05/30 23:46, , 341F
那 同志結婚如果認養小孩 那誰能確保這小孩真的不會被社
05/30 23:46, 341F
→
05/30 23:47, , 342F
會的眼光傷害? 也許真的不會 但是我不敢賭 因為大家都
05/30 23:47, 342F
→
05/30 23:48, , 343F
知道現在的社會還不到這個程度 需要"一步一步改變"
05/30 23:48, 343F
→
05/30 23:49, , 344F
反正 憲法都這樣解釋了 我們也只能看政府怎麼修法
05/30 23:49, 344F
→
05/30 23:51, , 345F
也希望以後都是順利的推行下去不要有受傷的人出現
05/30 23:51, 345F
→
05/30 23:53, , 346F
而不要是說出"早知道當時應該要再審慎一些"
05/30 23:53, 346F
→
05/31 00:15, , 347F
所以才會出現一邊訂專法，一邊修民法呀～
05/31 00:15, 347F
→
05/31 00:17, , 348F
就是先以專法的方式保障，然後在逐步替換民法的法條
05/31 00:17, 348F
→
05/31 00:17, , 349F
個人推測啦XD
05/31 00:17, 349F
→
05/31 04:17, , 350F
專法是否涉及歧視的是看立法理由及目的
05/31 04:17, 350F
→
05/31 04:21, , 351F
目前主張專法的一是托延時間 二是希望立法的理由 只
05/31 04:21, 351F
→
05/31 04:21, , 352F
是單純不想共用同樣的法律 所以希望同樣的東西分為
05/31 04:21, 352F
→
05/31 04:21, , 353F
兩部
05/31 04:21, 353F
→
05/31 04:29, , 354F
再來專法到目前的進度是0 第一條的條文是什麼 沒人
05/31 04:29, 354F
→
05/31 04:29, , 355F
知道
05/31 04:29, 355F
→
05/31 04:31, , 356F
一直端不出來的東西 如何能做到保障呢？
05/31 04:31, 356F
→
05/31 04:34, , 357F
因為根本不存在 所以要說比較不會造成傷害這觀點 你
05/31 04:34, 357F
→
05/31 04:34, , 358F
根本無法證實
05/31 04:34, 358F
推
05/31 22:04, , 359F
擔心以後小孩被歧視，不是應該好好教導孩子尊重他人，
05/31 22:04, 359F
→
05/31 22:04, , 360F
而不是針對同志收養這件事情吧 XDDDD
05/31 22:04, 360F
→
05/31 22:05, , 361F
G大的言論就像擔心女生被強姦所以不准女生穿裙子
05/31 22:05, 361F
→
06/01 11:31, , 362F
今日議會上，李議員的言論實在令人無語，在議會上他的言
06/01 11:31, 362F
→
06/01 11:31, , 363F
論是要受到檢視的，而不會因為他是議員就可以隨口胡說，
06/01 11:31, 363F
→
06/01 11:31, , 364F
希望李議員在說話前可以思考一下，嘉義縣不是只有年紀大
06/01 11:31, 364F
→
06/01 11:31, , 365F
的老人，還有很多會思考的人。議員素質...
06/01 11:31, 365F
‣ 更多 z50905 的文章
文章代碼(AID): #1PAO1StU (Chiayi)
Chiayi 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 z50905 的文章
文章代碼(AID): #1PAO1StU (Chiayi)