[閒聊] 今天早上北宜路的車禍

看板HsinTien (新店)作者 (小螃蟹)時間12年前 (2013/11/13 10:43), 編輯推噓12(12061)
留言73則, 10人參與, 最新討論串1/1
一早出門,才不到8點,卻在北宜、竹林路口的紅燈就塞住了。 心裡第一個浮出的想法就是有車禍。隨著車陣慢慢推進,果不其然。 遠遠的就看到一台救護車停在南清宮的對面。經過喵了一眼,是兩 台機車發生在內側車道的事故。不負責但合理的推斷,應該是其中 一台迴轉,另一台煞車不及就親上去惹。 算算在北宜路這邊,也住了將近三十個年頭。這種情形其實已 經看到有點麻痺了。不說看到的,光我自己就好幾次差點與違規迴 轉的車輛親密接觸。要是我反應稍慢,現在就沒辦法在這發廢文了。 坦白講,我一直不了解什麼市政才是區域首長最關切的。但是 一個會不斷鬧出人命的路段,經過不斷的陳情,最後卻只是設了間 隔非常寬闊,防君子不防小人的塑膠立障。然後違規依舊,寶貴的 人命也一再失去。是不是一定要首長的親友也因此發生了什麼事, 地方政府才會有更積極的作為? 今天打這篇廢文,除了感嘆。也希望呼籲曾經、正在或未來可 能會在這個路段違規迴轉的人。人生很長,真的沒必要為這五分鐘 ,冒險讓兩個甚至以上的家庭破碎。也希望市府可以設置真正的路 障,讓不幸事故發生的機率更低。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.202.242.252

11/13 11:07, , 1F
推!我也覺得那附近大家都不是很遵守交通規則……
11/13 11:07, 1F

11/13 12:25, , 2F
原po至少平安~~~話說之前看這邊好像有加強取締
11/13 12:25, 2F
那是我運氣好,外加還年輕反應還可以。在這住了這麼久,這裡親朋好友很多。 不少人都有點年紀了,他們只是安安穩穩的騎、開車,卻要冒這種風險很不值。 題外話,早上到市長信箱要投書這件事,竟然一直投不出去,真想罵髒話。 ※ 編輯: walktosee 來自: 210.202.242.252 (11/13 12:34)

11/13 13:04, , 3F
推 每天經過都超怕那種
11/13 13:04, 3F

11/13 14:24, , 4F
那邊現在好很多了,以前一碗小羊肉正夯時更慘
11/13 14:24, 4F
那時候真的很扯,經過我都不敢超過三十直到過南清宮。那些人都是拿命在拼早兩 分鐘吃到小羊肉,我惹不起~

11/13 14:47, , 5F
推~我也住30年了,開車經過那常被闖過馬路的人嚇到
11/13 14:47, 5F

11/13 15:42, , 6F
我年中才被違規迴轉的人害到撞車 一碗小羊肉那段很危
11/13 15:42, 6F

11/13 15:42, , 7F
險…
11/13 15:42, 7F
※ 編輯: walktosee 來自: 210.202.242.252 (11/13 18:34)

11/13 19:37, , 8F
那邊應該直接擺水泥護欄
11/13 19:37, 8F
我就是想投書陳情這個,市長信箱相當不友善......

11/13 19:40, , 9F
以前是直接將外側車道當停車場,整個封街
11/13 19:40, 9F

11/13 19:41, , 10F
連警察來都大屌不甩的...
11/13 19:41, 10F

11/13 20:49, , 11F
那邊真的好危險!真希望這些人可以守法點…
11/13 20:49, 11F

11/13 22:15, , 12F
小羊肉那邊晚上很黑,以前經常有人不要命隨便穿越馬路
11/13 22:15, 12F
現在依舊不少,只是沒以前那麼誇張。以前差不多有經過就有人在闖馬路。 ※ 編輯: walktosee 來自: 210.202.242.252 (11/14 09:38)

11/14 09:50, , 13F
用水泥護欄意義不大,要闖馬路的還是照闖
11/14 09:50, 13F
水泥護欄是要防止違規迴轉,比闖馬路危險太多。 ※ 編輯: walktosee 來自: 210.202.242.252 (11/14 10:08)

11/14 10:43, , 14F
市長信箱回覆態度差不意外
11/14 10:43, 14F

11/14 10:44, , 15F
違規迴轉的,不定期派員警定點比較有效
11/14 10:44, 15F
如果能設水泥路障,根本不能迴轉。怎麼會是派員警比較有效@@

11/14 10:45, , 16F
或者比照以前新店國小檳榔攤,派員警在那邊直到倒店
11/14 10:45, 16F

11/14 10:47, , 17F
新烏路口假日也禁迴轉,但仍有人違規啊..
11/14 10:47, 17F
路口違規迴轉真的只能靠檢舉、公德心、警察來改善。這跟危險的雙黃線路段增 設水泥路障並沒有衝突。再來,好的措施來預防悲劇的發生,怎麼會是用別地方 也違規來相提並論。 ※ 編輯: walktosee 來自: 210.202.242.252 (11/14 11:06)

11/14 11:10, , 18F
從列案,會勘,設計,發包中間要過很多關
11/14 11:10, 18F

11/14 11:12, , 19F
漏掉編列預算...
11/14 11:12, 19F

11/14 11:12, , 20F
不像你我住嘉說要做,叫廠商來就可以做
11/14 11:12, 20F

11/14 11:13, , 21F
等到做好,不知道是幾年後的事情...
11/14 11:13, 21F

11/14 11:15, , 22F
不管是否路口,違規本來就只能靠檢舉,公德心,警力來
11/14 11:15, 22F

11/14 11:16, , 23F
維持,就算水泥路障封起來,也會有腦殘民代關說做缺口
11/14 11:16, 23F

11/14 11:19, , 24F
或許可亡羊補牢,但等到弄好,不知還要發生幾次車禍
11/14 11:19, 24F

11/14 11:20, , 25F
馬路上還是一堆自以為開得慢就是安全的駕駛
11/14 11:20, 25F

11/14 11:23, , 26F
卻把交通規則與公德心都放在家沒帶出來,很缺德...
11/14 11:23, 26F

11/14 11:24, , 27F
如果守法+公德心,就算只有雙黃線也很安全...
11/14 11:24, 27F
當然不是你我說要作就可以作,不然何必陳情?直接surve廠商就好啦。至於開 得慢就自以為很安全的人,跟討論違規迴轉的事還是沒有關聯。現在那邊就是 很明顯一堆違規迴轉。有一個明確的作法可以亡羊補牢,為什麼你的反對聲浪 會這麼顯著,說真的,我資質駑鈍,很不懂。 ※ 編輯: walktosee 來自: 210.202.242.252 (11/14 19:45)

11/14 20:08, , 28F
和您的意見相左就叫做反對聲浪?在下受教了...
11/14 20:08, 28F

11/14 20:09, , 29F
我一直以為這個議題是可以開放討論的...
11/14 20:09, 29F

11/14 20:10, , 30F
我只是想表達很多自以為是安全駕駛的人開車很沒水準
11/14 20:10, 30F

11/14 20:12, , 31F
就算圍了水泥護欄,過沒多久還是會有人反對移除
11/14 20:12, 31F

11/14 20:12, , 32F
這樣真的是治標嗎?我不認為...
11/14 20:12, 32F

11/14 21:01, , 33F
我也重新檢視了一下我的推文,我應該沒有表示任何反對
11/14 21:01, 33F

11/14 21:01, , 34F
的言論,就單純覺得這樣效果有限
11/14 21:01, 34F

11/14 21:01, , 35F
而且緩不濟急....
11/14 21:01, 35F

11/14 21:02, , 36F
效果有限是因為,那只是將迴轉的地方改成別的地方
11/14 21:02, 36F

11/14 21:03, , 37F
違規迴轉的風險只是從那邊換到別處...
11/14 21:03, 37F

11/14 21:30, , 38F
能讓人到適合迴轉的地方再迴轉就有一定效果了 再說
11/14 21:30, 38F

11/14 21:30, , 39F
另一頭是山壁也非住家 單向也有兩線道 想不到有什
11/14 21:30, 39F

11/14 21:30, , 40F
麼能反對的正當理由 警察站崗大家也知道風頭過了一
11/14 21:30, 40F

11/14 21:30, , 41F
切依舊
11/14 21:30, 41F

11/14 21:54, , 42F
問題就在於,北宜路哪個路段適合迴轉?
11/14 21:54, 42F

11/14 21:54, , 43F
而且需要迴轉的車輛不會只有一台喔...
11/14 21:54, 43F
我一直以為跟"贊成"相反的意見,就是反對。原來還有別的說法,我也是受教了, 看來是我國文學得不好。您的推文裡最少提了三四個,您認為這樣作"沒必要"的 理由。我是蠻好奇那您會怎麼形容你的意見,贊成?而我也只是說您反對,並沒有 說您不能反對。每個人都可以有每個人的意見,在這麼一篇文章當然是自由討論。 我只是說我不懂您反對的點。尤其您的理由蠻多個是還沒發生的假設情況。當然, 除非您就是會去關說拿掉的民代。那就不是假設,我道歉。 至於關於警察取締,跟陳情設立路障,兩者並不衝突,可以並行。您說的緩不濟急 跟您希望的解決之道是不衝突的兩件事。 最後,北宜路哪個路段適合迴轉,很多!最起碼沒畫雙黃線、沒有禁止迴轉的地方 ,就是一個合理的地方。不然我還真不知道我回到家以後是如何再出門的。 ※ 編輯: walktosee 來自: 111.240.180.3 (11/15 00:09)

11/15 12:06, , 44F
你回家後出門的當下,可能只有你一台車...假日小羊肉
11/15 12:06, 44F

11/15 12:06, , 45F
那邊,我看過同時最多有超過5台車要迴轉
11/15 12:06, 45F

11/15 12:07, , 46F
我認為要不影響交通又可滿足大量車輛迴轉需求的方法
11/15 12:07, 46F

11/15 12:08, , 47F
就只有增加迴轉道...這才是安全的作法
11/15 12:08, 47F

11/15 12:11, , 48F
設路障確實在該地會很有效果的讓車輛無法迴轉
11/15 12:11, 48F

11/15 12:12, , 49F
但是並無法減少車輛迴轉的需求...
11/15 12:12, 49F

11/15 12:12, , 50F
如果那邊沒有小羊肉等店面,自然車輛迴轉需求就降低
11/15 12:12, 50F

11/15 12:13, , 51F
也沒有增設迴轉道的需要
11/15 12:13, 51F

11/15 12:13, , 52F
還有,不要亂扣帽子,我不是民代
11/15 12:13, 52F

11/15 12:14, , 53F
任何的假設都是有可能的不是嗎?難道都不能設想嗎?
11/15 12:14, 53F

11/15 12:18, , 54F
當然,你要說你社區幾百戶幾十台車都需要迴轉...
11/15 12:18, 54F

11/15 12:19, , 55F
我看了半天,他哪裡有反對作水泥?他只是覺得要等水
11/15 12:19, 55F

11/15 12:19, , 56F
泥弄好,倒不如先靠員警跟公德心啊。
11/15 12:19, 56F

11/15 12:19, , 57F
但是至少那不是在"同時"...
11/15 12:19, 57F

11/15 12:20, , 58F
本來新店就很多惡劣民代,對他沒利益的他才懶得鳥。
11/15 12:20, 58F

11/15 12:21, , 59F
原波啊原波,你們兩位大大在我看來,都是關注公共事
11/15 12:21, 59F

11/15 12:21, , 60F
物大於私人事物的好市民,所以別想太多啦!
11/15 12:21, 60F

11/15 12:23, , 61F
如果每位市民都像你們一樣會關心公共建設,會為民眾
11/15 12:23, 61F

11/15 12:23, , 62F
事物發聲,很多利民便民的事都會成就。
11/15 12:23, 62F

11/15 12:23, , 63F
11/15 12:23, 63F

11/15 12:24, , 64F
謝謝你們兩位提醒我們要對切身事務有更多自覺。。。
11/15 12:24, 64F

11/15 12:27, , 65F
回歸原始,大家在路上要自求多福,凡事小心。
11/15 12:27, 65F

11/15 12:30, , 66F
尤其是在這個民代政府無利不辦,無益不幹的台灣。。
11/15 12:30, 66F

11/15 12:30, , 67F
11/15 12:30, 67F

11/15 13:15, , 68F
ㄜ...話說,我本來要清空戰文區了 (亂入)
11/15 13:15, 68F

11/15 13:15, , 69F
還好啦.看大家討論也都是針對公共事務做討論,並沒有
11/15 13:15, 69F

11/15 13:16, , 70F
口氣很差.就事論事.也希望我們一般小老百姓在這裡卑
11/15 13:16, 70F

11/15 13:17, , 71F
微的抱怨或訴苦.聲音真的能傳到地方民代及主事者的耳
11/15 13:17, 71F

11/15 13:18, , 72F
朵裡,讓這邊的交通亂象能夠改善以及更進步
11/15 13:18, 72F

11/15 13:42, , 73F
n家班突破21連推文達成...XD
11/15 13:42, 73F
文章代碼(AID): #1IWkTQ7b (HsinTien)
文章代碼(AID): #1IWkTQ7b (HsinTien)