PTT台灣在地區 / HsinTien (新店)

[問題] 請問新店東營區是否有遷移或開發計畫?

看板HsinTien (新店)作者 (獅子頭)時間2年前 (2022/08/28 15:56), 編輯推噓17(17推 0噓 77→)
留言94則, 13人參與, 2年前最新討論串1/1
[問題] 請問新店東營區是否有遷移或開發計畫? 在下剛搬來新店不久，時常到處散步來認識環境，發現復興路有很多軍營。 感覺新店東營區很靠近鬧區，思考是否會像其他營區有搬遷並開發利用的計畫。 上網搜尋發現有民眾希望營區搬遷的新聞https://reurl.cc/AOjKEK 復興路三軍營民眾盼遷移 帶動商機 新北市新店區復興路29號至37號的腹地大，且距離大坪林捷運站其實還蠻近的。 在下期望新店東營區開發，一樓為台北盆地南側客運轉運中心，樓上興建商場與社區活動 中心。 客運旅客轉搭大坪林環狀線與松山新店線的捷運系統，周邊環境綠化。 想詢問新店資深居民是否曾經討論過新店東營區的搬遷或開發計畫? 謝謝! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.182.42 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HsinTien/M.1661673395.A.21D.html
→
08/28 17:07, 2年前 , 1F
那個遷了台北就沒ㄧ級保修廠了，萬一發生戰爭就沒地
08/28 17:07, 1F
→
08/28 17:07, 2年前 , 2F
方補給，很多人要那塊地，國防部堅持不給。by計程車
08/28 17:07, 2F
→
08/28 17:07, 2年前 , 3F
司機說的
08/28 17:07, 3F
推
08/28 17:20, 2年前 , 4F
保修廠跟新店東是2個不同地點不同單位的營區
08/28 17:20, 4F
→
08/28 17:22, 2年前 , 5F
可以只遷走新店東,營區裡的人可以移去其他地方
08/28 17:22, 5F
→
08/28 18:59, 2年前 , 6F
08/28 18:59, 6F
→
08/28 19:00, 2年前 , 7F
14張捷運站共構案就很不得了了
08/28 19:00, 7F
→
08/28 19:06, 2年前 , 8F
08/28 19:06, 8F
→
08/28 21:33, 2年前 , 9F
因為大坪林開通一條前往礁溪、宜蘭的統聯客運
08/28 21:33, 9F
→
08/28 21:34, 2年前 , 10F
客運討論區就有討論客運上下課造成交通壅塞，
08/28 21:34, 10F
→
08/28 21:35, 2年前 , 11F
上下客造成壅塞，因此是否開發一個客運轉運中心，
08/28 21:35, 11F
→
08/28 21:36, 2年前 , 12F
對於大坪林區域的發展以及交通疏解有幫助。
08/28 21:36, 12F
→
08/28 21:37, 2年前 , 13F
同時大坪林地下停車場與綠地偏少，東營區或許可解
08/28 21:37, 13F
推
08/28 22:38, 2年前 , 14F
十四張不是有規劃轉運站嗎？
08/28 22:38, 14F
推
08/28 23:00, 2年前 , 15F
我是附近居民但沒很希望那邊開發，大坪林的熱鬧剛好
08/28 23:00, 15F
推
08/28 23:02, 2年前 , 16F
少子化還要開新的小學應該不太容易，對面林肯美語
08/28 23:02, 16F
→
08/28 23:02, 2年前 , 17F
的學生感覺已經少很多了
08/28 23:02, 17F
推
08/28 23:27, 2年前 , 18F
政府徵收去做合宜住宅比較有可能 不過國軍好像很少
08/28 23:27, 18F
→
08/28 23:27, 2年前 , 19F
在賣地 就算用不到也只是封起來而已
08/28 23:27, 19F
推
08/29 00:33, 2年前 , 20F
我覺得北新轉民權路會更塞爆。景美橋也是。
08/29 00:33, 20F
推
08/29 01:52, 2年前 , 21F
那個營區是為了支援對面的聯保廠而存在，也縮編過了
08/29 01:52, 21F
→
08/29 01:52, 2年前 , 22F
，聯保廠旁邊的補給庫北來是北部補給庫，後來北埔庫
08/29 01:52, 22F
→
08/29 01:52, 2年前 , 23F
搬到更大的桃園去，這邊沒有裁撤只是降級，這幾年還
08/29 01:52, 23F
→
08/29 01:52, 2年前 , 24F
整修過，新店區的營區都經過很大的縮減，會留下來就
08/29 01:52, 24F
→
08/29 01:52, 2年前 , 25F
是有戰時考量，遷移的機會極低。
08/29 01:52, 25F
推
08/29 07:50, 2年前 , 26F
看到有人提交通問題 真的要從景美溪橋直接拉高架到
08/29 07:50, 26F
→
08/29 07:50, 2年前 , 27F
秀朗橋才有機會改善了 不然那邊每天上下班都塞到爛
08/29 07:50, 27F
→
08/29 07:50, 2年前 , 28F
也不見有議員能改善
08/29 07:50, 28F
推
08/29 07:53, 2年前 , 29F
或是尖峰時段禁止左轉慈濟 全線劃設三線道直行 取
08/29 07:53, 29F
→
08/29 07:53, 2年前 , 30F
消路邊停車 可能才有機會了
08/29 07:53, 30F
→
08/29 09:48, 2年前 , 31F
復興路往秀朗橋，應該要設立用顏色箭頭連貫的標示
08/29 09:48, 31F
→
08/29 09:48, 2年前 , 32F
，很多都會卡在建國路口，中正路口，特別是建國路
08/29 09:48, 32F
→
08/29 09:48, 2年前 , 33F
口，那個不對稱會變成三線道大家都擠到中間車道，
08/29 09:48, 33F
→
08/29 09:48, 2年前 , 34F
內線又不乖乖繼續走內線，都很怕中正路秀朗橋那個
08/29 09:48, 34F
→
08/29 09:48, 2年前 , 35F
左轉被佔用，但實際上卻很少被佔用，所以道路效率
08/29 09:48, 35F
→
08/29 09:48, 2年前 , 36F
很差。
08/29 09:48, 36F
→
08/29 09:49, 2年前 , 37F
只要設立虛線，繼續引導用路人不要輕言切換車道，
08/29 09:49, 37F
→
08/29 09:49, 2年前 , 38F
那個路口就會紓解很多，復興路往秀朗橋的停車格應
08/29 09:49, 38F
→
08/29 09:49, 2年前 , 39F
該也要取消。
08/29 09:49, 39F
→
08/29 09:52, 2年前 , 40F
不過這麼大幅度更改，公務員里長應該根本不會想動
08/29 09:52, 40F
→
08/29 09:52, 2年前 , 41F
，可能也不會更好，有問題績效不好被罵翻，有效了
08/29 09:52, 41F
→
08/29 09:52, 2年前 , 42F
也沒人稱讚也不知道誰處理的，我猜會這樣。
08/29 09:52, 42F
→
08/29 09:53, 2年前 , 43F
其實左轉慈濟還好，它有做不對稱，我走過幾次，還
08/29 09:53, 43F
→
08/29 09:53, 2年前 , 44F
算可以，如果再內縮一點會更好，再塞一台車。
08/29 09:53, 44F
→
08/29 09:54, 2年前 , 45F
問題是，駕駛互相不信任
08/29 09:54, 45F
→
08/29 09:54, 2年前 , 46F
，或者不熟悉路況，走中
08/29 09:54, 46F
→
08/29 09:54, 2年前 , 47F
線最安全，不會被左轉佔
08/29 09:54, 47F
→
08/29 09:54, 2年前 , 48F
用，結果就是三條線，全
08/29 09:54, 48F
→
08/29 09:54, 2年前 , 49F
部擠中線，所以應該要做
08/29 09:54, 49F
→
08/29 09:55, 2年前 , 50F
很明顯的顏色線條箭頭，
08/29 09:55, 50F
→
08/29 09:55, 2年前 , 51F
持續引導駕駛人順利的開
08/29 09:55, 51F
→
08/29 09:55, 2年前 , 52F
往秀朗橋，給駕駛人一個
08/29 09:55, 52F
→
08/29 09:55, 2年前 , 53F
共識。
08/29 09:55, 53F
→
08/29 09:57, 2年前 , 54F
還有民權路那個精美的路肩，大家都自己開闢切割新
08/29 09:57, 54F
→
08/29 09:57, 2年前 , 55F
道路了，如果檢舉魔人願意架攝影機，每天應該可以
08/29 09:57, 55F
→
08/29 09:57, 2年前 , 56F
檢舉幾千台車，不過民權路天生路小，也是很難處理
08/29 09:57, 56F
→
08/29 09:57, 2年前 , 57F
。
08/29 09:57, 57F
→
08/29 09:58, 2年前 , 58F
都市開發是好事，但是都市道路規劃大眾運輸規劃沒
08/29 09:58, 58F
→
08/29 09:58, 2年前 , 59F
跟上，會是災難。
08/29 09:58, 59F
推
08/29 14:14, 2年前 , 60F
樓上的建議給讚
08/29 14:14, 60F
→
08/29 18:02, 2年前 , 61F
民權路我不覺得窄，但設置路邊機車格讓民權路很窄
08/29 18:02, 61F
→
08/29 18:03, 2年前 , 62F
捷運站附近應多劃設紅線，以利疏導交通和公車轉乘
08/29 18:03, 62F
推
08/29 18:09, 2年前 , 63F
我也認同Cc//大大論點。
08/29 18:09, 63F
→
08/29 18:09, 2年前 , 64F
更謝謝原po你這個要議題。希望誰跟立委大大有認識，
08/29 18:09, 64F
→
08/29 18:09, 2年前 , 65F
好歹看看這類訊息。不覺光明街存廢問題也值得討論？
08/29 18:09, 65F
推
08/29 19:22, 2年前 , 66F
現在兩岸緊張的氛圍下,要國防部把土地讓出來很難,兵
08/29 19:22, 66F
→
08/29 19:22, 2年前 , 67F
役延長應該只是早晚問體，國防部自己也要用。
08/29 19:22, 67F
推
08/29 21:50, 2年前 , 68F
我打這麼長，竟然有人看完，感謝了。這種陳情我只
08/29 21:50, 68F
→
08/29 21:50, 2年前 , 69F
有用過1999，都有成功去做，但是都蠻麻煩的，打來
08/29 21:50, 69F
→
08/29 21:50, 2年前 , 70F
給我的時間都在上班時間，確認兩三次我的意思，也
08/29 21:50, 70F
→
08/29 21:50, 2年前 , 71F
許我經過如果真的很塞很賭爛我就會去陳情了。
08/29 21:50, 71F
→
08/29 21:53, 2年前 , 72F
民權路不窄但似乎也不夠寬到可畫兩個線道，所以就
08/29 21:53, 72F
→
08/29 21:53, 2年前 , 73F
出現超寬單線道，結果是車流大到用路人自己分割道
08/29 21:53, 73F
→
08/29 21:53, 2年前 , 74F
路，明明就只有一線道，卻自己開成兩線道。
08/29 21:53, 74F
→
08/29 21:56, 2年前 , 75F
明顯就是有問題，而且可能法規問題或太壅塞，民權
08/29 21:56, 75F
→
08/29 21:56, 2年前 , 76F
建國路口，沒有專用時向，一堆車左右轉直行交織，
08/29 21:56, 76F
→
08/29 21:56, 2年前 , 77F
整個卡在一起，只要一兩台新手三寶，不敢過，不敢
08/29 21:56, 77F
→
08/29 21:56, 2年前 , 78F
踩深油門，這麼繁忙的路口，一個燈號卻只能過三台
08/29 21:56, 78F
→
08/29 21:56, 2年前 , 79F
車是有可能的，包含民權中正路口。
08/29 21:56, 79F
→
08/29 21:57, 2年前 , 80F
民權中正路口應該要考慮取消實線專用右轉道，要開
08/29 21:57, 80F
→
08/29 21:57, 2年前 , 81F
放右轉道也能直行，但是右轉時只能右轉。
08/29 21:57, 81F
→
08/29 21:58, 2年前 , 82F
就是亮圓形燈，右轉道也可直行。
08/29 21:58, 82F
→
08/29 21:58, 2年前 , 83F
亮左轉專用時，就只能右轉。
08/29 21:58, 83F
推
08/29 22:03, 2年前 , 84F
光明街為什麼要存廢？
08/29 22:03, 84F
→
08/29 22:03, 2年前 , 85F
因為道路都市規劃很奇葩嗎？中間卡一排小樓這樣？
08/29 22:03, 85F
→
08/29 23:29, 2年前 , 86F
光明街又不影響主幹道，區公所那個地方標線問題才
08/29 23:29, 86F
→
08/29 23:29, 2年前 , 87F
是重點
08/29 23:29, 87F
推
08/30 03:53, 2年前 , 88F
因為之前有一陣子私下曾聽過那一段在私下討論,後來
08/30 03:53, 88F
→
08/30 03:53, 2年前 , 89F
也沒有什麼.
08/30 03:53, 89F
→
08/30 03:53, 2年前 , 90F
謝謝意見。
08/30 03:53, 90F
推
08/30 13:23, 2年前 , 91F
如果能回文是更好...
08/30 13:23, 91F
推
08/30 22:05, 2年前 , 92F
寶慶街+復興路全線雙向三線 地下道機車道下挖到跟汽
08/30 22:05, 92F
→
08/30 22:05, 2年前 , 93F
車道等高 只是這樣應該還是無法消化尖峰時段木柵
08/30 22:05, 93F
→
08/30 22:05, 2年前 , 94F
路跟中興路匯進來的車流量
08/30 22:05, 94F
‣ 更多 frog1111 的文章
文章代碼(AID): #1Z2n-p8T (HsinTien)
HsinTien 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 frog1111 的文章
文章代碼(AID): #1Z2n-p8T (HsinTien)