PTT台灣在地區 / I-Lan (宜蘭)

[閒聊] 宜蘭為什麼要一直幫花蓮燒垃圾？

看板I-Lan (宜蘭)作者 (坐聽無弦曲)時間6年前 (2020/02/04 20:24), 6年前編輯推噓28(33推 5噓 76→)
留言114則, 31人參與, 6年前最新討論串1/1
[新聞] 花蓮台泥代燒垃圾案 環委要求補件後再審 公布日期：2020-02-04 https://news.pts.org.tw/article/465042 新聞有講：花蓮目前垃圾量一天約有145噸，其中每天105噸是運往宜蘭焚燒。 宜蘭這種地形加上東北季風，除非燒垃圾的焚化爐選址選的位置很好，否則燒垃圾 所產生的廢氣應該很難排得出去。 只是我不懂宜蘭是為什麼要一直幫花蓮燒垃圾啊？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.28.139 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/I-Lan/M.1580819092.A.9B8.html ※ 編輯: ilanese (1.162.28.139 臺灣), 02/04/2020 20:26:06
→
02/04 20:55, 6年前 , 1F
燒垃圾去別人家燒，不汙染我家空氣，幫燒垃圾的只要有
02/04 20:55, 1F
→
, , 2F
錢賺，都很樂意 02/04 20:55
推
02/04 21:58, 6年前 , 3F
因為花蓮有付錢啊 然後花蓮本身沒地方可以燒 台泥想賺這
02/04 21:58, 3F
→
02/04 21:58, 6年前 , 4F
一塊
02/04 21:58, 4F
推
02/04 22:32, 6年前 , 5F
其他板：為什麼XX電廠要幫宜蘭發電啊 為什麼XX公司要幫其
02/04 22:32, 5F
→
02/04 22:32, 6年前 , 6F
他縣市煉製汽油啊
02/04 22:32, 6F
→
02/04 22:34, 6年前 , 7F
我爸有管過清潔隊 他說宜蘭的垃圾不夠燒 只
02/04 22:34, 7F
→
02/04 22:34, 6年前 , 8F
要一開爐 費用就是那些 所以會拿別地方垃圾來燒
02/04 22:34, 8F
→
02/04 22:36, 6年前 , 9F
為什麼要犧牲自己縣市的環境幫其他縣市生產重工業製品啊？
02/04 22:36, 9F
推
02/04 23:00, 6年前 , 10F
跟上面 leo 說的原因一樣，宜蘭垃圾不夠燒
02/04 23:00, 10F
推
02/04 23:39, 6年前 , 11F
意思是宜蘭製造不夠多垃圾XD
02/04 23:39, 11F
→
02/05 00:07, 6年前 , 12F
建議你你找個地方自己一國
02/05 00:07, 12F
→
02/05 00:07, 6年前 , 13F
不然你在路上還要吸其他用路車輛的排放廢氣
02/05 00:07, 13F
推
02/05 00:10, 6年前 , 14F
宜蘭燒了也沒空氣變差 算不錯了..至少不是台中
02/05 00:10, 14F
推
02/05 00:32, 6年前 , 15F
這種議題請不要侷限在宜蘭/台灣 地球只有一個
02/05 00:32, 15F
→
02/05 00:33, 6年前 , 16F
垃圾可以減量當然不需要蓋這麼多爐
02/05 00:33, 16F
→
02/05 00:33, 6年前 , 17F
有閒置時間幫忙燒總比亂丟進海裡/山上好吧
02/05 00:33, 17F
推
02/05 00:35, 6年前 , 18F
從小住在宜蘭到最近陸陸續續去了高雄、新竹，我是覺得
02/05 00:35, 18F
→
02/05 00:35, 6年前 , 19F
宜蘭的犧牲已經很小了，別的地方有電廠，宜蘭最近的電
02/05 00:35, 19F
→
02/05 00:35, 6年前 , 20F
廠在和平，那也已經是宜花交界了，到高雄看了那些煉油
02/05 00:35, 20F
→
02/05 00:35, 6年前 , 21F
廠及工廠，往天上看常常就是霧濛濛一片、新竹科學園區
02/05 00:35, 21F
→
02/05 00:35, 6年前 , 22F
的廢氣，這些都是聞就聞的出怪味的，大家都是台灣人，
02/05 00:35, 22F
→
02/05 00:35, 6年前 , 23F
有時候別計較太多，不然真的計較不完
02/05 00:35, 23F
推
, , 24F
花蓮王XD 02/05 03:52
噓
02/05 05:54, 6年前 , 25F
麻煩請做功課.
02/05 05:54, 25F
推
02/05 08:35, 6年前 , 26F
台泥和平廠不是花蓮縣嗎？
02/05 08:35, 26F
推
02/05 08:49, 6年前 , 27F
覺得宜蘭空品也沒以前好了
02/05 08:49, 27F
推
02/05 09:43, 6年前 , 28F
垃圾不夠燒，每天開爐都是很大的開銷，幫燒又有錢拿是好
02/05 09:43, 28F
→
02/05 09:43, 6年前 , 29F
事阿，不然政府要是覺得每天開不合成本，說不定就關，然
02/05 09:43, 29F
→
02/05 09:43, 6年前 , 30F
後我們最後也要運去其他地方付錢請別人燒
02/05 09:43, 30F
→
02/05 12:34, 6年前 , 31F
空品
02/05 12:34, 31F
推
02/05 13:16, 6年前 , 32F
垃圾量不足是無法開爐的，另外花蓮處置只有掩埋，代燒其實
02/05 13:16, 32F
→
02/05 13:16, 6年前 , 33F
是雙方都有益處。
02/05 13:16, 33F
垃圾量夠的時候，再一齊燒啊！ 這根本不是理由，一堆人還把代燒外縣市垃圾的行為合理化。 宜蘭縣希望靠燒垃圾來賺錢的話，要不要全省垃圾都收過來燒啊？ 環保立縣、觀光立縣，改成垃圾立縣好了。 ※ 編輯: ilanese (1.162.33.211 臺灣), 02/05/2020 15:05:40
推
, , 34F
那宜蘭人不要用汽油，除非自己蓋煉油廠如何？不要用電 02/05 15:13
→
02/05 15:13, 6年前 , 35F
自己蓋電廠如何？不懂這樣計較到底有什麼好處
02/05 15:13, 35F
推
02/05 16:34, 6年前 , 36F
正常來說，啟動最耗能源了，有一天沒一天的燒是不行
02/05 16:34, 36F
→
02/05 17:51, 6年前 , 37F
能力範圍內大家截長補短互相幫助
02/05 17:51, 37F
推
02/05 17:56, 6年前 , 38F
是說是不是很多人以為燒垃圾就只是把垃圾丟到一個場域然
02/05 17:56, 38F
還有 39 則推文
還有 3 段內文
推
02/08 11:56, 6年前 , 78F
Why not?比較經濟就運過去燒啊
02/08 11:56, 78F
→
02/08 11:59, 6年前 , 79F
政策就是數字的考量 原本就會隨時空條件變化 設置時的條
02/08 11:59, 79F
→
02/08 11:59, 6年前 , 80F
件原本就是流動不居的 當交易成本變動考量沈澱成本之後
02/08 11:59, 80F
→
02/08 11:59, 6年前 , 81F
當然會導致制度或選擇變遷
02/08 11:59, 81F
→
02/08 12:01, 6年前 , 82F
選擇宜蘭燒或花蓮燒 該考量的是整體效果。而不是我是宜
02/08 12:01, 82F
→
02/08 12:01, 6年前 , 83F
蘭人 你是花蓮人這麼狹隘。
02/08 12:01, 83F
現在狀況就是花蓮縣垃圾一部分運到宜蘭縣代燒，一部分掩埋，然後 花蓮縣的垃圾掩埋場已經快爆了，才會有想請台泥代燒的作法。 ※ 編輯: ilanese (1.162.22.17 臺灣), 02/08/2020 12:08:55
推
02/08 12:04, 6年前 , 84F
你到底在執著什麼？
02/08 12:04, 84F
推
02/08 12:17, 6年前 , 85F
所以你的主張是我們也運過去給台泥燒？
02/08 12:17, 85F
→
02/08 12:17, 6年前 , 86F
都可以啊 最重要的是看效率 看成本 看數字
02/08 12:17, 86F
→
02/08 12:18, 6年前 , 87F
而不是看縣名
02/08 12:18, 87F
→
02/08 12:19, 6年前 , 88F
看那邊設備效率好位置好管理好 最簡單就是準市場化
02/08 12:19, 88F
推
02/08 12:22, 6年前 , 89F
你不要我不要 你都要我都要 結果就是公共地的悲劇。博弈
02/08 12:22, 89F
→
02/08 12:22, 6年前 , 90F
模型下 合作才是長久正解
02/08 12:22, 90F
長期治本，花蓮縣應該自己興建適當大小的焚化爐，這就是我的看法。 短期治標，請台泥代燒。 因為花蓮縣本身的垃圾掩埋場已經快爆掉了。 宜蘭縣則應該興建適合本身產量的垃圾焚化爐，不然花蓮縣日後委託台泥 代燒時，現有的焚化爐又不符經濟效應了。 ※ 編輯: ilanese (1.162.22.17 臺灣), 02/08/2020 14:31:24
推
02/08 14:47, 6年前 , 91F
不太符合現在趨勢就是了 區域分工 跨域治理 撙節成本 最
02/08 14:47, 91F
→
02/08 14:47, 6年前 , 92F
簡單就是半開放市場 讓兩邊自由運作。效率高價格低的會
02/08 14:47, 92F
→
02/08 14:47, 6年前 , 93F
活下來
02/08 14:47, 93F
→
02/08 14:47, 6年前 , 94F
解決方法千百種 不只你我所提出
02/08 14:47, 94F
→
02/08 14:49, 6年前 , 95F
還是得數字說話
02/08 14:49, 95F
→
02/08 14:51, 6年前 , 96F
像是你如果對各建焚化爐跟集中焚燒的運作模式有分析數據
02/08 14:51, 96F
→
02/08 14:51, 6年前 , 97F
利益評估 成本分析。那就很容易說服人
02/08 14:51, 97F
→
02/08 14:52, 6年前 , 98F
如果沒有相關知識 那就橫向或垂直比較 找過去案例支持你
02/08 14:52, 98F
→
02/08 14:52, 6年前 , 99F
的論點
02/08 14:52, 99F
→
02/08 14:55, 6年前 , 100F
我走的是新治理模式 在美國1993勵革跟英國續階都有所運
02/08 14:55, 100F
→
02/08 14:55, 6年前 , 101F
用。應該可以拿來參考。我國行政改革也是相同路徑。
02/08 14:55, 101F
→
02/08 14:56, 6年前 , 102F
不會發生背景環境衝突的狀況
02/08 14:56, 102F
你也沒有數據啊！ ※ 編輯: ilanese (1.162.22.17 臺灣), 02/08/2020 15:00:58
推
02/08 22:42, 6年前 , 103F
所以我橫向借鑑啊
02/08 22:42, 103F
→
02/08 22:44, 6年前 , 104F
而且提出主張的是你 我提供方法讓你的主張讓人容易接受
02/08 22:44, 104F
→
02/08 22:44, 6年前 , 105F
為啥把我當對抗組啊？
02/08 22:44, 105F
→
02/08 22:45, 6年前 , 106F
我唯一在意的點只有數據跟理性 誰或者用哪種方法 只要符
02/08 22:45, 106F
→
02/08 22:45, 6年前 , 107F
合理性我都能接受啊
02/08 22:45, 107F
→
02/08 22:45, 6年前 , 108F
所以我才說我的或你的都不是唯一或唯二方法
02/08 22:45, 108F
推
02/08 22:54, 6年前 , 109F
上面也說過 運去花蓮燒比較經濟就運去啊 但是沒有數據支
02/08 22:54, 109F
→
02/08 22:54, 6年前 , 110F
持就只是嘴仗等級 看過的人只會記得這兩方人吵了一架
02/08 22:54, 110F
→
02/08 22:55, 6年前 , 111F
你想說服人或增加支持者 還是得從事實入手
02/08 22:55, 111F
→
02/08 22:56, 6年前 , 112F
最堅挺的事實就是數據 當然只是建議
02/08 22:56, 112F
→
02/08 22:56, 6年前 , 113F
如果只想過過嘴癮不是真的想改變啥 那就當我多事吧
02/08 22:56, 113F
推
02/12 13:35, 6年前 , 114F
因為花蓮沒有焚化爐啊
02/12 13:35, 114F
‣ 更多 ilanese 的文章
文章代碼(AID): #1UEMAKcu (I-Lan)
I-Lan 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ilanese 的文章
文章代碼(AID): #1UEMAKcu (I-Lan)