Re: [時事]影響環境生態籲政府向日本抗議(CF改變說法)

看板I-Lan (宜蘭)作者ms883050 (離開這裡那就是我的目標)時間1年前 (2023/06/09 00:08)推噓0(2推 2噓 47→)

留言51則, 6人參與討論串1/1

※ 引述《venomous ()》之銘言： : ※ 引述《venomous ()》之銘言： : 講到環保，就提到廢水 : 中國沿岸這麼多核電廠，但排放廢水濃度遠超過福島核電 : 十倍(每一個的量)，然後每個國家家庭與工業廢水都 : 排入大海，我們吃的海鮮海菜類對身體沒影響? : 可能萊豬萊牛還安全太多 : 人的生活品質變高想到健康 : https://i.imgur.com/7Yof4TH.jpg

: 目前柯文哲去日本拜訪前首相野田佳彥 : 公開會談說道 : { 在福島食品那個事件時候，我的態度是只要日本人能吃 : 沒有理由台灣人不能吃，所以這個用科學就可以解決，這不是問題 } : https://youtu.be/y5buSfowXyY?t=28

: 宜蘭版推崇的CF都180度改變說法 : 那時代力量與民眾黨信眾們可以忍痛吃萊豬牛與福島出產食物嗎 ? 我最喜歡的法律時間來了有大大說我沒有法律觀念所以我努力估狗了網路上有關行政協定的相關資料充實自己的法律觀念發文單位：法務部發文字號：（79）法律字第 10900 號發文日期：民國 79 年 07 月 30 日要　　旨：(略以) 法務部對「我與無邦交國訂定之各種行政協定，是否後送立法院查照」問題之研究意見：一何謂行政協定？查我國相關法令，似無就「行政協定」乙詞予以界定者。惟「行政協定」之一般涵意係指一國行政機關，為使其有較大之處理事務能力，以符合其現代社會之功能，於其職權範圍內就特定事項與他國 (行政部門) 所締結之國際行政協定。二我國與他國訂定之行政協定 (不論該國與我國有無邦交) 其法律地位如何？ (一) 查我國憲法第一百四十一條僅言及「條約」，未及「協定」，未及「協定」，惟學者通說：「條約」是普通國際協定名詞。另一九六九年維也納條約法公約法第二條亦明文規定「條約」係「國際書面協定」。從而上開憲法條文所稱尊重「條約」，宜涵蓋「國際協定」，似無疑義。 (三) 我國與無邦交國家締結之協定，其地位宜與我國與有邦交國家締結之協定同視 (「中華民國北美事務協調委員會」與「美國在臺協會」，分別係中美兩國政府之「代理人」，從而以其名義所簽訂之協定，在國際法上應被賦與類似具有官方關係之兩國所簽訂之協定。) 四結論：基上分析，我國與無邦交國家訂定之各種行政協定，是否應送立法院查照，宜視該協定之內容是否涉及人民權義或國家機關組織重要事項等而須具有立法行為性質而定。若協定締結之作用，並非單純之行政行為，而具有立法性質時，宜送請立法查照，俾符合尊重條約 (協定) 之精神與法院判例 (決) 之意旨，同時遵守國際信義之國際慣例。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.203.133 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/I-Lan/M.1686240480.A.B50.html

噓

OnesXiao

06/09 01:15, 1年前 , 1^F

06/09 01:15, 1^F

→

ilanese

06/09 06:56, 1年前 , 2^F

06/09 06:56, 2^F

→

ilanese

06/09 06:56, 1年前 , 3^F

06/09 06:56, 3^F