PTT台灣在地區 / I-Lan (宜蘭)

[時事] 「小綠電」竟讓台積電買單

看板I-Lan (宜蘭)作者 (離開這裡那就是我的目標)時間1月前 (2024/12/15 23:43), 1月前編輯推噓7(20推 13噓 258→)
留言291則, 24人參與, 1月前最新討論串1/1
1.新聞網址︰ https://www.taisounds.com/news/content/76/162704 2.新聞來源︰ 太報 3.完整新聞標題 首頁 財經 財經焦點 【流水創電3-1】一條偏鄉小溪、2個產業小白 「小綠電」竟讓台積電買單 4.完整新聞內容︰ 2024-12-14 07:40 / 作者 吳馥馨 宜蘭縣三星鄉，車子在阡陌間徐徐前進，左拐右彎後來到安農溪畔，這裡有全國第一座河 川微水力發電廠，裝置容量僅100kW（瓩）的安農萬富小水力，年發75萬度電。電廠雖小 ，卻有台積電當靠山，2023年與台積電簽訂國內第一張小水力發電購售電合約（CPPA）。 恆水創電公司執行長鄒飛逯表示，他個人就是安農溪附近居民，為了小朋友能在鄉下長大 ，2008年他舉家搬遷至此；清晨時常推著嬰兒車帶兒子來散步，望著安農溪的豐沛的溪水 「咚咚噴」，但扼腕都沒有好好利用。 突然有一天在網路上看到國外小水力發電的影片，他忽然腦洞大開，宜蘭也有豐沛水資源 為什麼沒有拿來運用？因此，就與創業夥伴廖弘毅展開創業之路，共同創立恆水創電股份 有限公司。 下游水流衝蝕消波塊　發綠電一兼二顧 鄒飛逯說，他與廖弘毅都不是水利工程或能源相關背景的專業人士，也正因為他們都是「 產業小白」，才不會侷限從技術去思考，而是從環境保護、社區發展來考量。 安農溪上游為日本時代建造、迄今已經100歲的蘭陽發電廠天埤機組，上游發電後排下來 的水量，流到萬富圳後，仍有每秒流速8噸到12噸往下游流去。源源不絕的強大水流，已 將原本每塊2平方公尺的消波塊沖刷成倒三角型，若再繼續沖刷個幾年，消波塊會倒、堤 防基腳會裸露，重建可能要花數億元，還是高碳排的工程。 因此，恆水創電利用蘭陽發電廠排出的尾水，選擇在萬富圳裝設100kW安農萬富小水力發 電，將原本沖刷消波塊的流水拿來發電，既不會破壞基礎設施，又創造源源不絶綠電，還 能保留原本最優先的農業灌溉需求，河裡魚蝦也可以通過，泛舟也可以繼續進行。 水輪機友善生態　魚蝦不會被切成生魚片 鄒飛逯介紹，為了不破壞生態，安農萬富小水力發電機採用比利時TURBULENT公司的超低 落差垂直渦流水輪機「Turbulent S」，「魚蝦通過時不會被切成生魚片，它會快快樂樂 的轉一轉，像水上樂園一樣」。 垂直渦流水輪機設計最大重點是，雖然發電效率沒像傳統水輪機那麼高，但可以做到生態 友善；其次，多數的垃圾、泥沙、樹枝樹幹、甚至死雞死鴨都可以順利通過，不用停機處 置，也不影響發電，但代價就是要在發電效率上做點犠牲。 此外，在安靜的鄉間地區，水輪機運轉不會造成更多噪音，與地方環境共好，才能獲得在 地居民的支持。 恆水創電總經理廖弘毅表示，發展小水力發電最重要的前提是照顧到生態與社區；因此， 安農萬富小水力是在現有消波塊的「消能設施」基礎上，轉換成「創能」，利用既有設施 設置微水力發電。因此，在此觀念下，全台灣的堰、堤、渠、槽，都有「創能」的無限可 能。 5.附註、心得、想法︰ 安農萬富小水力，年發75萬度電。 2023年與台積電簽訂國內第一張小水力發電購售電合約（CPPA）。 土親人親是我鄉親 鄉親恆水創電公司執行長鄒飛逯是安農溪附近居民 為了不破壞生態寧願用友善環境的設計來發展綠電 台灣地小人稠，微型綠電變成「創能」的無限可能。 把台灣的特色發展成台灣的能量 技術繼續進步，綠能就會有更重的份量 更是新興的產業發展 選對的人，走對的路 -- 心を燃やせ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.218.203 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/I-Lan/M.1734277413.A.D2A.html
→
12/16 00:04, 1月前 , 1F
還有高貴的大綠電讓全台灣人民買單阿
12/16 00:04, 1F
→
12/16 00:36, 1月前 , 2F
呵呵，改成藍能還是白能，你就不會這麼激動了
12/16 00:36, 2F
※ 編輯: ms883050 (223.140.218.203 臺灣), 12/16/2024 00:37:56
推
12/16 00:53, 1月前 , 3F
綠能就是趨勢 而且是有利地球的必須趨勢
12/16 00:53, 3F
→
12/16 00:53, 1月前 , 4F
一些為了政治沒有良心的 為反而反
12/16 00:53, 4F
→
12/16 05:50, 1月前 , 5F
核能是不是也是綠電？
12/16 05:50, 5F
推
12/16 08:53, 1月前 , 6F
核電不是綠電唷
12/16 08:53, 6F
推
12/16 09:27, 1月前 , 7F
台灣民進黨政府所定義的綠能時靈時不靈，並不能作為基載
12/16 09:27, 7F
→
12/16 09:27, 1月前 , 8F
電力，因此台灣需要不斷增設火力發電的規模，排放更多的
12/16 09:27, 8F
→
12/16 09:27, 1月前 , 9F
廢氣，來因應需求。
12/16 09:27, 9F
噓
12/16 09:31, 1月前 , 10F
綠能的確是世界趨勢，而且立意良善。但客觀來看，台灣土
12/16 09:31, 10F
→
12/16 09:31, 1月前 , 11F
地這麼小，根本不適合發展綠能。綠能發電的經費，都被民
12/16 09:31, 11F
→
12/16 09:31, 1月前 , 12F
進黨自己成立的人頭公司賺飽了。民進黨政府敢不敢公佈，
12/16 09:31, 12F
→
12/16 09:31, 1月前 , 13F
一度綠能發電，台灣人民要賠多少錢。這用發電方式台灣不
12/16 09:31, 13F
→
12/16 09:31, 1月前 , 14F
適合。而且這則新聞很奇怪，宜蘭發的電，是要怎麼送到新
12/16 09:31, 14F
→
12/16 09:31, 1月前 , 15F
竹的台積電，送電過程中電線損耗的能量會因為距離遙遠的
12/16 09:31, 15F
→
12/16 09:31, 1月前 , 16F
變得非常巨大
12/16 09:31, 16F
→
12/16 09:32, 1月前 , 17F
台灣這八年多發展綠能，因火力發電造成的空氣污染只增不
12/16 09:32, 17F
→
12/16 09:32, 1月前 , 18F
減，高額的綠能目前讓台電等國營事業虧損數千億元以上，
12/16 09:32, 18F
→
12/16 09:32, 1月前 , 19F
綠能不僅有圖利的問題，還讓全民稅金用來填補此一政策的
12/16 09:32, 19F
→
12/16 09:32, 1月前 , 20F
財務黑洞，電價也因此不得不漲價。
12/16 09:32, 20F
→
12/16 10:10, 1月前 , 21F
目前趨勢是做blue hydrogen，綠能有在討論漂綠問題
12/16 10:10, 21F
→
12/16 10:11, 1月前 , 22F
pink hydrogen目前台灣還沒共識
12/16 10:11, 22F
→
12/16 11:36, 1月前 , 23F
本文就是針對分散式電網，地方小才適合發展小綠電，分配
12/16 11:36, 23F
→
12/16 11:36, 1月前 , 24F
彈性增加，電網強韌化。請問綠電只適合國土面積大的論點
12/16 11:36, 24F
→
12/16 11:36, 1月前 , 25F
在哪？
12/16 11:36, 25F
→
12/16 11:37, 1月前 , 26F
台電虧損不是因為綠電喔，請不要造謠。
12/16 11:37, 26F
→
12/16 11:39, 1月前 , 27F
台電虧損主因是俄烏戰爭導致燃料價格高漲造成。
12/16 11:39, 27F
→
12/16 11:40, 1月前 , 28F
你們要罵民進黨我尊重，不過請拿出論證來。才能說服觀眾
12/16 11:40, 28F
→
12/16 11:40, 1月前 , 29F
。
12/16 11:40, 29F
→
12/16 12:28, 1月前 , 30F
12/16 12:28, 30F
→
12/16 12:29, 1月前 , 31F
12/16 12:29, 31F
→
12/16 12:29, 1月前 , 32F
12/16 12:29, 32F
推
12/16 12:29, 1月前 , 33F
每年的綠電躉購費率都有公告啊，哪裡沒有了？
12/16 12:29, 33F
→
12/16 12:30, 1月前 , 34F
有趣，主動幫執政黨洗地
12/16 12:30, 34F
→
12/16 12:32, 1月前 , 35F
另外要台電不虧損也可以，跟上核電大國法國近五年的
12/16 12:32, 35F
→
12/16 12:32, 1月前 , 36F
電價漲幅，記住是核電大國喔！再來看看是核電還是綠
12/16 12:32, 36F
→
12/16 12:32, 1月前 , 37F
電的問題，大家說好不好
12/16 12:32, 37F
噓
12/16 12:35, 1月前 , 38F
基本上沒看到DPP認錯道歉前我一律給噓
12/16 12:35, 38F
還有 215 則推文
還有 13 段內文
→
12/18 13:14, 1月前 , 254F
足就好 ...
12/18 13:14, 254F
→
12/18 13:18, 1月前 , 255F
如果你要用電廠命題 應該是火力發電廠跟核能發電廠
12/18 13:18, 255F
→
12/18 13:18, 1月前 , 256F
選一個放你家 你選哪個
12/18 13:18, 256F
→
12/18 13:19, 1月前 , 257F
我相信這樣的題目很快就有答案
12/18 13:19, 257F
→
12/18 13:21, 1月前 , 258F
以台灣現況，核能也沒法當基載，需要選嗎？所以發展綠電
12/18 13:21, 258F
→
12/18 13:21, 1月前 , 259F
儲能電網調配，微型發電，讓綠電足夠當基載，只有笨人處
12/18 13:21, 259F
→
12/18 13:21, 1月前 , 260F
理問題才會只有一個方法。當然過渡時期有不便之處，但趕
12/18 13:21, 260F
→
12/18 13:21, 1月前 , 261F
快發展新技術，杜絕後患才是有遠見的作法。
12/18 13:21, 261F
→
12/18 13:23, 1月前 , 262F
綠電就是不能當基載.聽不懂嗎..
12/18 13:23, 262F
→
12/18 13:23, 1月前 , 263F
我要微水利發電放我家，火力核能都你提的，當然放你家阿
12/18 13:23, 263F
→
12/18 13:23, 1月前 , 264F
！
12/18 13:23, 264F
→
12/18 13:24, 1月前 , 265F
危害程度就是火力發電>>>>核能>綠能
12/18 13:24, 265F
→
12/18 13:26, 1月前 , 266F
請拿出數據證據來說明。
12/18 13:26, 266F
→
12/18 13:26, 1月前 , 267F
現在各國共識就是能把火力發電降低就降最低 而能目前
12/18 13:26, 267F
→
12/18 13:26, 1月前 , 268F
實現的只有核能
12/18 13:26, 268F
→
12/18 13:28, 1月前 , 269F
要等綠能發展到替代火力已經來不及了
12/18 13:28, 269F
→
12/18 13:31, 1月前 , 270F
你可以去挑戰諾貝爾獎得主 我的論述基本上就是跟他
12/18 13:31, 270F
→
12/18 13:31, 1月前 , 271F
一樣
12/18 13:31, 271F
→
12/18 13:32, 1月前 , 272F
各國地理環境狀況與台灣不同，請先回答核廢要發哪縣市？
12/18 13:32, 272F
→
12/18 13:34, 1月前 , 273F
不回復沒有討論下去的必要，我已經將我的主張說明清楚了
12/18 13:34, 273F
→
12/18 13:34, 1月前 , 274F
，以上。
12/18 13:34, 274F
→
12/18 14:03, 1月前 , 275F
請你去貢寮鄉說服鄉民核能很安全，請他們同意重啟核四，
12/18 14:03, 275F
→
12/18 14:03, 1月前 , 276F
再說服公投不同意票4262517個人。
12/18 14:03, 276F
→
12/18 14:15, 1月前 , 277F
台灣從以前八成電力都靠火力，到現在六成火力 ，核能還
12/18 14:15, 277F
→
12/18 14:15, 1月前 , 278F
不到一成！
12/18 14:15, 278F
推
12/18 14:18, 1月前 , 279F
12/18 14:18, 279F
→
12/18 14:25, 1月前 , 280F
台灣2050淨零排放計畫 就是把再生能源提高到6-70% 加氫
12/18 14:25, 280F
→
12/18 14:25, 1月前 , 281F
能，剩下20%火力發電， 目前再生能源20%多， 不能當基
12/18 14:25, 281F
→
12/18 14:25, 1月前 , 282F
載 還發展綠電幹嘛
12/18 14:25, 282F
→
12/18 14:46, 1月前 , 283F
讀書不犯法 你先去搞懂什麼叫基載能源我們再來討論
12/18 14:46, 283F
→
12/18 14:46, 1月前 , 284F
不是現有發電比例多少就是基載能源欸
12/18 14:46, 284F
https://www.delta-foundation.org.tw/blogdetail/1522 破解再生能源八大迷思！ ※ 編輯: ms883050 (223.140.218.203 臺灣), 12/18/2024 15:22:47 ※ 編輯: ms883050 (223.140.218.203 臺灣), 12/18/2024 15:34:01
推
12/18 17:44, 1月前 , 285F
不敢另外發文，只丟下讀書犯法一句 說弄懂再來討論
12/18 17:44, 285F
→
12/18 17:46, 1月前 , 286F
躲在人家文章中 這是精神勝利嗎
12/18 17:46, 286F
推
12/18 17:49, 1月前 , 287F
宣揚自己理念不是要發文讓大家檢視 還是很怕被推爆
12/18 17:49, 287F
→
12/18 17:50, 1月前 , 288F
所以拿理工專家來墊背
12/18 17:50, 288F
→
12/18 18:18, 1月前 , 289F
River大大不用浪費口水啦，依他的邏輯X光機也禁用最好
12/18 18:18, 289F
噓
12/18 21:20, 1月前 , 290F
為啥要限制人要發文阿？　又一個情勒　笑死
12/18 21:20, 290F
v大指的是你如果回文 更能完整表達你的看法 說明你的論據 而不是在推文中流於幹古 我已經針對你的論點上網搜尋到這些資料 可是你還沒有回答我的問題並提出論證回應 下列是再生能源的八大迷思 謠言一：「基載是電力系統裡的必要條件，風能和太陽能皆無法取代。」 謠言二：「風能和太陽能的間歇性使其無法被預測，也因此無法在穩定度高的電網中運作 。」 謠言三：「再生能源併網後，需要大量昂貴的儲能設備。」 謠言四：「風力、太陽發電占比過高時，會癱瘓電網、造成停電。」 謠言五：「每增加一座太陽能或風力發電廠，就必須要有同樣裝置容量的化石燃料電廠做 備轉，抵銷掉原有的減碳效益。」 謠言六：「處理鴨子曲線（太陽能在下午的漸減，會造成殘載陡升）將是困難且昂貴的工 程。」 謠言七：「再生能源發太多電時會被浪費掉，造成零售電價的上升。」 謠言八：「再生能源的遠程輸電比較沒有效率，而且昂貴。」 你中了幾項呢? ※ 編輯: ms883050 (223.140.218.203 臺灣), 12/18/2024 22:53:55 ※ 編輯: ms883050 (223.140.218.203 臺灣), 12/18/2024 22:56:08 ※ 編輯: ms883050 (223.140.218.203 臺灣), 12/18/2024 23:03:42
→
12/18 23:29, 1月前 , 291F
River大我估計你看到一定會很火，罵垃圾DPP就好
12/18 23:29, 291F
‣ 更多 ms883050 的文章
文章代碼(AID): #1dNlabqg (I-Lan)
I-Lan 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
22
25
[小心] 地震
[ Tainan ]
zzz52dt
8小時前, 01/22
54
65
地震
[ Tainan ]
ghost953
11小時前, 01/22
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ms883050 的文章
文章代碼(AID): #1dNlabqg (I-Lan)