PTT台灣在地區 / Jinmen (金門)

[新聞] 金門BOT爭端　4議員告環團誹謗

看板Jinmen (金門)作者 (看海...)時間12年前 (2013/09/10 18:45), 編輯推噓9(9推 0噓 54→)
留言63則, 11人參與, 最新討論串1/1
金門BOT爭端　4議員告環團誹謗 2013年09月10日17:14 【王中聖／金門報導】離島金門近年來在縣府積極招商引資下，得天獨厚的環境面臨開發 與破壞的雙面拉扯，3月間浯江溪溼地恐遭水頭商港聯外道路開膛破肚的事件更引發生態 團體「浯江守護聯盟」與金門府會間的彼此攻訐，過程中唐麗輝等4名議員不滿在議會的 談話遭指為「圖利財團」憤而提告該聯盟，聯盟2名成員洪篤欽、陳長信今日前往警局應 訊痛批簡直是搞「白色恐怖、控制言論自由」，將全力捍衛金門環境不被無休止破壞。 該起事件爭議起因在於，浯江守護聯盟不滿唐麗輝、許華玉、周子傑、楊永立等4名議員 ，在議會談話時強力要求縣府應快速興建聯外道路及一樁財團開發案的審查，所以製作圖 檔於臉書張貼，內容痛陳「當上議員，民意是啥小」、「誰在濫用權力為財團護航」，引 起議員不滿，在臨時會時要求警局偵辦。 聯盟發言人洪篤欽認為，議員在議會的談話屬於可受公評之事，若議員談話失當，民眾也 有監督的權利，難道「只准州官放火不許百姓點燈？」唐麗輝等4名議員皆表示，在議會 發言是表達人民心聲，圖利財團是惡意指控，為了捍衛名譽才選擇控告，「將視對方態度 決定是否和解」！ -- 拜託!!爭氣點~~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.240.169.82
→
09/10 19:27, , 1F
議員大人好大的官威啊
09/10 19:27, 1F
推
09/10 19:41, , 2F
六千顆金雞蛋就已經有官員告人了。。。
09/10 19:41, 2F
推
09/10 23:13, , 3F
許華玉是水頭出身議員 會支持蓋路也是正常
09/10 23:13, 3F
→
09/10 23:15, , 4F
這樣就說人家是要圖利財團 是我我也告 言論自由太過了點
09/10 23:15, 4F
→
09/10 23:33, , 5F
一對反對的人都不是水頭人 假借環保議題 行攻擊它人之實
09/10 23:33, 5F
→
09/10 23:33, , 6F
一堆
09/10 23:33, 6F
→
09/11 19:31, , 7F
他們眼中看的到只有包工程，包工程……
09/11 19:31, 7F
推
09/11 20:05, , 8F
議會發言本可公評 監督政府天經地義 請看清事情始末
09/11 20:05, 8F
→
09/12 10:25, , 9F
照五樓的邏輯 洪家的事情只有洪家人可以出來講話
09/12 10:25, 9F
→
09/12 10:26, , 10F
(指洪仲丘事件)
09/12 10:26, 10F
→
09/13 00:21, , 11F
喔。那BOT開發案 是不是要說不是金門人管個屁？
09/13 00:21, 11F
→
09/13 00:24, , 12F
我看你是假藉新聞來讓人攻擊你吧？想告誰啊？
09/13 00:24, 12F
推
09/13 14:57, , 13F
別說人家圖利財團 就事論事不就好了
09/13 14:57, 13F
→
09/13 14:57, , 14F
每個人都有他表達意見的權力 但是不要加諸個人情緒以及
09/13 14:57, 14F
→
09/13 14:57, , 15F
不恰當的言語
09/13 14:57, 15F
→
09/14 07:10, , 16F
樓上, BOT案財團的腳色就是要獲利，民代與執政者本來就要
09/14 07:10, 16F
→
09/14 07:11, , 17F
扮演提案與把關的功能，是不是圖利財團本來就可受公評了
09/14 07:11, 17F
→
09/14 07:14, , 18F
如果連有沒有圖利財團都不能質疑，全台灣大概誹謗告不完
09/14 07:14, 18F
推
09/14 08:58, , 19F
質疑沒問題，但是指名道姓直接說圖利財團就~有些許可議
09/14 08:58, 19F
→
09/14 21:12, , 20F
圖利財團無誤
09/14 21:12, 20F
→
09/15 10:21, , 21F
決策是民代官員做的，圖利財團當然是指決策的民代跟官員
09/15 10:21, 21F
→
09/15 10:23, , 22F
難不成是一般小老百姓嗎? 這樣質疑也不行?
09/15 10:23, 22F
→
09/15 10:24, , 23F
怕人家說圖利財團那就不要去當民代阿，真是無言...
09/15 10:24, 23F
推
09/15 16:37, , 24F
我也很氣憤 可以跟我說一下怎樣圖利 圖利哪些財團嗎
09/15 16:37, 24F
→
09/15 17:43, , 25F
掌握實質證據再說話 還有不要擴大解釋我所說的
09/15 17:43, 25F
→
09/15 17:44, , 26F
如果你有實質證據 請指名道姓 反正是公益 可接受公評
09/15 17:44, 26F
→
09/15 17:45, , 27F
不用擔心被告 但只是聽說 就不要流於偏激
09/15 17:45, 27F
→
09/15 21:08, , 28F
還搞不清楚甚麼叫"可受公評"甚麼叫"人身攻擊"的自己看看
09/15 21:08, 28F
→
09/15 21:10, , 29F
http://ppt.cc/7JH- 除非問候人家爹娘，代議士的行為與
09/15 21:10, 29F
→
09/15 21:11, , 30F
表現本來就是可受公評之事了，這件事只凸顯了民代們法治
09/15 21:11, 30F
→
09/15 21:11, , 31F
觀念不足，還有要告要報案應該是去法院或警局吧!
09/15 21:11, 31F
→
09/15 21:12, , 32F
還可以在議會裡面指揮局長查辦的喔? 真是莫名其妙...
09/15 21:12, 32F
推
09/15 21:33, , 33F
那可以說是哪一位議員嗎? 反正只要不人身攻擊就可
09/15 21:33, 33F
→
09/15 21:42, , 34F
樓上拜託做一下功課再來好嗎 http://ppt.cc/AnfM
09/15 21:42, 34F
→
09/15 21:54, , 35F
你的言論有你的道理 但不代表所有利害關係人都這樣想
09/15 21:54, 35F
→
09/15 21:56, , 36F
可以具體明確說明財團和議員間利益關係嗎?
09/15 21:56, 36F
→
09/15 21:56, , 37F
讓所有利害關係人可以充分獲得這方面的資訊 再行評斷
09/15 21:56, 37F
→
09/15 22:18, , 38F
浯江守護聯盟是FB社團，請自行上他們社團看整件事的始末
09/15 22:18, 38F
→
09/15 22:30, , 39F
抱歉 有些人沒有使用fb 這裡何嘗不是另一個讓人獲得訊息的平
09/15 22:30, 39F
→
09/15 22:32, , 40F
台 您可以整理重點給大家了解 這樣也讓大家心裡有所論斷
09/15 22:32, 40F
→
09/16 00:42, , 41F
如果我記得沒錯，這事件鬧得很大，各大媒體都有報導，
09/16 00:42, 41F
→
09/16 00:44, , 42F
真的關心自己的家鄉的話不會不知道，如果連自己google
09/16 00:44, 42F
→
09/16 01:00, , 43F
都不願意，我不知道是要評論甚麼?
09/16 01:00, 43F
→
09/16 13:30, , 44F
新聞媒體並沒有具體明確描述議員和財團關係
09/16 13:30, 44F
→
09/16 13:32, , 45F
其他人想要了解更詳細的資訊 卻叫人去goole 或說不關心
09/16 13:32, 45F
→
09/16 13:34, , 46F
如果有心想要讓其他人知道 應該不是叫其他人自己去查吧...
09/16 13:34, 46F
→
09/16 13:35, , 47F
否則其他人並無法真正了解事件的完整全貌
09/16 13:35, 47F
→
09/16 13:35, , 48F
畢竟媒體報導一定有所偏頗 能否從中獲得充分資訊 有待商榷
09/16 13:35, 48F
→
09/16 15:01, , 49F
BOT案是地方的大事，我只是看到相關的新聞轉貼過來而已，
09/16 15:01, 49F
→
09/16 15:04, , 50F
這則新聞所報導的內容如何看到的人自會有公評，關心這件
09/16 15:04, 50F
→
09/16 15:05, , 51F
事的人我也提供了如何去了解事件始末的途徑，我不是議員
09/16 15:05, 51F
→
09/16 15:06, , 52F
的誰，沒有義務幫議員們辯駁甚麼! impig如果你覺得議員們
09/16 15:06, 52F
→
09/16 15:07, , 53F
受委屈了，你可以去把相關被汙衊的資料整理出來，
09/16 15:07, 53F
→
09/16 15:10, , 54F
好讓人信服! 至於BOT案本身，如果版眾有興趣，就在開另外
09/16 15:10, 54F
→
09/16 15:14, , 55F
一篇文章來討論...
09/16 15:14, 55F
→
09/16 15:15, , 56F
並沒有要替議員辯駁 不用替我標籤 只是單純希望能夠從不同的
09/16 15:15, 56F
→
09/16 15:16, , 57F
的角度或觀點來看這件事情
09/16 15:16, 57F
→
09/16 15:16, , 58F
如果你覺得不同或反面的意見就認為是替議員辯駁的話
09/16 15:16, 58F
→
09/16 15:17, , 59F
這樣的二分法 勢必無法納入其他人的想法和意見
09/16 15:17, 59F
→
09/16 15:18, , 60F
而產生集思廣益之效 針對性的對某人標籤同是也是情緒化語言
09/16 15:18, 60F
→
09/16 15:20, , 61F
淪於情緒化和非實證的探討只會讓事件失去理性和逐漸模糊
09/16 15:20, 61F
嗯，從你過去的推文裡我也只看到: "→ impig:一堆反對的人都不是水頭人 假借環保議題 行攻擊它人之實" 你不也把反對的人二分成水頭人與非水頭人之爭? 並且指陳環團的評論是在假藉環保議題行攻擊之實! 我看不出來你有多理性想討論事件的本質! ※ 編輯: BeeEater 來自: 111.240.182.145 (09/16 15:46)
推
09/16 16:13, , 62F
請論事 不要針對個人
09/16 16:13, 62F
我只是提醒你，要就事討論就好好討論， 希望別人不要貼標籤前，自己不要先狂貼別人標籤。 你寫信來詢問的事情，希望下面該聯盟的連結可以提供你所需的資訊: http://kinmenriver.blogspot.tw/2013/04/blog-post_14.html 一條路的新建影響的不是只有水頭，后豐港、夏墅、甚至後浦都會受到影響， 而不是在舊問題都還沒解決，開一條新的路製造出更多的問題。 ※ 編輯: BeeEater 來自: 111.240.182.145 (09/16 16:32)
推
09/17 09:51, , 63F
推B大。
09/17 09:51, 63F
‣ 更多 BeeEater 的文章
文章代碼(AID): #1IBlWsrB (Jinmen)
Jinmen 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 BeeEater 的文章
文章代碼(AID): #1IBlWsrB (Jinmen)