PTT台灣在地區 / Kaohsiung (高雄)

[公告] komorimomoww 水桶

看板Kaohsiung (高雄)作者 (憲哥)時間10年前 (2015/09/10 14:23), 編輯推噓7(12推 5噓 32→)
留言49則, 18人參與, 最新討論串1/1
56394 9/10 - □ (本文已被刪除) [komorimomoww] > 56396 !X2 9/10 komorimomoww □ [徵求] 給予 佛教如來宗入會資格 6-1 禁止惡意鬧版，挑釁或引起爭端之內容，人身攻擊等， 或將無關高雄板之事務帶入高雄板，過分影射、直接攻擊他板/他人。 或對看板秩序造成威脅，影響其他使用者權利及閱讀品質。 違者依情節輕重，判處警告、水桶、退文。 七天內手動置底，且內文引起爭端，兩支警告、水桶七日。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.175.103.202 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1441866196.A.ADB.html
→
09/10 14:25, , 1F
不覺得是鬧版!!!!
09/10 14:25, 1F
→
09/10 14:26, , 2F
不是鬧版 但是引起爭端
09/10 14:26, 2F
→
09/10 14:26, , 3F
所以他談的事跟高雄有關嗎~
09/10 14:26, 3F
推
09/10 14:26, , 4F
只是內容有爭議，不像鬧板！
09/10 14:26, 4F
→
09/10 14:27, , 5F
我也覺得他不像是鬧板
09/10 14:27, 5F
→
09/10 14:27, , 6F
徵求高雄板友帶他入教，不算？
09/10 14:27, 6F
推
09/10 14:27, , 7F
跟昨天的 yuiler0512 一樣!!!他們想法比較與眾不同!
09/10 14:27, 7F
推
09/10 14:29, , 8F
徵求文=鬧版？
09/10 14:29, 8F
推
09/10 14:29, , 9F
雖然他寄信騷擾我，但是這文章不算鬧版吧？
09/10 14:29, 9F
→
09/10 14:30, , 10F
手動置底這部分應該沒爭議，但引起爭端這定義太廣泛
09/10 14:30, 10F
噓
09/10 14:35, , 11F
同一頁文章不算手動置底以避免誤刪者無意間犯版規,
09/10 14:35, 11F
→
09/10 14:35, , 12F
否則最多也是警告,板主們可以先同一見解嗎?
09/10 14:35, 12F
→
09/10 14:37, , 13F
同一頁的文都算手動置底,之前的狀況算板主怠惰嗎?
09/10 14:37, 13F
推
09/10 14:39, , 14F
樓上，那篇是手動置底1警告，內容鬧板？1警告，換得
09/10 14:39, 14F
→
09/10 14:39, , 15F
7天水桶的！手動置底部分2位板主很一致說！
09/10 14:39, 15F
噓
09/10 14:42, , 16F
若原作者是進去臥底採訪,或者不想其它無辜人被拉入
09/10 14:42, 16F
→
09/10 14:42, , 17F
教,自己不怕受害...不管怎麼樣,都不算鬧板...板主的
09/10 14:42, 17F
→
09/10 14:42, , 18F
裁判未免太情緒化了吧
09/10 14:42, 18F
→
09/10 14:44, , 19F
喔.抱歉,沒注意看...是兩警告併一水桶,置底部份收回
09/10 14:44, 19F
推
09/10 14:51, , 20F
有好好看完內文嗎XDD
09/10 14:51, 20F
噓
09/10 15:05, , 21F
另外,如來宗有內政部核准立案字號,算合法團體
09/10 15:05, 21F
→
09/10 15:05, , 22F
徵求網友帶入合法團體,有犯那條法律嗎?
09/10 15:05, 22F
→
09/10 15:05, , 23F
該團體行事有爭議,不能作為板主判警告標準,板主自重
09/10 15:05, 23F
推
09/10 15:25, , 24F
今天不管該團體行事怎麼樣 很明顯在亂啊
09/10 15:25, 24F
→
09/10 16:14, , 25F
這憑什麼亂桶啊？
09/10 16:14, 25F
推
09/10 16:23, , 26F
呵 釣出教友了是嗎
09/10 16:23, 26F
→
09/10 16:24, , 27F
原來有人在釣魚嗎？ 難道是版主
09/10 16:24, 27F
→
09/10 16:26, , 28F
PTT教友會
09/10 16:26, 28F
推
09/10 16:28, , 29F
連內文都不看 就直接嗆 臉有沒有腫?
09/10 16:28, 29F
→
09/10 16:29, , 30F
最好這樣不算鬧版 一堆人被站內騷擾
09/10 16:29, 30F
→
09/10 16:30, , 31F
教友們 規定看清楚來再來攻擊好嗎?
09/10 16:30, 31F
→
09/10 16:30, , 32F
如果連鬧板都算進去 絕對不只有七天
09/10 16:30, 32F
推
09/10 16:31, , 33F
一堆不看內文的
09/10 16:31, 33F
→
09/10 16:32, , 34F
你如果要提站內信騷擾，那就要在公告提出騷擾部分的
09/10 16:32, 34F
→
09/10 16:33, , 35F
內容跟要有受到騷擾的人檢舉，單以被桶的文章徵求內
09/10 16:33, 35F
→
09/10 16:34, , 36F
容來看，即使我不喜歡這教派，我也不會覺得有到鬧板
09/10 16:34, 36F
→
09/10 16:34, , 37F
有看文章欸，不是教友欸，兩頂帽子還你
09/10 16:34, 37F
噓
09/10 17:11, , 38F
我是覺得此判決不合理的,。指責是教友的請提證明。
09/10 17:11, 38F
→
09/10 17:11, , 39F
若是沒有證據證明是教友的,那就是亂指責的垃圾
09/10 17:11, 39F
→
09/10 17:11, , 40F
至於我為何可以這樣評論,請參酌九把刀/邱毅的判例
09/10 17:11, 40F
→
09/10 17:22, , 41F
判例? 那兩人的案子什麼時候被選為判例了我怎不知道
09/10 17:22, 41F
推
09/10 17:27, , 42F
是沒高雄點 及觀感問題
09/10 17:27, 42F
噓
09/10 17:46, , 43F
M大 每個判例都有那個判例當下的情形標準，所以就算
09/10 17:46, 43F
→
09/10 17:46, , 44F
九把刀罵邱毅垃圾，不代表你罵別人垃圾也沒事，因為
09/10 17:46, 44F
→
09/10 17:46, , 45F
別人不一定真的跟邱毅一樣垃圾。
09/10 17:46, 45F
→
09/10 17:49, , 46F
那個判決是台北地院的刑事判決，跟判例是完全兩回事
09/10 17:49, 46F
→
09/10 17:51, , 47F
這部分用詞可能要精準一點
09/10 17:51, 47F
推
09/10 17:56, , 48F
呃對 判決 sorry 無法更正@@
09/10 17:56, 48F
→
09/10 18:50, , 49F
板規6-13，本文鎖文。
09/10 18:50, 49F
‣ 更多 jerry11006 的文章
文章代碼(AID): #1LyI7KhR (Kaohsiung)
Kaohsiung 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 jerry11006 的文章
文章代碼(AID): #1LyI7KhR (Kaohsiung)