Fw: [轉錄] 陳祺忠臉書 記高雄果菜市場自救會之行已回收
因為有版友感興趣，要光就有了光，所以轉過來分享給對這個事件
有興趣的版友參考。
※ [本文轉錄自 PublicIssue 看板 #1NpjkvO_ ]
作者: jetalpha (月迷風影) 看板: PublicIssue
標題: [轉錄] 陳祺忠臉書 記高雄果菜市場自救會之行
時間: Tue Sep 6 23:07:35 2016
【轉錄來源】
陳祺忠臉書 2016/09/05 23:29 臉書發文
【文章標題】
記高雄果菜市場土地不義徵收住戶自救會之行
【完整內文】
陳祺忠新增了 3 張相片。
2016/09/05 23:29
記高雄果菜市場土地不義徵收住戶自救會之行
（一）談陳菊在土地徵收議題上與劉政鴻之比較
我必須承認自己曾經非常崇拜陳菊，畢竟在一些現階段可以接觸到的書，像百年追求、
美麗島事件口述史裡，陳菊是以民主鬥士的形象存在於書中，可是在經過高雄一連串的
土地徵收、環保事件，我感覺陳菊由於自身的經歷使得其中心思想是「為了成就公共利
益，少部份人犧牲是必然的」；劉政鴻呢？我想他的中心思想跟陳菊毫無差異，只是額
外多了「既然公共利益如此巨大，那麼從中謀取個人的蠅頭小利無可厚非」，而從劉政
鴻下來的所有的政客一人各分一點自以為的蠅頭小利後，公共利益變得渺小，私人利益
變得巨大！
高雄市的政治人物何其多，然而無論在旗山太平商場-大溝頂老街、中央公園護樹護地聯
盟、茄萣濕地環評，站出來的人幾稀，為的可能不是真實金錢利益，而是選擇跟擁有絕
對行政資源的高雄市政府對上後，選票可能會掉的私人利益考量！但這符合公共利益嗎？
「民主中的公共利益，絕對不是由少部份人的犧牲成就，必須是大家共同付出代價來成
就」。陳菊號稱民主鬥士，對於民主的思考居然還停留在舊時代，停留在自身被犧牲的
仇恨裡，我曾經那樣崇拜的民主前輩如今卻成為民主的蠹蟲，真的令我無限的感傷！
（二）行政資源壓迫在地居民，關閉溝通管道
從我晚上約七點半到了現場，跟朋友一起在附近繞想多理解一下環境以理解公共利益的
界定是否合理，結果工地就有三民第二分局的警車駐守，以過往經驗理解是用來回報狀
況，結果警車一駐守就是整個晚上，附圖照片是凌晨小睡前警車不熄火監視，到隔天早
上7點開始，警力就開始大量進駐，如同新聞上所說，調動約三百名警力，部份配置盾牌
警棍，還有鎮暴警察四名貼身保護現場最高指揮官農業局副局長鄭清福。現場聲援民眾
與年邁的居民加起來也不到五十人，動用這樣龐大的行政資源只為了強拆迫遷當地居民，
請問高雄市政府有可能有溝通的誠意嗎？
而農業局副局長鄭清福在警察和鎮暴警察的保護下，彷彿傀儡般開始馬不停蹄的執行上
級命令，終於大約在八點半時在指揮台電人員斷住戶電力時，有位記者小聲詢問說接下
來的動作會怎麼做，他也小小聲作答害怕被聽到，周圍記者有人不奈的說乾脆就直接做
個聯訪算了，接著各家媒體把麥克風督到他面前，他才心不甘情不願的被訪問。訪問時
有兩點個人是非常在意：一是記者詢問面對反對拆遷戶，是否會用強硬手段，農業局副
局長鄭清福回答會不斷地持續跟居民做溝通後才繼續拆遷（當下錄音的時候我在笑，因
為我心裡面想的是會溝通才有鬼，過去這麼長的時間都沒做，今天擺明是來強拆的）；
二是在將近訪問結束時，台中公民記者雲逍遙終於問了一個比較有Sense的問題，她問
農業局副局長鄭清福土地徵收條例是在民國89年才通過，而高雄市政府的說法卻一直停
留在民國60年時就已經完成徵收程序，請問法源依據是什麼？然而這一題農業局副局長
鄭清福就沒有回答了（現行的土地徵收條例在學界、法界已經有許多打掉重練的聲音，
更何況再沒有土地徵收條例之前，政府說合法就是合法）。
然後在這個被突襲的記者聯訪結束後，農業局副局長鄭清福又繼續躲回鎮暴警察與警察
人牆內開始一連串的拆除指揮，而不是進行他剛才在聯訪中表示的與居民溝通，不過這
樣的作法其實我也不意外，畢竟在媒體前面裝出愛民如子的樣子，沒有媒體後就變成用
權力壓迫百姓的官員，無論在國民黨或者民進黨執政的縣市皆是如此！
接著就一路跟警察指揮官道德良心喊話到了11點多到第一間房子被拆，此時有個出家的
老阿嬤可能看到我一直跟警察喊話，所以也開始跟警察講這個案子從民國60年至今的歷
史脈落，然後我就直接跟警察指揮官讓我們過去帳篷那邊（因為看起來高雄市政府官員
都聚在那邊），結果就在幾個警察圍著的狀況，我們又到那邊跟高雄市政府官員道德喊
話，我強調早上農業局副局長鄭清福在媒體面前承諾會在溝通後才繼續拆除作業，現在
已經兩個多小時卻半次都沒有跟住戶溝通卻拆掉一間房子，根本就是濫用媒體發言權行
魚肉百姓之事實！結果市政府的人根本就不理會我們的道德喊話，後來是農業局副局長
鄭清福出現在帳篷旁邊，記者講說他就在那邊，隨即帶著尼姑阿嬤去跟他陳情，農業局
副局長鄭清福才心不甘情不願回到帳篷裡接受尼姑阿嬤的陳情，尼姑阿嬤只是很單純的
以為講出歷史脈落，現場這最大的官員會耐心聽完以後跟他們溝通協調出解法，但我心
裡有個底，現在不過是拖住農業局副局長鄭清福，終究還是會強拆。接著我又去請自救
會的人快打好陳情書，趁媒體還在拍農業局副局長鄭清福和尼姑阿嬤時，由自救會的名
義送上陳情書給農業局副局長鄭清福壓力，當然最後就如同媒體報導的農業局副局長鄭
清福不願接下陳情書轉頭就走，一堆警察圍著他繞圈圈撞來撞去，最後聽說躲到果菜市
場三樓的辦公室吹冷氣去了！
陳菊執政的高雄市政府從頭到尾沒想過跟居民協調溝通，這樣的作法確實比過去的執政
者還要離譜，而利用媒體發言權隔絕自救會的聲音的作法跟過去我參與的個案的狀況甚
至有過之而無不及，畢竟陳菊在高雄的統治基礎非常穩固，即使掉了10%的民調，依然
是勝卷在握，更何況國民黨黃昭順有多兩光大家都心知肚明！在政治局勢上不太用擔心
強拆之後所帶來的影響！
（三）對高雄烽火連天的雜感
因為自己不太愛唸書，所以在高雄義守大學就讀了將近七年，換過三個科系，實際在高
雄混了11年多，當初回去補學歷時，我資管系的老師們因為我還算用功，都希望我繼續
念碩士，還介紹我起薪相當不錯的工作，以便半工半讀將碩士唸完！
可惜我考量高雄的薪資水平一直都很低，產業間競爭不太激烈，最後決定不繼續念碩士
而回到竹南開始找工作。但由於對高雄的地理位置算熟悉，所以當我聽到旗山要徵收大
溝頂的時候，我就想說不會吧，在旗山這個地方搞徵收，有沒有搞錯？當聽到果菜市場
拆完以後要安置在仁武果菜市場，我就覺得很扯，拜託十全路民族路交叉口換到仁武，
土地利益最後會先歸於高雄市政府後出賣給建商。
而且原本我即使在苗栗，對高雄的公共議題也還算關心，畢竟也佔去我人生三分之一的
時間，從義守集團、後勁五輕、高雄日月光、高雄氣爆的管路公佈等議題，高雄市政府
一直都做得不是很好，即使擁有高施政滿意度的陳菊，依然沒有處理的很好，更讓我對
其執政沒有太高度的評價！而烽火連天的狀況，地球公民基金會、綠黨一直都有在耕耘
和追蹤，這方面我依然還是比較相信公民團體，畢竟要跟當權者對抗這種吃力不討好的
工作，會選擇去做的人是可以得到我多一點的尊重的！
（四）土地徵收雜感
即使民進黨全面執政，土地徵收條例和都市更新條例兩個惡法依然沒有修正，所以掌握
權力的人不會濫用法條，這點我是完全不相信的，就連我自己是權力者我都認為不可以
相信！而民進黨政府選用的內政部正副次長在上台以後的作為多在談社會住宅，我覺得
可笑的是合宜住宅就是國民黨談社會住宅後的產物！在空屋率過高，人口將急速老化減
少的這個時代，你告訴我再蓋更多的空屋可以解決年輕人買不起房屋的問題，我真的覺
得非常的可笑！
迴避土地稅、空屋非自住持有稅、工業區閒置稅的修正絕對會讓土地徵收條例和都市更
新條例持續被濫用，不管是國民黨、民進黨都是一樣！你以為這只是年輕世代的問題？
有多少年輕人買房子的頭期款是父母出的？有多少年輕人是住家裡？這樣子完全沒有夢
想、沒有未來的年輕世代，除了不斷的啃蝕既得利益的中年世代，未來還要擔負著扶養
老年世代的責任！而僅用社會住宅去處理土地房屋議題，在我看來是可笑的！
【轉錄連結】
http://goo.gl/WVpUfH
【轉錄心得】
本篇為臉書網友 陳祺忠於2016/09/05 23:29的臉書發文，一、二段記錄他在高雄市
果菜市場強拆前夜跟第一天的現場經過。第三段除了談他對高雄烽火連天的雜感之外，
也提到了「土地利益最後會先歸於高雄市政府後出賣給建商」的可能發展。第四段則
是關於談及他對土地徵收的雜感，當中特別提到土地徵收條例和都市更新條例濫用的
可能。本篇同樣為高雄十全果菜市場的相關閱讀，提供給關心迫遷相關議題的版友參
考。
本文關於高雄十全果菜市場強拆前夜及當天的細節，有些是新聞裡沒提到的，非
常建議想了解這起事件的版友一讀。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.221.63
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1473174457.A.63F.html
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: jetalpha (114.39.221.63), 09/06/2016 23:53:26
※ 編輯: jetalpha (114.39.221.63), 09/06/2016 23:54:49
推
09/06 23:56, , 1F
09/06 23:56, 1F
推
09/07 00:08, , 2F
09/07 00:08, 2F
→
09/07 00:13, , 3F
09/07 00:13, 3F
推
09/07 00:17, , 4F
09/07 00:17, 4F
噓
09/07 00:22, , 5F
09/07 00:22, 5F
→
09/07 00:26, , 6F
09/07 00:26, 6F
→
09/07 00:28, , 7F
09/07 00:28, 7F
→
09/07 00:29, , 8F
09/07 00:29, 8F
推
09/07 00:39, , 9F
09/07 00:39, 9F
→
09/07 00:40, , 10F
09/07 00:40, 10F
噓
09/07 00:46, , 11F
09/07 00:46, 11F
噓
09/07 00:52, , 12F
09/07 00:52, 12F
→
09/07 00:53, , 13F
09/07 00:53, 13F
→
09/07 00:54, , 14F
09/07 00:54, 14F
→
09/07 00:54, , 15F
09/07 00:54, 15F
→
09/07 00:54, , 16F
09/07 00:54, 16F
推
09/07 01:10, , 17F
09/07 01:10, 17F
→
09/07 01:10, , 18F
09/07 01:10, 18F
→
09/07 01:10, , 19F
09/07 01:10, 19F
→
09/07 01:10, , 20F
09/07 01:10, 20F
→
09/07 01:10, , 21F
09/07 01:10, 21F
→
09/07 01:10, , 22F
09/07 01:10, 22F
→
09/07 01:10, , 23F
09/07 01:10, 23F
→
09/07 01:10, , 24F
09/07 01:10, 24F
→
09/07 01:10, , 25F
09/07 01:10, 25F
推
09/07 01:19, , 26F
09/07 01:19, 26F
→
09/07 01:21, , 27F
09/07 01:21, 27F
→
09/07 01:21, , 28F
09/07 01:21, 28F
→
09/07 01:22, , 29F
09/07 01:22, 29F
→
09/07 01:32, , 30F
09/07 01:32, 30F
→
09/07 01:35, , 31F
09/07 01:35, 31F
噓
09/07 01:56, , 32F
09/07 01:56, 32F
→
09/07 01:57, , 33F
09/07 01:57, 33F
推
09/07 04:44, , 34F
09/07 04:44, 34F
→
09/07 04:44, , 35F
09/07 04:44, 35F
噓
09/07 07:34, , 36F
09/07 07:34, 36F
噓
09/07 07:44, , 37F
09/07 07:44, 37F
噓
09/07 08:17, , 38F
09/07 08:17, 38F
→
09/07 08:17, , 39F
09/07 08:17, 39F
→
09/07 08:18, , 40F
09/07 08:18, 40F
→
09/07 08:58, , 41F
09/07 08:58, 41F
→
09/07 08:58, , 42F
09/07 08:58, 42F
→
09/07 08:58, , 43F
09/07 08:58, 43F
→
09/07 09:18, , 44F
09/07 09:18, 44F
噓
09/07 10:21, , 45F
09/07 10:21, 45F
推
09/07 11:28, , 46F
09/07 11:28, 46F
→
09/07 11:30, , 47F
09/07 11:30, 47F
噓
09/07 12:35, , 48F
09/07 12:35, 48F
推
09/07 12:46, , 49F
09/07 12:46, 49F
噓
09/07 12:54, , 50F
09/07 12:54, 50F
噓
09/07 14:24, , 51F
09/07 14:24, 51F
→
09/07 14:26, , 52F
09/07 14:26, 52F
噓
09/07 18:30, , 53F
09/07 18:30, 53F
噓
09/09 13:53, , 54F
09/09 13:53, 54F
噓
09/10 15:00, , 55F
09/10 15:00, 55F
Kaohsiung 近期熱門文章
PTT台灣在地區 即時熱門文章
