PTT台灣在地區 / Kaohsiung (高雄)

Re: [新聞]一張台灣空拍夜景　讓高雄人都出來講已回收

看板Kaohsiung (高雄)作者 (...)時間9年前 (2017/03/16 20:15), 9年前編輯推噓16(26推 10噓 39→)
留言75則, 36人參與, 最新討論串1/1
推
03/16 00:20,
可惜的是台北道路規劃沒有棋盤式規劃
03/16 00:20
推
03/16 00:22,
沒有辦法像高雄一樣一心路到十全路接近平行的規劃
03/16 00:22
推
03/16 00:23,
台北的路不只路不寬 且錯綜複雜
03/16 00:23
必須要來破除迷思打臉一下, 先說其實台北的路並不窄, 而且還比高雄寬,這些資訊在交通部的資料庫有心都可以找的到! http://stat.motc.gov.tw/mocdb/stmain.jsp?sys=210&funid=b340101&type=1 以最新的104年底的資料來看, 台北市道路面積為24,706*10^3平方公尺, 道路總長為1,658公里 → 換算全市平均路幅約為14.9公尺 高雄市道路面積為56,311*10^3平方公尺, 道路總長為4,869公里 → 換算全市平均路幅約為11.5公尺 所以台北的路幅是比高雄略大的! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.174.58.43 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1489666509.A.925.html
推
03/16 20:18, , 1F
為何要說高雄壞話 外面沒加蓋 不爽就滾出高雄
03/16 20:18, 1F
噓
03/16 20:18, , 2F
喔...... 為什麼事實上感受就是高雄大呢?
03/16 20:18, 2F
要說出殘酷的現實嗎? 路上人車都流失了的錯覺吧 ※ 編輯: simony (1.174.58.43), 03/16/2017 20:20:25
推
03/16 20:21, , 3F
不管喇 你不爽不要住喇
03/16 20:21, 3F
推
03/16 20:22, , 4F
有數據有推
03/16 20:22, 4F
→
03/16 20:22, , 5F
大概是凱達格蘭大道之類的大型道路灌水太多吧
03/16 20:22, 5F
→
03/16 20:23, , 6F
換算全市平均路幅約 ?所以只是平均不是嗎？ 實際呢
03/16 20:23, 6F
→
03/16 20:23, , 7F
？
03/16 20:23, 7F
推
03/16 20:25, , 8F
數據是平均值，用統計分析對應心理感受才有研究價值
03/16 20:25, 8F
另外補充,上面的高雄市數據是縣市合併的數值, 如果篩選用99年縣市合併前的資料,其實會很客觀, 甚至兩個城市的道路總長都非常接近!! 台北市路幅:16.29M (道路總長1349km) 高雄市路幅:14.47M (道路總長1322km) ※ 編輯: simony (1.174.58.43), 03/16/2017 20:28:54
推
03/16 20:33, , 9F
拜托，凱道那麼短，根本不影響數據吧，都有道路總
03/16 20:33, 9F
→
03/16 20:33, , 10F
長了，這資料沒問題
03/16 20:33, 10F
推
03/16 20:35, , 11F
真●台北市那幾條真的蠻粗的，而且人行道也大
03/16 20:35, 11F
→
03/16 20:36, , 12F
看看那兩條全台最大的單行道 XDD
03/16 20:36, 12F
推
03/16 20:39, , 13F
台北很多路都很大條 才能直接設公車專用道啊
03/16 20:39, 13F
→
03/16 20:41, , 14F
另外台北的文山士林北投偏山區道路特別小,如果只就
03/16 20:41, 14F
→
03/16 20:42, , 15F
大安中正松山中山等市中心區域恐怕和高雄的差距更大
03/16 20:42, 15F
推
03/16 20:48, , 16F
應該要從舊高雄市區來看 才有在日治時期有都市規劃
03/16 20:48, 16F
推
03/16 20:51, , 17F
其實凱道才40米寬，跟高雄市中正路一樣 XD
03/16 20:51, 17F
推
03/16 20:58, , 18F
統計舊高雄市的範圍就知道了啊 這種統計方式
03/16 20:58, 18F
→
03/16 20:59, , 19F
不就跟全台灣一人一顆搞完一樣 呵呵
03/16 20:59, 19F
推
03/16 21:04, , 20F
舊高市的資料上面原po不就有補充了?再說這數據和睾
03/16 21:04, 20F
→
03/16 21:04, , 21F
丸平均的笑話不能相提並論吧，只要有路就有寬長度，
03/16 21:04, 21F
→
03/16 21:04, , 22F
不會等於0的
03/16 21:04, 22F
推
03/16 21:12, , 23F
原高雄跟台北人口約是150萬對270萬 可用道路總長
03/16 21:12, 23F
→
03/16 21:12, , 24F
相近 路幅台北略寛1成 9但人口多了8成多啊 哪
03/16 21:12, 24F
→
03/16 21:12, , 25F
裡會讓人覺的擠很明顯吧
03/16 21:12, 25F
→
03/16 21:13, , 26F
另外面積原高雄對台北面積也約是150vs270(平方里)
03/16 21:13, 26F
推
03/16 21:14, , 27F
棋盤式規劃也有差 大條路交錯讓人覺得比較開闊
03/16 21:14, 27F
推
03/16 22:12, , 28F
不管啦感覺高雄路比較寬就是比較寬 數字統計不準
03/16 22:12, 28F
→
03/16 22:12, , 29F
啦！
03/16 22:12, 29F
推
03/16 22:19, , 30F
因為高雄人行道也都很寬，很大，台北只有騎樓，看起
03/16 22:19, 30F
→
03/16 22:19, , 31F
來當然比較擠
03/16 22:19, 31F
台北的人行道也比高雄寬喔,更不用說高雄人行道根本就是機車道及障礙道(笑)
推
03/16 22:21, , 32F
台北路寬沒用啊，還不是塞
03/16 22:21, 32F
噓
03/16 22:42, , 33F
算平均有啥意義?
03/16 22:42, 33F
那你想怎麼算? 拜託臉不要湊上來讓我打 ※ 編輯: simony (1.174.58.43), 03/16/2017 22:56:51 ※ 編輯: simony (1.174.58.43), 03/16/2017 22:58:38
→
03/17 00:11, , 34F
大條幹道台北大很多阿 但要扣專用道加人口比高雄多
03/17 00:11, 34F
→
03/17 00:11, , 35F
當然還是擠和塞
03/17 00:11, 35F
→
03/17 00:15, , 36F
那個..上色可以上亮一點的顏色嗎..上色的份反而
03/17 00:15, 36F
→
03/17 00:15, , 37F
看不清楚有點困擾..
03/17 00:15, 37F
噓
03/17 01:02, , 38F
沒看過這麼粗糙的統計 不要來亂好嗎
03/17 01:02, 38F
噓
03/17 01:05, , 39F
只計算路面寬度6米以上之道路 台北一堆巷弄不到6米
03/17 01:05, 39F
所以高雄的巷弄都超過6米?還是高雄都沒有巷弄?
→
03/17 01:33, , 40F
你爸跟你媽平均有一顆睪丸
03/17 01:33, 40F
→
03/17 01:36, , 41F
因此你媽媽也有睪丸...恩?
03/17 01:36, 41F
這個case拿睾丸的笑話來比喻看的出來邏輯能力很差
推
03/17 02:07, , 42F
台北真的是因為人多車多才顯得擁擠..原po也沒做任圳
03/17 02:07, 42F
→
03/17 02:07, , 43F
只是稱述事實，這些來「打臉」的真的莫名奇妙-.-
03/17 02:07, 43F
推
03/17 03:12, , 44F
在台北念書 真的覺得路小很多 可能地區的不同吧
03/17 03:12, 44F
※ 編輯: simony (223.139.78.213), 03/17/2017 07:46:08
推
03/17 07:55, , 45F
幸福市民只要「覺得」路寬就可以很幸福了
03/17 07:55, 45F
→
03/17 07:56, , 46F
數據什麼的叫不醒他們的
03/17 07:56, 46F
→
03/17 08:01, , 47F
我台北高雄都住過很長一段時間, 並不覺得台北道路有
03/17 08:01, 47F
→
03/17 08:02, , 48F
比高雄窄, 當然要特地去挑骨頭來比也行. 不過就整體
03/17 08:02, 48F
→
03/17 08:02, , 49F
交通建設來比, 高雄仍然明顯差台北一大截.
03/17 08:02, 49F
→
03/17 08:04, , 50F
高雄是因為流量小, 所以[感覺上]路比較寛.
03/17 08:04, 50F
推
03/17 08:23, , 51F
搞混了吧 他大概去到台北縣
03/17 08:23, 51F
→
03/17 08:24, , 52F
中永和萬華等 都是路亂七八糟的格局
03/17 08:24, 52F
推
03/17 08:27, , 53F
樓上bobju大說到重點 台北塞爆惹 高雄舒服很多
03/17 08:27, 53F
→
03/17 08:31, , 54F
就跟你走台北的仁愛路跟高雄的四維路那感覺差很多
03/17 08:31, 54F
推
03/17 10:27, , 55F
滿驚訝為何大家都認為高雄比臺北馬路大。是都沒去過
03/17 10:27, 55F
→
03/17 10:27, , 56F
臺北嗎
03/17 10:27, 56F
→
03/17 10:28, , 57F
2樓被打臉。去台大那條新生南路就超大了
03/17 10:28, 57F
→
03/17 10:29, , 58F
打臉的是不是都記得台北縣那種假臺北
03/17 10:29, 58F
→
03/17 10:30, , 59F
高雄最重要是工作，覺得資進黨睡菊一直亂搞。人都快
03/17 10:30, 59F
→
03/17 10:30, , 60F
跑光了
03/17 10:30, 60F
推
03/17 11:57, , 61F
跟凹子底屌打大安森林公園同邏輯，相信就對了嘛！
03/17 11:57, 61F
噓
03/17 12:55, , 62F
高雄確實很少低於6米道路 但台北蠻常見的
03/17 12:55, 62F
噓
03/17 12:58, , 63F
統計數據粗糙充滿bias 還說人不相信數據 可笑
03/17 12:58, 63F
噓
03/17 13:04, , 64F
選擇性忽略信義區吳興街大安區六張犁超多低於六米
03/17 13:04, 64F
高雄舊眷村舊左營等也一堆低於6米的路你怎麼不說XD 你覺得有問題請發揮你的能力搜集 證據一起來討論啊，不然怎麼看都覺得像跟小孩吵架只會嗆聲一樣 ～.～ ※ 編輯: simony (223.141.251.153), 03/17/2017 15:07:25
推
03/17 15:26, , 65F
我覺得是因為車流量的差別吧
03/17 15:26, 65F
→
03/17 16:30, , 66F
台北主幹道真的很寬 如果把台北車流搬到高雄 應該線
03/17 16:30, 66F
→
03/17 16:32, , 67F
道尖峰時間應該塞得更誇張 差別就台北路沒很整齊
03/17 16:32, 67F
噓
03/17 18:00, , 68F
用面積除以長度算道路平均寬怪怪的吧，這樣道路窄
03/17 18:00, 68F
→
03/17 18:00, , 69F
但長度長，算起來還是有機會比較寬啊
03/17 18:00, 69F
我的天啊...樓上這說法讓我太驚訝了!! 都除以總長度了，單位就直接是路寬了阿阿阿 ，你的國小數學應該不及格QQ ※ 編輯: simony (223.141.251.153), 03/17/2017 18:23:20
噓
03/17 18:19, , 70F
笑死，用這種簡單的統計數據來說服自己 都沒考慮其
03/17 18:19, 70F
噓
03/17 18:19, , 71F
他變數 道路數量 地區交通流量？
03/17 18:19, 71F
我從頭到尾只說路寬，可沒說擁擠度，你要不要去看眼科? 如同我說1公斤的棉花體積比1公斤的鐵塊還大， 結果你跟我扯什麼我沒考慮密度... ※ 編輯: simony (223.141.251.153), 03/17/2017 18:32:06
推
03/21 02:01, , 72F
台北市感覺路小一部分可能跟高架道路跟捷運高架看起
03/21 02:01, 72F
→
03/21 02:01, , 73F
來特別擁擠有關係
03/21 02:01, 73F
推
03/21 02:03, , 74F
不然其實寬度差不多，只是台北就車子、公車多
03/21 02:03, 74F
→
03/21 02:04, , 75F
但高雄路規劃的確比較好
03/21 02:04, 75F
‣ 更多 simony 的文章
文章代碼(AID): #1Ooe7Dab (Kaohsiung)
Kaohsiung 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 simony 的文章
文章代碼(AID): #1Ooe7Dab (Kaohsiung)