[公告] #1Wqt77qM 置底檢舉案宣判
因裁決內容過長，故開公告回覆
置底檢舉區:
→
06/24 17:42,
06/24 17:42
→
06/24 17:43,
06/24 17:43
→
06/24 17:44,
06/24 17:44
噓
06/25 01:34,
06/25 01:34
被檢舉違規內容:
推
06/24 13:58,
06/24 13:58
→
06/24 13:58,
06/24 13:58
→
06/24 13:58,
06/24 13:58
→
06/24,
06/24
可能兩字就沒辦法判定造謠標準了
我資質愚鈍，無法理解你的訴求是什麼？
你可能想帶風向？
裁決內容:
查看w版主於 #1Wqt77qM 中回覆iangjen的推文，
明顯得出iangjen不認同版主的判決，
並提出「客觀造謠事實與陳述感受的裁決結果」來討論
版主裁決一向都是努力朝向公正的方向前進，
倘若只要板友提出檢舉，版主不問是非一概給予違規成立，除了出現檢舉亂象之外，
那麼裁決錯誤的責任是否就應由檢舉的板友自行承擔?
因此，版主會為每一次的版務工作，負上應負的責任，
板友提出檢舉不用一分鐘，但板主裁決準備依案件不同，花上5分鐘至半天都有可能，
實難做到十全十美，讓所有人都能滿意。
在 #1Wqt77qM 公告中，w板主已說明判決理由，iangjen於推文中提出版主對
於客觀造謠會重寬認定，無疑是打擊版主針對每一件裁決皆盡心公平的努力；
因此，版主堅守自己向來的裁決標準並用風向一詞來反駁iangjen所提的個人想感覺
，難認有惡意隱射的意圖。
另外，假設此案成立，那是否未來將會出現禁止「質疑個人的行事作風」，
否則也將會觸及惡意隱射一事?
例如，iangjen於同篇公告#1Wqt77qM 推文中也提到
噓
06/25 01:30,
06/25 01:30
這樣是否也應算惡意隱射?
最後，6-1提到的
「無關高雄板之事務帶入高雄板，過分影射、直接攻擊他板/他人」
個人解讀應為將他板事務或私人恩怨出現於板上，同時引起爭端才會觸及6-1板規
而非一出現隱射他人就違反6-1，仍視每件檢舉案的程度有所不同
綜觀上訴裁決內容，裁定#1Wqt77qM 6-1 wuyiulin 一案中，未達標準。
此案禁止回覆，檢舉者若不服判決請寄信，謝謝。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.203.51 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1624632898.A.721.html
※ 編輯: aiweisen (223.136.82.204 臺灣), 06/25/2021 23:04:36
Kaohsiung 近期熱門文章
PTT台灣在地區 即時熱門文章
31
31