PTT台灣在地區 / Kaohsiung (高雄)

[板務] 新聞A-8 認定標準為何？已刪文

看板Kaohsiung (高雄)作者 (小星)時間4年前 (2022/03/13 17:37), 4年前編輯推噓10(11推 1噓 29→)
留言41則, 9人參與, 4年前最新討論串1/1
結論：高雄點 ！= 高雄點 置底板規中的「高雄點」和新聞規定中的「高雄點」不一樣 https://i.imgur.com/U13trdN.jpg
剛才看到一篇 A-8 個人意見 的刪文 好奇查了一下 新聞標題是： 民眾黨「華山論壇」高雄起跑 柯文哲火力全開批民進黨 再討厭 它就是一場 TPP 在高雄的政治性活動， 不管某人在裡面講了多少廢話 活動還是在高雄辦得， 難道現在高雄辦得活動已經不算是高雄點了？ 個人意見這麼好用， 那波蘭記者講得話算不算個人意見？ #1YAMIHXF (Kaohsiung) 被國際看到不守交通規則！波蘭記者：高雄機車在人行道飆速 想請問各位怎麼看？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.227.189.40 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1647164240.A.E49.html
推
03/13 17:41, 4年前 , 1F
罵民進黨不行啊 罵亂騎機車可以
03/13 17:41, 1F
懂。這樣回答就很明確
→
03/13 17:45, 4年前 , 2F
板主怎麼看就怎麼看啊 歡喜選 甘願受
03/13 17:45, 2F
好喔～ 可是你誤會了不是全都透過選舉的
→
03/13 17:46, 4年前 , 3F
內文是寫到柯文哲在講它民眾黨的未來走向 請問跟
03/13 17:46, 3F
→
03/13 17:46, 4年前 , 4F
高雄市民的關聯性在哪? 所以認定高雄點不足刪除
03/13 17:46, 4F
→
03/13 17:47, 4年前 , 5F
波瀾記者的新聞 它講的是高雄的交通現象 這種你要說
03/13 17:47, 5F
推
03/13 17:47, 4年前 , 6F
我去看一下原始內文
03/13 17:47, 6F
→
03/13 17:48, 4年前 , 7F
沒高雄點 叫板主刪除的意思嗎?
03/13 17:48, 7F
不要亂延伸別人的話
→
03/13 17:48, 4年前 , 8F
果然該刪除
03/13 17:48, 8F
嗯
→
03/13 17:50, 4年前 , 9F
A-8的本質 還是要用1-2去看 但不會因為新聞內容有
03/13 17:50, 9F
→
03/13 17:51, 4年前 , 10F
提到高雄的地點就允許放行 還是會看全文的主體
03/13 17:51, 10F
→
03/13 17:51, 4年前 , 11F
這是新聞類別與其他板上分類的差異
03/13 17:51, 11F
隨便你 在意的人要自己去釐清 原來 新聞規定裡面的高雄點 高雄板規裡面的高雄點 不一樣 好奇妙 XD
→
03/13 18:13, 4年前 , 12F
板主說了算啊 PTT就是這樣的地方
03/13 18:13, 12F
所以才要問。沒人知道同一個詞在同一系列文被賦予的意義有沒有一樣
→
03/13 18:18, 4年前 , 13F
阿你不是提到波蘭記者是否也要算個人意見？你如果
03/13 18:18, 13F
→
03/13 18:18, 4年前 , 14F
要算個人意見不就是要刪除？
03/13 18:18, 14F
有檢舉需求會使用置底文
噓
03/13 18:23, 4年前 , 15F
真的快被原PO笑死
03/13 18:23, 15F
當時檢舉的新聞 丁允恭被爆在新聞局長室不倫 陳其邁：無從了解沒評論 2020-09-09 10:24 聯合報 / 記者徐如宜／高雄即時報導 有興趣的可以餵狗看看覺不覺得有高雄點？
→
03/13 18:24, 4年前 , 16F
以前的你跟現在的你 不一樣 好奇妙XD
03/13 18:24, 16F
正式聲明：無論什麼死法都和本人無關。
推
03/13 18:36, 4年前 , 17F
好了啦，人家在認真討論版務，你在趁機酸什麼東西，
03/13 18:36, 17F
→
03/13 18:36, 4年前 , 18F
有沒有高雄點由版主主觀認定本來就是模糊可以討論
03/13 18:36, 18F
→
03/13 18:36, 4年前 , 19F
的東西，還要出來趁機戰版友，自己被酸又玻璃心跑去
03/13 18:36, 19F
→
03/13 18:36, 4年前 , 20F
檢舉，可憐吶
03/13 18:36, 20F
很久以前有個板主曾經對高雄點做了定義：屬地主義 http://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1420553129.A.E7D.html 現任的 1/2 看法在上面，另外 1/2 可能不一樣；不知道！
推
03/13 18:39, 4年前 , 21F
自己當初的標準跟本文說出來的完全兩樣 呵呵
03/13 18:39, 21F
→
03/13 18:40, 4年前 , 22F
還認真討論咧~ 一搭一唱都不會臉紅
03/13 18:40, 22F
推
03/13 18:47, 4年前 , 23F
版主主觀的標準都會變了，為何版友不能變，我之前
03/13 18:47, 23F
→
03/13 18:47, 4年前 , 24F
支持韓現在為何不能賭爛韓，原po就是有疑慮提出討
03/13 18:47, 24F
→
03/13 18:47, 4年前 , 25F
論，889幹嘛不針對問題提出見解反而在酸原po，不需
03/13 18:47, 25F
→
03/13 18:47, 4年前 , 26F
要吧。
03/13 18:47, 26F
謝謝你，我沒事。
推
03/13 19:07, 4年前 , 27F
阿現在討論完 萬一該板友過陣子標準又變了怎麼辦呢
03/13 19:07, 27F
→
03/13 19:07, 4年前 , 28F
再討論一次嘛??
03/13 19:07, 28F
→
03/13 19:09, 4年前 , 29F
題外話 我檢舉的那位，酸的對象可不是我唷
03/13 19:09, 29F
→
03/13 19:09, 4年前 , 30F
而且照你的邏輯標準，會去檢舉的人都是玻璃心囉?
03/13 19:09, 30F
→
03/13 19:10, 4年前 , 31F
你這地圖砲打到的對象好像是死忠的佔絕大多數喔
03/13 19:10, 31F
我的標準沒那麼重要 對於現行板規有疑義本來就可以問了 不問這裡全部使用者真的都知道 新聞規定中定義的「高雄點」 和 高雄板規中定義的「高雄點」不一樣 新聞規定中定義的「高雄點」 和 高雄板規中定義的「高雄點」不一樣 新聞規定中定義的「高雄點」 和 高雄板規中定義的「高雄點」不一樣 這篇想確認的就是這件事！
推
03/13 20:05, 4年前 , 32F
塔綠斑很可怕的！@@
03/13 20:05, 32F
可怕的生物很多 (>﹏<)
推
03/13 20:11, 4年前 , 33F
你之前不是很清楚標準了 還義憤填膺去檢舉成功了捏
03/13 20:11, 33F
BM的標準又不一樣！
推
03/13 21:08, 4年前 , 34F
版規裡的高雄點是精華區裡2016版的，不是2015版的
03/13 21:08, 34F
推
03/13 21:25, 4年前 , 35F
板主現在不就照你之前的標準 所以你在有疑義什麼呢?
03/13 21:25, 35F
→
03/13 21:26, 4年前 , 36F
我怎麼看都是你的標準變了，才開始對板主判決有疑義
03/13 21:26, 36F
認為一樣就不會問了把範圍釐清不是壞事 所以現在是不能問嗎？
推
03/13 22:10, 4年前 , 37F
喔是喔 真的假的 555555555555
03/13 22:10, 37F
→
03/13 22:11, 4年前 , 38F
還有照你本文的邏輯，你2020年檢舉的那篇新聞
03/13 22:11, 38F
→
03/13 22:12, 4年前 , 39F
「發生地」就在高雄市市政府辦公室內唷
03/13 22:12, 39F
→
03/13 22:13, 4年前 , 40F
呵呵，你慢慢問吧
03/13 22:13, 40F
丁在市府辦事當然有「高雄點」連新聞都還在板上 https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1616553178.A.586.html 那篇檢舉A-8的新聞是記者拿丁的事情去問其他人的看法 連兩篇的差異都分不出來要談邏輯！
→
03/13 23:30, 4年前 , 41F
版主在停電公告說了，不重要的事情請用推文
03/13 23:30, 41F
要推文也要有篇文章先 ※ 編輯: Jiapie (219.87.162.162 臺灣), 03/14/2022 13:15:18
‣ 更多 Jiapie 的文章
文章代碼(AID): #1YBRjGv9 (Kaohsiung)
Kaohsiung 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Jiapie 的文章
文章代碼(AID): #1YBRjGv9 (Kaohsiung)