Fw: [閒聊] 財劃法通過啦

看板Kaohsiung (高雄)作者 (XD)時間1年前 (2024/12/23 10:42), 1年前編輯推噓24(339106)
留言148則, 42人參與, 1年前最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 TaichungBun 看板 #1dQCuLl- ] 作者: ckTHU (XD) 看板: TaichungBun 標題: Re: [閒聊] 財劃法通過啦 時間: Mon Dec 23 10:42:26 2024 ※ 引述《hanlovangel (hahhncck)》之銘言: : 由幾年前柯總招支持的財劃法剛剛三讀通過了! : 這樣台中是不是會多很多錢可以建設哇 : 各位抓穩了 大巨蛋要來囉哈
建議可以看中央社的數據,資料來源一樣,但有人均分配稅款可看 https://www.cna.com.tw/news/afe/202412210120.aspx 這邊也把各縣市增加的總額(億),攤到各縣市人均做成表格供所有人使用 EXCEL https://tinyurl.com/5hax4tuz 截圖 https://imgur.com/BDunPgO
先說結論,這個修法普遍爽到北部縣市,還可以看中南部縣市狗咬狗。 這邊只談數據,直轄市的人均增幅跟中央社的數據幾乎差不多,歡迎對照。 修法後直轄市人均數據 區域 人均 增幅 % 桃園 北 26,425 70.09% 新北 北 22,659 66.54% 台北 北 44,608 57.42% 台中 中 24,782 56.48% 台南 南 26,091 48.22% 高雄 南 27,268 46.82% 修法後非直轄市人均數據 區域 人均 增幅 % 連江縣 離島 236,288 356.34% 新竹縣 北 42,621 265.61% 新竹市 北 64,057 248.93% 花蓮縣 東 73,488 224.29% 金門縣 離島 61,234 215.22% 臺東縣 東 93,209 211.34% 宜蘭縣 北 42,295 199.92% 苗栗縣 中 40,708 164.99% 嘉義市 南 42,286 159.91% 南投縣 中 48,628 147.85% 澎湖縣 離島 76,006 145.11% 嘉義縣 南 41,907 143.44% 雲林縣 南 39,151 133.87% 基隆市 北 36,790 125.04% 彰化縣 中 26,967 117.77% 屏東縣 南 32,531 105.89% 北部整體上增幅就基隆最慘倒數第 3,其他都全台在前段班 直轄市發紅包有人發 70 你發 50 你也 OK 後段班增幅就不用說了,中南部人口大縣彰化屏東更是倒數 2 名。 有人說台中、新北人均怎麼還是比同樣直轄市台南、高雄低? 上表也有新舊制水平分配權重對照,影響的不是人口土地面積權重,肯定是其他指標 舊制 % 新制 最近三年轄區內各類營利事業營業額平均值 50% 營利事業營業額指標 30% 人口 20% 人口指標分配 45% (其中人口數90%、所得能力10%) 土地面積 20% 土地面積 10% 財政能力 10% 財產稅成長率序位分數 10% 非稅課收入占自籌財源比率 5% 北部縣市長期重壓產經,當然自己爽的指標加大權重 光是營利事業營業額北市就是其他直轄市好幾倍 https://imgur.com/skoSP2Q
新制就算收斂成 30%,新增的財產稅成長率序位分數、非稅課收入占自籌財源 難道是中南部縣市的強項?總體加起來 45% 也跟以前 50% 沒差多少。 不然按人口權重有利的前 3:新北、台中、高雄 人口總算提升到 45% <- 合理 面積權重有利的前 3:高雄、台中、台南 面積為何從舊制 20% 掉到 10%?沒調升還整整去掉一半? 你面積是台北市 8 ~ 10 倍,建設成本會一樣? 最後回到制度精神,研考會幾十年前就告訴你財劃法是幹嘛用的,指標要有哪些 https://tinyurl.com/3jdz4adn 「統籌分配稅款的目的與功能乃為調劑地方政府基準收支短差」#33 頁 統籌分配稅款的分配依據,分別是 (一)財政能力(fiscal capacity) #14 頁 -> 財政能力較差的地方政府,亦即財政能力低於平均水準越多者, 按理則需分與較多的統籌分配稅款。 (二)財政需要(fiscal needs) #15 頁 -> 依據的指標大致有:『人口』、『土地面積』、『其他因素』。 (三)財政努力(fiscal effort) #15 頁 -> 財政努力係可以透過「稅收」與「自有財源」(包括稅課與非稅課收入) 兩種指標作為衡量 新制是 45% 押在對地方政府激勵作用的「財政努力」 何況營利事業營業額北市是其他直轄市 N 倍 可以解釋為北市府比你其他地方政府努力 N 倍? 然後制度最重要的核心精神「財政能力」指標原本還有 10%,現在直接消失? 被搶了,還幫人數錢的概念? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.124.8 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TaichungBun/M.1734921749.A.BFE.html ※ 編輯: ckTHU (59.127.124.8 臺灣), 12/23/2024 10:44:43 ※ ckTHU:轉錄至看板 Tainan 12/23 10:45

12/23 10:45, 1年前 , 1F
提更好的版本啊,不提只會反
12/23 10:45, 1F

12/23 10:49, 1年前 , 2F
財劃法是中央地方稅收分配,版本是要中央與地方一起討論出
12/23 10:49, 2F

12/23 10:50, 1年前 , 3F
樓上講得好像提了國民黨就會跟你討論欸
12/23 10:50, 3F

12/23 10:50, 1年前 , 4F
來。調1%就是要去試算一次金額變動,不是當天二讀才在改。
12/23 10:50, 4F

12/23 10:54, 1年前 , 5F
所以你支持那個25年沒修的「民進黨:現行就是最佳版本」
12/23 10:54, 5F

12/23 10:54, 1年前 , 6F
12/23 10:54, 6F

12/23 10:54, 1年前 , 7F
BMTH5566 本人無法幫執政黨代言,但在地理專版已說過,在
12/23 10:54, 7F

12/23 10:54, 1年前 , 8F
沒錢我有生之年要怎麼看到高火世界奇觀蓋完啦
12/23 10:54, 8F

12/23 10:55, 1年前 , 9F
原來舊制基礎上修改權重即可,#1dPGHdkb (Geography)
12/23 10:55, 9F

12/23 10:56, 1年前 , 10F
可以先去調整統籌分配款公式。
12/23 10:56, 10F

12/23 10:57, 1年前 , 11F

12/23 10:57, 1年前 , 12F

12/23 10:58, 1年前 , 13F
你放心把錢交給炒股坐過牢的縣市長嗎?
12/23 10:58, 13F

12/23 10:58, 1年前 , 14F

12/23 11:03, 1年前 , 15F
鄭文燦都能當行政院副院長了 有什麼好擔心
12/23 11:03, 15F

12/23 11:04, 1年前 , 16F
鄭文燦已經交保尚未起訴
12/23 11:04, 16F

12/23 11:05, 1年前 , 17F
but,行政院好政策是經過院會討論,財劃法連委員會都沒有
12/23 11:05, 17F

12/23 11:08, 1年前 , 18F
經過院會就是好政策,那什麼班班喝鮮奶?
12/23 11:08, 18F

12/23 11:09, 1年前 , 19F
不是沒給行政院機會啦,喊院版喊多久,行政院就是不動如
12/23 11:09, 19F

12/23 11:09, 1年前 , 20F
山「現行制度就是最佳版本」
12/23 11:09, 20F

12/23 11:09, 1年前 , 21F
有人說就算執政黨提了版本,在野黨未必會通過,但
12/23 11:09, 21F

12/23 11:09, 1年前 , 22F
如果你自己不爭取,然後一直說別人欺負你,這不是
12/23 11:09, 22F

12/23 11:09, 1年前 , 23F
很奇怪?如果執政黨提了,在野黨都不討論或協商,
12/23 11:09, 23F

12/23 11:09, 1年前 , 24F
那再來罵在野黨我覺得比較有理由,自己的權益自己
12/23 11:09, 24F

12/23 11:09, 1年前 , 25F
不爭取,有什麼好罵在野黨的?
12/23 11:09, 25F

12/23 11:11, 1年前 , 26F
班班喝牛奶我認為是ok的,主要在蛋白質補充跟2025酪農壓力
12/23 11:11, 26F

12/23 11:11, 1年前 , 27F
降低。
12/23 11:11, 27F

12/23 11:13, 1年前 , 28F
賴瑞隆有提,沒進委員會。
12/23 11:13, 28F

12/23 11:14, 1年前 , 29F
我還是那句話,政院版本沒提出來,不代表周五就要通過財劃
12/23 11:14, 29F

12/23 11:14, 1年前 , 30F
法。中央地方各首長對於分配比率都沒有統一,是要怎麼訂?
12/23 11:14, 30F

12/23 11:14, 1年前 , 31F
更不用說當天還在改草案提修正動議。
12/23 11:14, 31F

12/23 11:16, 1年前 , 32F
照這個邏輯,藍白應該快點提出詐騙加重刑責、交通法規
12/23 11:16, 32F

12/23 11:16, 1年前 , 33F
改善等等廣大一般民眾最關心最重要的法條了吧?不能說
12/23 11:16, 33F

12/23 11:16, 1年前 , 34F
提出也可能被執政黨拿去釋憲、不公布什麼的就不提了。
12/23 11:16, 34F

12/23 11:16, 1年前 , 35F
我等了一年還沒等到藍白過半的美好世界欸
12/23 11:16, 35F

12/23 11:28, 1年前 , 36F
這次修法及事後發動的小動作,不矜令人想起完全執政的那幾
12/23 11:28, 36F

12/23 11:29, 1年前 , 37F
年,他(她)們到底在做什麼事吃什麼飯
12/23 11:29, 37F
還有 71 則推文
12/23 19:36, 1年前 , 109F
我是主張公民監督和提防所有的政黨和政治人物 所以檢視
12/23 19:36, 109F

12/23 19:37, 1年前 , 110F
哪怕藍版本財劃法也很正常 那就絕不是綠營這種扯爛的檢
12/23 19:37, 110F

12/23 19:38, 1年前 , 111F
討方式 比如用國防和中央救災會受影響來嚇唬台灣人 而以
12/23 19:38, 111F

12/23 19:39, 1年前 , 112F
我的標準來說 藍版本對藍地方政府有利 但並沒有逾越不可
12/23 19:39, 112F

12/23 19:40, 1年前 , 113F
接受的程度 藍地方政府較多 藍立院席次較多 爭取分配較
12/23 19:40, 113F

12/23 19:41, 1年前 , 114F
多資源 這是很正常的 綠在席次不如人的現實下 必須懂得
12/23 19:41, 114F

12/23 19:41, 1年前 , 115F
競合手段 比如提自己版本然後投滿51票vs藍51票表達態度
12/23 19:41, 115F

12/23 19:41, 1年前 , 116F
或者在高雄版我們就來講有利高雄的 也就是白版本 並且
12/23 19:41, 116F

12/23 19:42, 1年前 , 117F
白8+綠46~51 vs 藍51~54 怎樣都不會輸 但綠並沒有這麼做
12/23 19:42, 117F

12/23 19:43, 1年前 , 118F
而說賴瑞隆或黃捷有提出版本 但就是沒成為綠版本 那扯他
12/23 19:43, 118F

12/23 19:43, 1年前 , 119F
們有提版本 不是反而給綠立院黨團討罵嗎? 自家委員有提
12/23 19:43, 119F

12/23 19:44, 1年前 , 120F
版本 結果最終綠黨團沒給出一個方案 那這要怪誰?
12/23 19:44, 120F

12/23 19:45, 1年前 , 121F
綜合以上 綠沒過半 不支持對高雄更好的白版本 自己不提
12/23 19:45, 121F

12/23 19:46, 1年前 , 122F
綠版本給台灣人一個比較的樣本 然後現在在抱怨如何如何
12/23 19:46, 122F

12/23 19:46, 1年前 , 123F
然後中央威脅國防和救災受影響 地方則是沒自家版本但怪
12/23 19:46, 123F

12/23 19:47, 1年前 , 124F
藍版本對綠縣市不利但又不支持對綠縣市相較之下更有利的
12/23 19:47, 124F

12/23 19:47, 1年前 , 125F
白版本 那請問要怎麼解? 有意見的人講講看 要怎麼解?
12/23 19:47, 125F

12/23 19:50, 1年前 , 126F
我甚至還沒提8年前綠主張優先處理財劃法+完全執政8年後
12/23 19:50, 126F

12/23 19:51, 1年前 , 127F
沒有結果喔 講難聽點 綠會從完全執政變成現在這樣 不就
12/23 19:51, 127F

12/23 19:51, 1年前 , 128F
跟這次財劃法爭議的邏輯一樣嗎? 那你繼續用一樣邏輯抗議
12/23 19:51, 128F

12/23 19:52, 1年前 , 129F
覺得有幫助還是之後更慘?
12/23 19:52, 129F

12/23 19:54, 1年前 , 130F
你如果把所有政黨和政治人物都當成要提防的對象 根本不
12/23 19:54, 130F

12/23 19:55, 1年前 , 131F
會掉入綠這次這種無限鬼打牆的敘事邏輯中
12/23 19:55, 131F

12/23 22:16, 1年前 , 132F
被人賣掉還幫忙算錢,高雄就繼續發電給北部,再把錢都
12/23 22:16, 132F

12/23 22:16, 1年前 , 133F
給北部當二等公民好了
12/23 22:16, 133F

12/23 22:19, 1年前 , 134F
哇,一個發電就委屈巴巴
12/23 22:19, 134F

12/23 22:20, 1年前 , 135F
之前跟屏東搶水的臉皮可不是這樣喔~~
12/23 22:20, 135F

12/23 22:43, 1年前 , 136F
支持中央禁止南電北送 不能讓高雄受委屈
12/23 22:43, 136F

12/23 22:53, 1年前 , 137F
當然是現場印完要表決發現不對才打叉叉啊 不然重印就好了
12/23 22:53, 137F

12/23 23:06, 1年前 , 138F
為什麼dpp不提自己的版本?team蟾蜍 挺戒嚴 挺貪腐
12/23 23:06, 138F

12/24 00:02, 1年前 , 139F
講發電也是蠻有趣,核四可是被南部否決的
12/24 00:02, 139F

12/24 00:15, 1年前 , 140F
把核四弄到要公投的,不是南部團體,且跟財劃也沒太大關係
12/24 00:15, 140F

12/24 01:16, 1年前 , 141F
算了啦,綠多出席兩個就贏,但就是沒有
12/24 01:16, 141F

12/24 05:43, 1年前 , 142F
錢不要亂花,發包轉包陋習要改
12/24 05:43, 142F

12/24 06:56, 1年前 , 143F

12/24 09:35, 1年前 , 144F
其實連這版也不一定確定 一直臨時動議修改
12/24 09:35, 144F

12/24 09:57, 1年前 , 145F
核四新北反對的比較多耶XD
12/24 09:57, 145F

12/24 09:59, 1年前 , 146F
這是修法只有三個選項1.修法失敗照原來的2.國民黨版
12/24 09:59, 146F

12/24 10:00, 1年前 , 147F
3.民眾黨版!你的論述不在選項之中,說再多都沒用
12/24 10:00, 147F

12/24 10:31, 1年前 , 148F
結果高雄立委跑票2席~~
12/24 10:31, 148F
文章代碼(AID): #1dQCunma (Kaohsiung)
文章代碼(AID): #1dQCunma (Kaohsiung)