PTT台灣在地區 / Kaohsiung (高雄)

[公告] #1Xozmrd1 公告 Jiapie 改判

看板Kaohsiung (高雄)作者 (艾維森)時間2年前 (2022/02/13 15:27), 2年前編輯推噓13(14推 1噓 44→)
留言59則, 11人參與, 2年前最新討論串1/1
● 5187 ! 2/12 lianpig5566 □ [宣判] Jiapie 申訴 wuyiulin 案 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1Y1yMDIj (L_TaiwanPlaz) [ptt.cc] [宣判] Jiapie 申訴 wuyi │ │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/L_TaiwanPlaz/M.1644676493.A.4AD.html │ │ 這一篇文章值 125 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ 依小組長於 #1Y1yMDIj (L_TaiwanPlaz) 發佈宣判的結果， 雖以6-5.1解釋本次申訴的內容已達違規標準， 但因本次申訴是文章中所引用的連結，其連結的文章內容有八卦板之連結， 與過去常見的違規情形不同； 同時板上或版規中未正面列舉6-5.1的標準，對於不熟版主6-5.1認定標準的人， 容易受認定違規，所以本次案例須重寬認定。 故 Jiapie 於 #1Xozmrd1 (Kaohsiung)中的判決撤銷， 此外，本篇公告內容將同步至 #1Xozmrd1 公告底下做補充說明， 同時補償Jiapie稅前1000P。 02/13/2022 15:01:15 支出 $1000 ($98859 => $97859) 轉帳給 Jiapie (稅後 $900) 本文後面將藉由這次宣判結果，重申板上6-5.1的判定標準。 由於八卦板與政黑板的內容(文章、推文)向來容易在地方板上引起一番爭論， 翻閱板上已封存至精華區的板規，早在2008就已經有相關的雛形， 歷屆的版主也是依據當時的各種狀況，將這條板規調整到最好， 也才會有現在的6-5.1。 誠如上面所說，八卦板與政黑板的內容很容易引起筆戰， 還是希望板上的氣氛可是處在輕鬆的狀態，所以要打，就去練舞室打。 因此為防止有心人挑戰板友的底線，在6-5.1會用比較嚴格的方式認定。 常見的張貼方式，例如： 傳統轉錄、截圖文章內容/推文(無論來源)、張貼文章連結或文章代碼， 這種都會判罰，會直接退文/水桶。 至於文章代碼的部分，因部分PTT APP上開發的功能， 僅須提供文章的代碼與板名就能協助跳轉至該文； 因此，若可以完成文章跳轉的事件，初步認定等同文章連結。 再來是比較少見的情況，例如: 1.透過轉錄或張貼八卦板與政黑板以外的看板文章， 且該文章中帶有前述的違規方式，同樣也算違規； 這種初步認定有規避版規的疑慮。 2.在高雄板以發文的方式，重新呈現八卦板與政黑板的文章中的內文， 內文在八卦板或政黑板是首發，這種初步認定也算違規。 因為這也僅是從前述的違規方式， 調整改成手動呈現，以結果來看是相同的。 接著會強調首發，就是要符合6-5.1設立的目的， 若是文章先發佈在其他板，接著在發佈到八卦板或政黑板，最後在發佈到高雄板。 這種就不能說它是轉錄八卦板或政黑板，因為它可以是從其他板來的。 不過這種版主不會主動自己去查，請在申訴時候自行提出證明。 再來，新聞不適用此情況，新聞的原文是來自於各家媒體網站， 任何人都可以上去索取新聞內容並張貼到版上，這並非八卦板或政黑板專屬功能； 所以，張貼與八卦/政黑相同的新聞，不能算是轉錄八卦板或政黑板文章。 未列舉在上面的，應該是特殊的情況，是否判罰不一定，得依實際情況處理， 這種例外情況僅有想到二筆，其他沒想到的可能要請板友推文中補充， 這兩筆例外如下： 1.使用複雜的方式呈現上述可能違規的方式，並沒辦法輕易看到違規內容。 例如: 違規內容藏在多層的文章/網站連結中、文章代碼用截圖方式呈現...等等 這種可能是傾向不罰 2.以發文的方式重新呈現八卦板或政黑板文章中的內文， 但並非完整重現，只有呈現其中的幾成而已。 這種要看相似度，相似度越高，判罰的機率越大。 總結以上的內容 判定是否違反6-5.1的大方向依序如下: 1.是否透過各種形式，主動在板上發佈八卦/政黑的內容(文章或推文)， 意圖供人討論或觀看其內容。 有主動就有被動，被動目前想不到有什麼合適的舉例， 唯有比較接近的是回文的時候，引用到原違規內文，這種原則上不會罰。 若簽名檔群組中，有塞6-5.1的違規內容，然後發文後簽名檔採隨機發佈， 這種由系統隨機發佈的簽名檔，不適用6-5.1。 2.是否可以輕易看到違規內容。 即便列出上面兩點方向，但實際還是依照每次的案例做調整； 在這兩點之外的情況，不是依個案處理， 就是依小組長這次提供的判例方向從寬認定。 最後，本次說明有可能存在不合邏輯或其他未完善的事項，還請各位多指教， 如未來有更新，請依現有板主最後的解釋為主 大致上是這樣 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.197.83 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1644737269.A.B00.html ※ 修改錯字
推
02/13 15:37, 2年前 , 1F
疑? 有認定達違規標準嗎? 第三點看起來只是說可以這
02/13 15:37, 1F
→
02/13 15:37, 2年前 , 2F
麼說 而且還是雖然但是語句 最後還說從寬認定
02/13 15:37, 2F
→
02/13 15:38, 2年前 , 3F
感覺比較偏從嚴違規但從寬不違規
02/13 15:38, 3F
→
02/13 15:42, 2年前 , 4F
要不要乾脆趁機把這條寫清楚 這樣就不需要從嚴從寬
02/13 15:42, 4F
因為單以6-5.1的描述去看申訴內容，可以解釋成違規。 但在申訴前，板上沒有具體6-5.1的方向(也有可能以前有，但我沒找到)， 對於不熟6-5.1標準的人容易誤踩，所以這種特殊情況被裁決須從寬認定。 但現在已新增部分的說明，所以未來發文前可以自行檢查； 之後是有在規畫要加警告上去，預計要根據情節輕重給予警告
推
02/13 15:45, 2年前 , 5F
邁家不容挑戰
02/13 15:45, 5F
推
02/13 15:51, 2年前 , 6F
"還是希望板上的氣氛可是處在輕鬆的狀態"
02/13 15:51, 6F
推
02/13 15:51, 2年前 , 7F
賀高雄版言論自由超越中國北韓
02/13 15:51, 7F
→
02/13 15:52, 2年前 , 8F
所謂輕鬆什麼意思?
02/13 15:52, 8F
不會有人嘲諷、挑釁來吵架，回到一般看板功能， 解決板友各種疑難雜症，分享食記、旅遊或活動情報...等等
推
02/13 15:53, 2年前 , 9F
怎麼會超過呢？樓上不是還在嗎(笑
02/13 15:53, 9F
→
02/13 15:53, 2年前 , 10F
愛之深責之切 我喜歡嚴厲批評不行嘛?
02/13 15:53, 10F
→
02/13 15:53, 2年前 , 11F
你整篇邏輯就是沒有標準嘛 你講了算
02/13 15:53, 11F
哪邊沒有標準?提出來我想一下
→
02/13 15:54, 2年前 , 12F
邁家還不是叫假的
02/13 15:54, 12F
推
02/13 15:56, 2年前 , 13F
笑死 結果都是板主說了算 果真很高雄
02/13 15:56, 13F
阿小組長就說沒有列舉方向要重寬處理，那講的也不是沒有道理， 所以列舉這項事不是版主來做，難道叫版友幫版主做喔=.=
推
02/13 16:01, 2年前 , 14F
這是高雄版不叫高雄生活版
02/13 16:01, 14F
高雄板為什麼不能叫高雄生活版? 叫高雄生活版也沒衝突
→
02/13 16:02, 2年前 , 15F
而且我退一步講 政府的政策和生活習習相關特別疫情
02/13 16:02, 15F
→
02/13 16:03, 2年前 , 16F
你是能分這麼清楚喔
02/13 16:03, 16F
所以跟這次6-5.1有關係嗎?
→
02/13 16:04, 2年前 , 17F
再換個角度講 一樣米百樣人 我就喜歡嘲諷不行嘛
02/13 16:04, 17F
可以啊，當然會尊重你的做法，沒有人可以控制你。 但是你在ptt上面做你想做的事，那就要注意PTT的版規。
推
02/13 16:16, 2年前 , 18F
嘲諷到入桶也是你的選擇。我尊重
02/13 16:16, 18F
推
02/13 16:51, 2年前 , 19F
當版主EQ如果不高早晚被下幹人士氣死
02/13 16:51, 19F
※ 調整排版
推
02/13 17:26, 2年前 , 20F
(1) 我是當事人引起爭議跟其他板友說聲抱歉，1000p
02/13 17:26, 20F
→
02/13 17:26, 2年前 , 21F
本人拒收已退回。
02/13 17:26, 21F
→
02/13 17:26, 2年前 , 22F
02/13 17:26, 22F
噓
02/13 18:45, 2年前 , 23F
間接真的笑死，那跳轉兩層算不算
02/13 18:45, 23F
→
02/13 20:16, 2年前 , 24F
(2) 6-5, 6-5.1 板規最早出現在 2013/12/13 的版本
02/13 20:16, 24F
→
02/13 20:16, 2年前 , 25F
之中，當時禁止轉錄限於政黑板，2018/01/19 首次納
02/13 20:16, 25F
→
02/13 20:16, 2年前 , 26F
入八卦板，直到 2018/12/15 才有那麼多附加的轉錄規
02/13 20:16, 26F
→
02/13 20:16, 2年前 , 27F
定但是從
02/13 20:16, 27F
→
02/13 20:16, 2年前 , 28F
第一次出現6-5.1 就是附在 6-5 之下的條文也就是說6
02/13 20:16, 28F
→
02/13 20:16, 2年前 , 29F
-5.1是為了限制政治文設立的既然要談目的 6-5.1 範
02/13 20:16, 29F
→
02/13 20:16, 2年前 , 30F
圍是否可以理解為6-5 的附加條款內容以政治文為限？
02/13 20:16, 30F
→
02/13 20:16, 2年前 , 31F
（申訴時沒得到的答案既然要聊就順便問問）。
02/13 20:16, 31F
應該說，最初在2008/12/15最後編修的板規中(z-3-1-10-11-3-1-8)， 當時2-3.2板規算是現在6-5、6-5.1的前身， 以文章層次來說，確實可以理解是是為了限制政治文所增設的補充。 而在你提到2018年後面，板規6-5.1附加了八卦板與其轉錄規定也很合理， 因為八卦板後期也幾乎在討論政治居多； 任一版主任職，最後一定會補上禁止轉錄八卦板這項規定。 再來，八卦板的文章不像政黑板，是具有單一性的主題， 八卦板的文章主題是多樣性的發展，任何事項都能牽扯到政治； 所以要說現在的6-5.1算是政治文的延伸，雖然從解釋上可以， 但在執行上，只處理政治文會很困難。 因為每個人對政治文的認定標準絕對不會相同， 在執行上，一併處理是最簡潔的。
→
02/13 20:16, 2年前 , 32F
(3) 這不是檢舉只是在釐清範圍如果再處理時間內依BM
02/13 20:16, 32F
→
02/13 20:16, 2年前 , 33F
的標準怎麼看這類的文章 kizfunk 的那篇文章？（避
02/13 20:16, 33F
→
02/13 20:16, 2年前 , 34F
免爭議不列代碼、編號請自行在高雄、八卦版查詢）
02/13 20:16, 34F
依情節，這種明顯非政治文的，會先標記S做冷處理， 在被人檢舉前自行刪文，就不追究。若被檢舉，無論是否刪文就依照規定處理。 所以那篇以現在的標準，若有檢舉就會處理。
推
02/13 20:42, 2年前 , 35F
理想主義者總覺得可以控制一切 弄的事情很複雜
02/13 20:42, 35F
推
02/13 21:49, 2年前 , 36F
我是希望版主能從嚴認定啦，標準說好，闖紅線就桶，
02/13 21:49, 36F
→
02/13 21:49, 2年前 , 37F
浮動標準多難看啊？
02/13 21:49, 37F
板規蠻多地方都有依情節處理的，這種彈性執法，我覺得沒有什麼問題
→
02/13 23:16, 2年前 , 38F
02/13 23:16, 38F
→
02/13 23:17, 2年前 , 39F
@wingthink 上面是 6-5.1 的原文因為條文中「以上
02/13 23:17, 39F
→
02/13 23:17, 2年前 , 40F
為列舉包含部份，非所有部分。」這段話所以你想要
02/13 23:17, 40F
→
02/13 23:17, 2年前 , 41F
的固定標準是不可能出現的。再講白一點除了兩位BM
02/13 23:17, 41F
→
02/13 23:17, 2年前 , 42F
不可能有人知道這個「所有部分」這個未知集合的真
02/13 23:17, 42F
若要說轉錄的方式， 我們自己也沒有辦法知道「所有部分」還會出現什麼樣的情況。 就像你各位用的手機或電腦系統甚至是APP， 絕對不可能是完美無瑕的系統，多少都有bug存在，很多時候的更新就是在修正bug 越複雜的架構，必然存在無法直觀看到的問題，這無法避免。 這就是為什麼會有封測、公測或問題回報這種方式。 所以我們就根據6-5.1所提的大方向， 你只要是主動轉錄或其他方式，意圖供人討論或觀看， 再看內容是否輕易看到；這兩項達標，不排除就會處理。
→
02/13 23:17, 2年前 , 43F
實內容所以組務在判決這麼說「雖以板規6-5.1 來解
02/13 23:17, 43F
→
02/13 23:17, 2年前 , 44F
釋的話也可以說是違反板規的，但組務認為其非使用
02/13 23:17, 44F
→
02/13 23:17, 2年前 , 45F
傳統Ctrl+X 進行轉錄，且與先前其他使用者違反6-5.1
02/13 23:17, 45F
→
02/13 23:17, 2年前 , 46F
的違規樣態多為使用截圖方式不同，組務認為本案應
02/13 23:17, 46F
→
02/13 23:17, 2年前 , 47F
從寬認定，因此請板主撤銷原判決。」然後BM的回應在
02/13 23:17, 47F
→
02/13 23:17, 2年前 , 48F
這篇文章了。
02/13 23:17, 48F
推
02/13 23:54, 2年前 , 49F
另外發文列舉、每次出現新的偷渡方式就更新，有心的
02/13 23:54, 49F
→
02/13 23:54, 2年前 , 50F
話還是可以不斷改進。高雄版作為一個唯一被某黨集中
02/13 23:54, 50F
所以這就要請各位集思廣益，還有什麼是本文沒辦法處理的案例
→
02/13 23:54, 2年前 , 51F
攻擊的地方版，可想而知會有很多問題。只希望版主在
02/13 23:54, 51F
→
02/13 23:54, 2年前 , 52F
這個彈性執法的部分，能以“減少高雄人以及欲得知高
02/13 23:54, 52F
→
02/13 23:54, 2年前 , 53F
雄資訊的外地人使用上的不便”為最優先原則。
02/13 23:54, 53F
這要說就是從寬處理，現在差不多就是這樣做了。 但有時後會遇到發文後就射後不理， 等待修正或要求修正都沒有理會，這種就沒辦法了只能處理。 不過這好像跟6-5.1沒什麼關係（？） ※ 編輯: aiweisen (223.136.177.76 臺灣), 02/14/2022 07:25:33
→
02/14 10:01, 2年前 , 54F
後面跟6-5.1沒太大關係，只是一個碎念。能體諒高雄
02/14 10:01, 54F
→
02/14 10:01, 2年前 , 55F
版版主工作量大，現在反而是比較閒的時候，等選舉前
02/14 10:01, 55F
→
02/14 10:01, 2年前 , 56F
後應該更可怕…………
02/14 10:01, 56F
推
02/14 22:21, 2年前 , 57F
對於獨裁者而言人民的評論都是嘲諷
02/14 22:21, 57F
→
02/16 06:29, 2年前 , 58F
02/16 06:29, 58F
→
02/16 06:30, 2年前 , 59F
請正視原條文的合理性
02/16 06:30, 59F
‣ 更多 aiweisen 的文章
文章代碼(AID): #1Y2BBri0 (Kaohsiung)
Kaohsiung 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 aiweisen 的文章
文章代碼(AID): #1Y2BBri0 (Kaohsiung)