[新聞] 陳椒華觀點: 四接案對環境部及環評專案

看板Keelung (基隆)作者honkwun (反皮草拒絕血腥時尚HKHK)時間14小時前 (2025/01/20 10:25)推噓1(2推 1噓 3→)

留言6則, 4人參與討論串1/1

風傳媒 https://www.storm.mg/article/5312066 陳椒華觀點: 四接案─對環境部及環評專案會議投下不信任票文/陳椒華對於多年來曾參加前環保署環評會議超過二百次的我，卸任第十屆立法委員後，本月1月1 7日我首次再全程參加四接環評專案審查會議及專家會議，對於當天的會議程序，我非常失望，環境部竟把專案審查會議與專家會議全部包裹於一天內要完成，而為了跑流程程序草率，爭議問題根本沒有釐清，沒有釐清的主要原因是會議主席不讓公民團體發言，也阻擋公民團體上圓桌面對委員發言，也讓開發單位沒有回答公民團體提問。而且1月17日的四接專案審查會議根本不是實質審查，而且環評委員十位有九位直接投票送大會。我要抗議這種不負責任的環評初審會議，我要對環境部四接環評專案會議投下不信任票。環評專案會議是專業會議，環評委員遴選各界專業委員審查環評資料，公民團體也與專業人士研讀環評資料，我以前參加過的超過二百場的環評會議，從未見公民團體被阻止對於開發單位或環評委員的意見提出不同意見，但是，為何現在的環評專案審查會議卻阻止公民團體針對爭點提出異議發言，這樣的審查方式如何釐清爭議，如何讓真相與事實呈現。四接環評專案會議未實質審查，程序不正義針對開發單位環評書件內容存在爭點或不正確，通常是於環評專案審查會議中實質審查釐清，釐清爭點後才會送環評大會，之前只有少數案例沒有完成實質審查才又退回專案審查，這種審查機制在我之前參加的二百多場環評會議皆是，而且我所參加的環評專案審查會議從未見被阻止提出異議發言，也因如此才得以釐清證據的正確性。至於1月17日所召開的四接專案審查會議，只讓公民團體或民眾發言三分鐘，但卻沒有要開發單位回答大家提出的問題，因此，1月17日所召開的四接專案審查會議並沒有實質審查，根本不符合進入環評大會的條件。不解本案多數環評委員是初次審查四接案，對於台電提出的資料都沒有問題? 對於公民團體提出的問題也沒有要求開發單位台電回答? 這樣草率的審查機制難道是環評委員該有的作為? 台電沒有回答公民團體提問，四接專家會議沒有釐清真相 1月17日所召開的四接專案審查會議，主席葉俊宏次長嚴重失職，專案審查會議沒有要求開發單位台電回答問題就直接進入專家會議，雖然全天會議只共休息不到30分鐘，邊吃飯糰邊開會，一直跑程序，過程草率前所未見，不得不令人質疑是哪位高層下指導棋，今天就要像中火、七接，直接輾壓通過。我於1999年全程參加當年台南縣東山鄉永揚掩埋場開發案專家會議，該案專家會議開了整整約一年，包括調查斷層與地下水。該案專家會議名符其實，大部分爭點都有獲釐清，只在地下水流向用模擬，沒有被接受不放本文。永揚案專家會議是馬英九總統任內的沈世宏前署長所召開，也為環境專家會議做了很好的示範。但是，很遺憾四接案專家會議的召開只有半天，而且是與專案審查會議綁一起，導致專案審查會議與專家會議的許多爭點都沒有釐清，加上主席禁止公民團體代表發言，使得專案審查會議與專家會議實質審查回答提問不足，而專家會議沒有調查欠缺足夠討論，也並非釐清真相的專家會議，只能說連永揚案專家會議十分之一都不足的專家會議。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.80.239 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Keelung/M.1737339931.A.828.html 推 rex7788: 專家專家專家，多次提到的專家到底是誰呀？ 01/20 10:51 環境部安排正反雙方各推派3名專家參與會議，6人有發言權，但無表決權。支持方專家名單為台大海洋研究所前所長戴昌鳳、台灣海洋大學校長許泰文、基隆港引水人辦事處主任李振弘。反對方專家為中研院生物多樣性研究中心研究員陳昭倫、台灣海洋工程學會常務監事梁乃匡、基隆市船務代理商業同業公會前理事長曹育民。

[新聞] 陳椒華觀點: 四接案 對環境部及環評專案

[新聞] 陳椒華觀點: 四接案對環境部及環評專案