[公告] proshowb 遭檢舉 志願服務法 一案
被檢舉人:proshowb
文章代碼:#1IpwVFEm
被檢舉違規事項:
作者 proshowb (Pro小銘~) 看板 TaichungBun
標題 [徵求] 徵求攝影志工 協助活動紀錄
時間 Fri Jan 10 15:57:00 2014
相關裁決:
───────────────────────────────────────
1. 被檢舉人有來信說明,但礙於板面就不提出來了(因為我真的看不懂)。
2. 依據我國法令:志願服務法 第 2 條
本法之適用範圍為經主管機關或目的事業主管機關主辦或經其備查符合公
眾利益之服務計畫。
前項所指之服務計畫不包括單純、偶發,基於家庭或友誼原因而執行之志
願服務計畫。
3. 在板上徵求之志工,依上述第2點論為「友誼」,故常稱大家為「板友」。
如非為志願性之工作或不認同其徵求性質並不會主動參與,故依「友誼」
之項認為。
4. 依上述第2、3點,故『裁決無違』。
───────────────────────────────────────
以上。
--
== 其身正,不令而行;其身不正,雖令不從 ==
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.33.42.8
推
01/11 00:04, , 1F
01/11 00:04, 1F
→
01/11 00:05, , 2F
01/11 00:05, 2F
→
01/11 00:05, , 3F
01/11 00:05, 3F
→
01/11 00:05, , 4F
01/11 00:05, 4F
推
01/11 00:11, , 5F
01/11 00:11, 5F
→
01/11 00:11, , 6F
01/11 00:11, 6F
→
01/11 00:12, , 7F
01/11 00:12, 7F
→
01/11 00:12, , 8F
01/11 00:12, 8F
→
01/11 00:13, , 9F
01/11 00:13, 9F
→
01/11 00:13, , 10F
01/11 00:13, 10F
→
01/11 00:14, , 11F
01/11 00:14, 11F
→
01/11 00:14, , 12F
01/11 00:14, 12F
→
01/11 00:14, , 13F
01/11 00:14, 13F
→
01/11 00:14, , 14F
01/11 00:14, 14F
→
01/11 00:16, , 15F
01/11 00:16, 15F
→
01/11 00:16, , 16F
01/11 00:16, 16F
1. 現實社會中,是否違法不是板主或是警察說了算,裁決者是法官。
2. PTT台中板 ,板主只是負責管板,今天被檢舉案例是違法,
板主能做的就是依檢舉人提供的相關資訊,去查看法規是如何。
3. 既然法規上已明定相關資訊(在板主的認定下),如有檢舉人不服,
其實可以直接報警,讓相關案例進入司法就可以了。
4. 板主的權限沒有大家想的那麼大,很多板友都是來一封信或丟個水球,
板主就要開始查是否違法、違規或請對方說明,Google相關資訊,
以求做出較「合理」的說明、解釋、舉發。
所以說板主袒護非法,就板主的認知就是上述而已,
真的認定是「違法」(例:檢察官起訴),板主還是認為是「無違」,
再來說板主袒護,我想會比較適合,謝謝。
推
01/11 00:18, , 17F
01/11 00:18, 17F
→
01/11 00:18, , 18F
01/11 00:18, 18F
推
01/11 00:27, , 19F
01/11 00:27, 19F
志工部份,依相關裁決第二點,既不適用該法,
就不會有後續志工時數、保障、…等。
推
01/11 00:29, , 20F
01/11 00:29, 20F
→
01/11 00:29, , 21F
01/11 00:29, 21F
→
01/11 00:29, , 22F
01/11 00:29, 22F
推
01/11 00:30, , 23F
01/11 00:30, 23F
推
01/11 00:35, , 24F
01/11 00:35, 24F
推
01/11 00:36, , 25F
01/11 00:36, 25F
→
01/11 00:36, , 26F
01/11 00:36, 26F
→
01/11 00:37, , 27F
01/11 00:37, 27F
→
01/11 00:37, , 28F
01/11 00:37, 28F
→
01/11 00:37, , 29F
01/11 00:37, 29F
→
01/11 00:37, , 30F
01/11 00:37, 30F
→
01/11 00:38, , 31F
01/11 00:38, 31F
推
01/11 00:41, , 32F
01/11 00:41, 32F
→
01/11 00:41, , 33F
01/11 00:41, 33F
推
01/11 00:43, , 34F
01/11 00:43, 34F
→
01/11 00:44, , 35F
01/11 00:44, 35F
→
01/11 00:45, , 36F
01/11 00:45, 36F
推
01/11 00:50, , 37F
01/11 00:50, 37F
還有 27 則推文
還有 3 段內文
→
01/11 09:25, , 65F
01/11 09:25, 65F
→
01/11 09:26, , 66F
01/11 09:26, 66F
推
01/11 09:29, , 67F
01/11 09:29, 67F
→
01/11 09:29, , 68F
01/11 09:29, 68F
→
01/11 09:30, , 69F
01/11 09:30, 69F
→
01/11 09:30, , 70F
01/11 09:30, 70F
→
01/11 09:31, , 71F
01/11 09:31, 71F
推
01/11 09:36, , 72F
01/11 09:36, 72F
→
01/11 09:38, , 73F
01/11 09:38, 73F
在此補上說明:
1. 義工與志工的認定並非該y板友所述。
義工需有一定之義務存在,例學校的義工媽媽。
「志願」參加是可以說不到就不到, 說中途離開就離開,「義工不行」。
2. 志工部份因志願服務為主,無任何強迫性行為,當初立志願服務法的來由,
其目的不是要規範像本例之類似案件,而是要強制有徵志工的機關團體,
為這些志工設定相關認證、權責才立法,所以才會再法條上加入板主引用的
第二條,有興趣的板友可以參考相關說明:http://ppt.cc/cumr。
再確認板主的說明是否不宜,謝謝。
推
01/11 10:20, , 74F
01/11 10:20, 74F
→
01/11 10:21, , 75F
01/11 10:21, 75F
→
01/11 10:22, , 76F
01/11 10:22, 76F
→
01/11 10:23, , 77F
01/11 10:23, 77F
→
01/11 10:24, , 78F
01/11 10:24, 78F
→
01/11 10:24, , 79F
01/11 10:24, 79F
→
01/11 10:24, , 80F
01/11 10:24, 80F
→
01/11 10:25, , 81F
01/11 10:25, 81F
→
01/11 10:26, , 82F
01/11 10:26, 82F
→
01/11 10:26, , 83F
01/11 10:26, 83F
→
01/11 10:28, , 84F
01/11 10:28, 84F
→
01/11 10:28, , 85F
01/11 10:28, 85F
@ busha
板主的職責就是依目前板規管板,有違板規就處理,無違就說明無違的點。
後續種種... 說真的這不是板主可以管的。
再,一樣的,如果認為板主的裁決有問題,可以到組務申訴或檢舉,
該案例y大也至組務檢舉,剩餘的部份就靜候裁決就好了。
推
01/11 10:43, , 86F
01/11 10:43, 86F
推
01/11 13:48, , 87F
01/11 13:48, 87F
→
01/11 13:48, , 88F
01/11 13:48, 88F
義工跟志工在法律上是完全不相同的。
→
01/11 13:49, , 89F
01/11 13:49, 89F
→
01/11 13:49, , 90F
01/11 13:49, 90F
→
01/11 13:50, , 91F
01/11 13:50, 91F
→
01/11 13:50, , 92F
01/11 13:50, 92F
→
01/11 13:50, , 93F
01/11 13:50, 93F
→
01/11 13:51, , 94F
01/11 13:51, 94F
→
01/11 13:51, , 95F
01/11 13:51, 95F
→
01/11 13:51, , 96F
01/11 13:51, 96F
→
01/11 13:52, , 97F
01/11 13:52, 97F
→
01/11 13:52, , 98F
01/11 13:52, 98F
y大上面說的徵求好心人,就是徵志工阿! 是相同行為
法律的規範本來就無禁止此類相關,故可光明正大用何必要東躲西藏?
法律上規範本就說明的非常清楚,受志服法規範的志工與不受志服法規範的志工,
本來就是不同的,所以才有第二條的適用範圍。
白話文的解釋表示,我只規範此圈內的志工,其餘志工不受此法規範。
所以,本案此例依上述相關說明,還是不違法。
站在板務的立場,板主儘可能將有爭議的地方陳述清楚,給予正確資訊。
因該案己至組務檢舉,故後續板主部份不再回應,靜待組務裁決。
--2014.01.11 15:25
→
01/11 14:15, , 99F
01/11 14:15, 99F
※ 編輯: gun5566 來自: 114.33.42.8 (01/11 15:25)
TaichungBun 近期熱門文章
PTT台灣在地區 即時熱門文章
13
21