PTT台灣在地區 / Tainan (台南)

[閒聊] 颱風假爭議已回收

看板Tainan (台南)作者 (JusEstArsBoniEtAequi)時間9年前 (2016/09/27 17:37), 編輯推噓-6(6推 12噓 60→)
留言78則, 21人參與, 最新討論串1/1
看大家罵聲一片，在下就想是時候稍微檢驗一下我投給賴的選票到底有沒有浪費，所以才 有 此篇文章(笑)。 首先，要釐清一個基本觀念，因為放假影響的不只有勞工上班安全性問題還有資方無法開 工的成本浪費的問題，所以放假與否不是靠哪個人的主觀認為，而是以專業的標準來評判 。 稍微查了資料，發現行政院有頒布天然災害停止上班及上課作業辦法(行政命令的一種)， 那一切就好辦了，以此來判斷賴市長是否恣意地放半天假或者是依法放半天假。 依據該作業辦法第4條規定： 「風災已達下列基準之一者，得發布停止上班及上課： 一、依據氣象預報，颱風暴風半徑於四小時內可能經過之地區，其平均風 力可達七級以上或陣風可達十級以上時。 二、依據氣象預報或實際觀測，降雨量達附表之各通報權責機關停止上班 上課雨量參考基準，且已致災或有致災之虞時。 三、風力或降雨量未達前二款停止上班及上課基準之地區，因受地形、雨 量影響，致交通、水電供應中斷或供應困難，影響通行、上班上課安 全或有致災之虞時。」 及該作業辦法第5條規定： 「水災已達下列基準之一者，得發布停止上班及上課： 一、符合前條第二款規定。 二、各機關、學校之處所或公教員工住所積水，或通往機關、學校途中， 因降雨致河川水位暴漲、橋梁中斷、積水致通行困難、地形變化發生 危險，有影響通行、上班上課安全或有致災之虞時。」 從上述規定可知要放假，只有在平均風速7級以上、陣風十級以上 或未來24小時累積雨量超過350毫米(此為台南市雨量標準，資料來源 http:/ /ppt.cc/C1Ai ) 首先先檢驗風速(資料來源交通部中央氣象局，以下資料皆是源此) http:/ /ppt.cc/DbWB3 台南平均風速在中午12點左右達到7級，符合放假標準，賴市長放了OK 當然這只是台南的"平均"風速，有部分地區有在12點前達到放假標準，依序為： 鹽水、北門、將軍、七股、永康，只佔38個觀測點中的5個，所以算是合理判斷。 →風速部分賴市長SAFE 再來是雨量部分 依照中央氣象局資料(本日0時至現在各縣市最大值雨量站資料 2016/09/27 00:00 ~ 2016/09/27 16:20，http:/ /ppt.cc/mxZPp ) ，臺南市最大值雨量為199.0毫米，未達350毫米的標準 →雨量部分賴市長也SAFE 所以經過此次驗證，身為投給賴的選民之一的我認為賴並無恣意放半天假， 以上謝謝觀看 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.143.61.238 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tainan/M.1474969034.A.3A0.html
噓
09/27 17:38, , 1F
我想你應該先檢驗你的智商 相關討論N百篇了
09/27 17:38, 1F
噓
09/27 17:38, , 2F
歐
09/27 17:38, 2F
→
09/27 17:39, , 3F
你的分類呢
09/27 17:39, 3F
噓
09/27 17:39, , 4F
十二點一到 馬上就能到家嗎 嘖嘖
09/27 17:39, 4F
→
09/27 17:39, , 5F
查資料不要只查對你有利的一半 不利的一半都沒看到
09/27 17:39, 5F
推
09/27 17:39, , 6F
但結果是失敗的，以後一定要加入其他風險
09/27 17:39, 6F
噓
09/27 17:39, , 7F
..有看到第三款嗎
09/27 17:39, 7F
噓
09/27 17:39, , 8F
颱風假適用範圍並不包誇分類
09/27 17:39, 8F
→
09/27 17:40, , 9F
那之前那次呢…… 他根本就不放
09/27 17:40, 9F
噓
09/27 17:40, , 10F
成大氣象團隊去哪兒？
09/27 17:40, 10F
→
09/27 17:40, , 11F
四小時內可能經過之地區,所以你要再往回推四小時就放假
09/27 17:40, 11F
→
09/27 17:40, , 12F
而且第一款是四小時好嗎
09/27 17:40, 12F
→
09/27 17:41, , 13F
平均風速在中午12點左右達到7級,那上午停班停課依法有據
09/27 17:41, 13F
→
09/27 17:41, , 14F
上次就講過了
09/27 17:41, 14F
噓
09/27 17:42, , 15F
你自己都貼四小時內了自己重新讀一下
09/27 17:42, 15F
→
09/27 17:43, , 16F
這是反串的吧XD
09/27 17:43, 16F
→
09/27 17:43, , 17F
要護航只能瞎眼忽略法規，好嗎？
09/27 17:43, 17F
噓
09/27 17:43, , 18F
影響上班上課安全或有致災之虞時/ 你有認真讀嗎?
09/27 17:43, 18F
推
09/27 17:43, , 19F
第一款其實早上就可以放假了，是有人要偷
09/27 17:43, 19F
→
09/27 17:44, , 20F
鄉民的質疑在看了，畢竟我也不是氣象專業
09/27 17:44, 20F
→
09/27 17:46, , 21F
你貼出來的第三項 不就是市長可以決定嗎XD
09/27 17:46, 21F
→
09/27 17:46, , 22F
就是叫市長不要只看數據
09/27 17:46, 22F
→
09/27 17:48, , 23F
4條3項也是要有條件，但4條1項4小時內經過鄉民點出要放也是
09/27 17:48, 23F
→
09/27 17:48, , 24F
可以
09/27 17:48, 24F
→
09/27 17:49, , 25F
但目前我的疑問是，這份數據跟賴市長在做決定時所看到的數
09/27 17:49, 25F
→
09/27 17:49, , 26F
據一樣嗎?
09/27 17:49, 26F
→
09/27 17:50, , 27F
或有致災之虞時 <=這個就是市長可以判斷的
09/27 17:50, 27F
→
09/27 17:51, , 28F
這個或後面 不是只看數據
09/27 17:51, 28F
→
09/27 17:52, , 29F
NEPH大 那是給予賴市長的行政裁量，講白話就是有很大的決定
09/27 17:52, 29F
→
09/27 17:52, , 30F
空間，在判斷賴是否恣意放假方面很難做出判斷
09/27 17:52, 30F
→
09/27 17:52, , 31F
只要認為有致災之虞 市長可以宣布放假
09/27 17:52, 31F
→
09/27 17:53, , 32F
這邊就是留彈性給市長 偏偏賴只看數據
09/27 17:53, 32F
→
09/27 17:53, , 33F
選擇性忽略市長的權限QQ
09/27 17:53, 33F
→
09/27 17:54, , 34F
是呀 所以說市長如果考量民眾安全
09/27 17:54, 34F
→
09/27 17:54, , 35F
這兩次宣布放一天完全不會有錯 也是依法行政沒問題
09/27 17:54, 35F
→
09/27 17:55, , 36F
我現在比較疑惑的是4條4 項XDDD，但因為預測是有誤差的，也
09/27 17:55, 36F
→
09/27 17:55, , 37F
有可能是賴的資料預測不準的可能性所致
09/27 17:55, 37F
→
09/27 17:55, , 38F
這樣就可以避免大部分今天中午那些危險畫面了
09/27 17:55, 38F
→
09/27 17:56, , 39F
這種資料沒有到隔天 永遠沒有知道準不準
09/27 17:56, 39F
→
09/27 17:56, , 40F
那下午到達標準的情況下
09/27 17:56, 40F
→
09/27 17:57, , 41F
第三項就是給市長可以發揮的空間
09/27 17:57, 41F
→
09/27 17:57, , 42F
NEPH 大這樣說也對 是有決定權的，但有必要就預測的決定批
09/27 17:57, 42F
→
09/27 17:57, , 43F
評成這樣，我認為還有探討餘地拉
09/27 17:57, 43F
→
09/27 17:57, , 44F
偏偏他做出叫大家中午下班的決定
09/27 17:57, 44F
→
09/27 17:57, , 45F
還推給氣象專家 我想沒有一個專家昨天敢跟賴說
09/27 17:57, 45F
→
09/27 17:58, , 46F
他們的預測一定對QQ
09/27 17:58, 46F
→
09/27 17:58, , 47F
如果今天整天都沒達標 要不要放假 我覺得可以討論
09/27 17:58, 47F
推
09/27 17:59, , 48F
賴愛賭又不是一天兩天的事 他是每次都在賭
09/27 17:59, 48F
→
09/27 17:59, , 49F
但是下午達標 讓民眾中午下班 這樣就不妥當了
09/27 17:59, 49F
→
09/27 17:59, , 50F
只能說預測本身就是有錯的可能，但如過最後結果與決定相差
09/27 17:59, 50F
→
09/27 17:59, , 51F
太遠就可以檢討賴了
09/27 17:59, 51F
→
09/27 17:59, , 52F
你有文字理解障礙嗎
09/27 17:59, 52F
→
09/27 17:59, , 53F
這應該就兩方面來說
09/27 17:59, 53F
→
09/27 18:00, , 54F
第一個是事後 今天看來結果證實決策錯誤
09/27 18:00, 54F
→
09/27 18:00, , 55F
第二是事前
09/27 18:00, 55F
→
09/27 18:00, , 56F
颱風沒有來之前 大家也不知道預測準不準
09/27 18:00, 56F
→
09/27 18:01, , 57F
這時候下午已經出現達標 上午上班就要考量中午回家
09/27 18:01, 57F
→
09/27 18:01, , 58F
的危險
09/27 18:01, 58F
→
09/27 18:01, , 59F
這樣看起來 剛剛有人提到柯批的無風無雨補上班
09/27 18:01, 59F
→
09/27 18:01, , 60F
我覺得是目前最好的方案
09/27 18:01, 60F
推
09/27 18:06, , 61F
無風無雨補上班是把風險全部轉嫁給勞工 其實不該這樣做
09/27 18:06, 61F
→
09/27 18:07, , 62F
樓上講的好像也是@@ 不過現階段看過就這項目比較好
09/27 18:07, 62F
→
09/27 18:08, , 63F
雖然風險都在勞工身上 不過無風無雨就結果來說
09/27 18:08, 63F
→
09/27 18:08, , 64F
真的是賺到一天假 補上班我覺得還可以
09/27 18:08, 64F
→
09/27 18:09, , 65F
當然可能因此影響周休出遊的計畫@@
09/27 18:09, 65F
→
09/27 18:09, , 66F
..這真的不是賺到 臨時的一天假很難安排什麼行程 交通也有
09/27 18:09, 66F
→
09/27 18:10, , 67F
可能大亂 很多店家也不營業 跟一般周休二日的放假品質完全
09/27 18:10, 67F
→
09/27 18:11, , 68F
不同 而且這樣變成資方完全不用承擔氣象預測準度的風險
09/27 18:11, 68F
→
09/27 18:11, , 69F
在台灣勞方已經慘成這樣 就別再搞勞方了吧..
09/27 18:11, 69F
→
09/27 18:14, , 70F
為何無風無雨補上班是將風險轉嫁給勞工，不懂?
09/27 18:14, 70F
噓
09/27 18:15, , 71F
今天可以領1000
09/27 18:15, 71F
→
09/27 18:16, , 72F
NASA 從哪知道我是黨工呵呵
09/27 18:16, 72F
推
09/27 18:17, , 73F
反串
09/27 18:17, 73F
噓
09/27 18:25, , 74F
交通時間呢？別再替賴半天抹粉了啦，沒用
09/27 18:25, 74F
→
09/27 18:31, , 75F
理性討論就是抹粉 = =水準很低，我也有承認自己的疏漏阿
09/27 18:31, 75F
推
09/27 18:48, , 76F
補上班幹嘛? 颱風假是無薪假 補班補個屁
09/27 18:48, 76F
噓
09/27 19:27, , 77F
為什麼要忽視第1項的「四小時內」？
09/27 19:27, 77F
噓
09/27 19:27, , 78F
那怎出那麼多事??
09/27 19:27, 78F
‣ 更多 chuke 的文章
文章代碼(AID): #1NwZtAEW (Tainan)
Tainan 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 chuke 的文章
文章代碼(AID): #1NwZtAEW (Tainan)