PTT台灣在地區 / Tainan (台南)

[新聞] 市府要拆大台南觀光城讓水道重現 攤商顧生計反對拆除

看板Tainan (台南)作者 (Clarkson)時間2年前 (2023/05/24 18:41), 編輯推噓16(19推 3噓 35→)
留言57則, 30人參與, 2年前最新討論串1/1
市府要拆大台南觀光城讓水道重現 攤商顧生計反對拆除 https://udn.com/news/story/7326/7187928 2023-05-24 17:13 聯合報／ 記者 鄭惠仁 ／台南即時報導 https://reurl.cc/aVljxD 台南市政府要拆除大台南觀光城，今天下午會勘，攤商拒絕拆除。記者鄭惠仁／攝影 台南市南區大台南觀光城，建於鹽埕大排箱涵上方，因是違建及攤商違法占用，有危險疑 慮，市府預定今年拆除，讓河川回歸排水，再現水岸廊道，但攤商反對。台南市議會今午 會勘，攤商仍反對拆除，批市府的安置根本與他們的營業性質不一樣。 經發局長林榮川強調，以市民安全為優先考量，同時也兼顧攤商權益，將提出使用費減免 方案，並協助相關搬遷衍生的費用，以及協助攤商繼續致市場營業。 台南市南區鹽埕大排水道因汙染惡臭關係而地下化，設置箱涵，1983年在大排上方中華西 路至新興路間興建大台南觀光城，全長807公尺，但沒有幾年好光景就沒落，多數攤對閒 置，經調查，目前僅64個攤位營業，有112個攤位座倉庫、住家及工作室，由於年久，除 部分建物鋼筋裸露，箱涵也有水泥剝落及鋼筋裸露情況，加上部分建物加蓋到3樓，已危 及箱涵安全，經鑑定有安全疑慮，拆違建物，市府決定拆除。 鹽埕大排舊稱鹽埕溪，日據時期水清河靜，魚蝦可見，市府希望藉由拆除大台南觀光城， 結合新興國中營造綠岸廊道，改善金華、國宅里生活品質，除增加停車場並有親子休閒場 所等多功能場域。但當初來到大台南觀光城的攤戶都花了上百萬元買攤位，可都是全家的 積蓄投注，如今說要搬，卻只是要輔導他們到市場擺攤，根本與他們所做的項目不同，令 他們無法接受，反對搬遷，上月底並到市議會陳情。 台南市議會財經委員會今到觀光城勘查，水利局長韓榮華、經發局長林榮川與議員、攤戶 從起點走到國宅里活動中心，沿路上市府說明觀光城閒置、髒亂、通道阻塞違建等狀況， 但引起攤戶不滿，大罵是市府造成。座談會由市議員陳碧玉主持，水利局與經發局說明拆 除原因與未來規畫，並強調會輔導攤戶到其他市場營業，其中22戶為弱勢戶由社會局關懷 中。 市議員蔡育輝主張拆除重建，原攤戶權益獲得保障；盧崑福要求市府應有同理心，批違建 與髒亂是市府沒進好管理責任造成，若強制拆除，等於是斷了生計，即使要拆，也應妥善 輔導攤戶能到有商機的市場且好的地點營業，不應該安排到煤商機的市場，把百貨業當作 賣魚、賣菜來輔導。 大台南觀光城自治會會長謝進興說，市府都找不好建物來說，好的卻不說，其實狀況非如 所說，而箱涵危險性也令人存疑。有攤戶表示，多年來市府完全沒照顧觀光城攤戶，也不 花錢維修，想拆就拆讓人難以接受。 https://reurl.cc/2L4kQX 台南市政府要拆除大台南觀光城，今天下午會勘，市府希望營造水岸綠廊。記者鄭惠仁／ 攝影 ==================== 市議會現勘大台南觀光城 市府：兼顧市民安全與攤商權益 持續溝通爭取共識 https://www.tainan.gov.tw/News_Content.aspx?n=13370&s=8549764 市府新聞 發稿單位：台南市政府 發稿時間：112年5月24日16:35 台南市政府今(24)日與台南市議會至新興臨時攤販集中場（大台南觀光城）會勘，針對長 久以來大台南觀光城存廢疑義，進行簡報說明及實地勘查建物情況，並與攤商代表交流意 見。 經濟發展局表示，大台南觀光城的現況確實存在著很多問題，這些問題不僅對附近居民造 成治安及環境的不便，其建物違建亂象和混凝土剝落的外觀還會影響整個城市形象和旅遊 產業的發展，盼能藉這次會勘，強化在地溝通，向市議會及在地民眾說明釋疑。針對幾位 市議員及攤商代表提出安置計畫不符攤商需求的訴求，經發局強調：以市民安全、治安環 境為主要考量，但一定會兼顧攤商權益，持續與攤販代表和地方民意充分溝通，做好最妥 善因應方案。 民國72年興建的新興臨時攤販集中場，位處河道用地之排水渠道，長久以來因排水箱涵鋼 筋裸露、建物增建違建及公共空間占用等問題，成為公安與治安死角；107年9月又曾發生 因箱涵老舊，頂板不耐重壓導致路面塌陷掉落箱涵意外。 民國107年起，大台南觀光城分別經台南土木技師公會、高雄土木技師公會及台南市結構 技師公會等三個專業技師公會專業鑒定，共同結論是觀光城底下箱涵有混凝土剝落、鋼筋 裸露及氯離子超標情形，在箱涵上方設立攤販集中場確實有危險性，必須重建或減輕箱涵 頂板荷重。 市府經發局表示，觀光城的建置有其時空背景及政策目的，但目前現況已不符合都市計劃 法、建築法，加上建物底下的箱涵鋼筋鏽蝕，甚至建物混凝土剝落等情形更是隨處可見， 建物的結構或是中央通道阻塞更是讓維持觀光城的安全充滿隱憂。「維持市民的生命財產 安全，是我們責無旁貸也絕不容打折的」，經發局長林榮川強調，會以市民的安全為優先 ，但為了兼顧攤商的權益，將做好妥善因應方案。 因應方案包括：針對欲搬遷至優良公有零售市場（例如保安公有零售市場、開元公有零售 市場）營業之攤販，提出使用費減免的優惠方案，並協助相關搬遷衍生費用，另協調附近 民有市場業者提供攤位資訊，希望提供保障攤販的營業權益，協助攤販繼續至市場營業活 絡發展。 市場處長陳豪吉說，將持續與攤販代表和地方民意充分溝通，在安全第一的前提下，充分 聽取地方的聲音，了解地方的需求，以解除居民疑慮，盼可以共創攤販、市民與市府多贏 的利基。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.23.89 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tainan/M.1684924865.A.A60.html
推
05/24 18:45, 2年前 , 1F
早該拆了
05/24 18:45, 1F
→
05/24 18:46, 2年前 , 2F
流動攤販就是落後
05/24 18:46, 2F
→
05/24 19:10, 2年前 , 3F
都40年前了 上百萬積蓄還沒賺回來?
05/24 19:10, 3F
→
05/24 19:12, 2年前 , 4F
他們不是攤販啊 是店家類型 2樓沒去過?
05/24 19:12, 4F
推
05/24 19:34, 2年前 , 5F
雪乳冰泡麵
05/24 19:34, 5F
推
05/24 19:39, 2年前 , 6F
違建有繳稅嗎？想就地合法嘛
05/24 19:39, 6F
推
05/24 19:45, 2年前 , 7F
支持
05/24 19:45, 7F
推
05/24 19:49, 2年前 , 8F
那邊之前好像火災影響過一次，還是要早點處理，風險很大
05/24 19:49, 8F
推
05/24 20:02, 2年前 , 9F
拆，市府罔顧市民生計；不拆，市府失能放任違建。
05/24 20:02, 9F
→
05/24 20:03, 2年前 , 10F
拆不拆一定都有一方有話說，但如果真有安全疑慮就應該強
05/24 20:03, 10F
→
05/24 20:03, 2年前 , 11F
力執行，不然等到出事甚至出人命，市府準備吃不完兜著走
05/24 20:03, 11F
→
05/24 20:03, 2年前 , 12F
吧。
05/24 20:03, 12F
→
05/24 20:04, 2年前 , 13F
生意有好到要死守違建?
05/24 20:04, 13F
噓
05/24 20:21, 2年前 , 14F
早就該拆了
05/24 20:21, 14F
推
05/24 20:27, 2年前 , 15F
拆 拜託快拆
05/24 20:27, 15F
→
05/24 20:41, 2年前 , 16F
違法佔用還不拆，不會先斷水斷電嗎？
05/24 20:41, 16F
→
05/24 21:05, 2年前 , 17F
佔久了就是你的
05/24 21:05, 17F
推
05/24 21:09, 2年前 , 18F
反正違法的事就是民明代護航就對了， 台灣最爛就是亂七
05/24 21:09, 18F
→
05/24 21:09, 2年前 , 19F
八糟博版面的民代
05/24 21:09, 19F
推
05/24 22:11, 2年前 , 20F
支持拆 民代還是別鬧了
05/24 22:11, 20F
噓
05/24 22:27, 2年前 , 21F
自治會會長謝進興說：箱涵危險性也令人存疑
05/24 22:27, 21F
→
05/24 22:27, 2年前 , 22F
那褟了就不要怪政府喔...
05/24 22:27, 22F
推
05/24 23:02, 2年前 , 23F
幾年前那邊馬路就塌過一次了，心臟真的很大耶
05/24 23:02, 23F
→
05/24 23:04, 2年前 , 24F
感覺跟大東一樣 講講而已
05/24 23:04, 24F
推
05/24 23:16, 2年前 , 25F
早該拆了
05/24 23:16, 25F
噓
05/24 23:20, 2年前 , 26F
違法佔用
05/24 23:20, 26F
→
05/24 23:22, 2年前 , 27F
我覺得保安公有零售市場地點也沒比這裡差欸
05/24 23:22, 27F
→
05/24 23:24, 2年前 , 28F
我覺得這邊安全性還是聽聽結構技師公會、水利技師公會最準
05/24 23:24, 28F
→
05/24 23:29, 2年前 , 29F
通道阻塞就代表有些地方根本無法進去巡查結構體狀況 這種
05/24 23:29, 29F
→
05/24 23:29, 2年前 , 30F
地方最好透地雷達打一下
05/24 23:29, 30F
→
05/24 23:31, 2年前 , 31F
市場的自治會基本上都不會有什麼知識份子 跟他們將技術性
05/24 23:31, 31F
→
05/24 23:32, 2年前 , 32F
東西他們都聽不懂也不想聽懂 只會在意有沒有自身損失 要他
05/24 23:32, 32F
→
05/24 23:32, 2年前 , 33F
們改變地方＝損失
05/24 23:32, 33F
→
05/24 23:32, 2年前 , 34F
台北環南市場從89年喬到104年才同意XD
05/24 23:32, 34F
→
05/24 23:37, 2年前 , 35F
但環南有1300多攤 這邊才人家1/20 溝通半年就應該要差不多
05/24 23:37, 35F
→
05/24 23:37, 2年前 , 36F
了 議員要有良心 為了選票喊箱涵上原地重建這法律自創嗎
05/24 23:37, 36F
→
05/24 23:37, 2年前 , 37F
真的原址重建又延續下一個50年違法
05/24 23:37, 37F
推
05/24 23:38, 2年前 , 38F
我是支持把市區該還給舊水道的都還出去
05/24 23:38, 38F
推
05/25 00:02, 2年前 , 39F
台灣人民真的可笑，這時候又怪政府沒有維護了
05/25 00:02, 39F
→
05/25 00:03, 2年前 , 40F
大政府小政府都不對，自助餐
05/25 00:03, 40F
推
05/25 06:31, 2年前 , 41F
笑死人管理違建不就是拆除嗎
05/25 06:31, 41F
推
05/25 07:58, 2年前 , 42F
"都花了上百萬元買攤位"? 不是租的嗎, 有人知道細節嗎?
05/25 07:58, 42F
→
05/25 09:56, 2年前 , 43F
那不是違建，是前後政策不同，後面改了之前的不願意搬遷
05/25 09:56, 43F
→
05/25 10:43, 2年前 , 44F
利南溪源頭都斷了 開蓋後的水從哪來
05/25 10:43, 44F
→
05/25 10:44, 2年前 , 45F
觀光城下面利南溪源頭是竹溪改道日新溪後都是廢水
05/25 10:44, 45F
推
05/25 11:23, 2年前 , 46F
https://lurl.cc/G4NZ6p 可以看監察院106年的調查報告
05/25 11:23, 46F
→
05/25 11:23, 2年前 , 47F
從本案文件第2頁標題（二）72年民間投資興建使用年限到
05/25 11:23, 47F
→
05/25 11:23, 2年前 , 48F
期後82年市府接管（105年市府通知攤販契約屆期不續租）
05/25 11:23, 48F
→
05/25 11:23, 2年前 , 49F
只有地上一層合法，有加蓋、空舖被擅自打通、未出租的
05/25 11:23, 49F
→
05/25 11:23, 2年前 , 50F
攤位被上鎖收不回來等狀況
05/25 11:23, 50F
推
05/25 12:57, 2年前 , 51F
公有的攤鋪位不太可能買斷，理論上應該都是用租的，然後
05/25 12:57, 51F
→
05/25 12:57, 2年前 , 52F
租久了就因為是自己的，政府不租了還要靠盃靠母...就問
05/25 12:57, 52F
→
05/25 12:57, 2年前 , 53F
今天跟租私人的房屋當店面，人家不租了你可以這樣灰嗎
05/25 12:57, 53F
推
05/25 17:02, 2年前 , 54F
煤商機>>>?
05/25 17:02, 54F
推
05/25 23:50, 2年前 , 55F
跟私人當然不能輝，但公家可以輝，還可以找戲精議員聯合演
05/25 23:50, 55F
→
05/25 23:50, 2年前 , 56F
出，這時代已經沒幾個有膽識的高階官員能夠說真話，民意雖
05/25 23:50, 56F
→
05/25 23:50, 2年前 , 57F
然重要，但是還是要尊重工程專業跟法制。
05/25 23:50, 57F
‣ 更多 jackloutter 的文章
文章代碼(AID): #1aRUd1fW (Tainan)
Tainan 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 jackloutter 的文章
文章代碼(AID): #1aRUd1fW (Tainan)