PTT台灣在地區 / Tainan (台南)

[新聞] 攤商反對拆大台南觀光城 南市府：兼顧市民安全與攤商權益

看板Tainan (台南)作者 (春衫猶濕)時間1年前 (2023/05/25 09:59), 編輯推噓9(11推 2噓 25→)
留言38則, 18人參與, 1年前最新討論串1/1
媒體來源：自由時報 新聞日期：2023/05/24 記者署名：蔡文居 新聞標題：攤商反對拆大台南觀光城 南市府：兼顧市民安全與攤商權益 新聞內文： 〔記者蔡文居／台南報導〕已40多年歷史的台南市南區「大台南觀光城」，南市府以鑑定 有安全疑慮等理由，計畫拆除大台南觀光城，恢復原有水道。台南市議會今天下午前往會 勘，攤商強烈反對拆除，質疑安置計畫也不符需求，市府經發局則表示，將兼顧市民安全 及攤商權益，持續溝通取得共識。 市府指出，大台南觀光城是於民國72年興建的新興臨時攤販集中場，位處河道用地的排水 渠道，長久以來因排水箱涵鋼筋裸露，107年9月發生因箱涵老舊，頂板不耐重壓導致路面 塌陷掉落箱涵意外。民國107年起，大台南觀光城分別經台南土木技師公會、高雄土木技 師公會及台南市結構技師公會等專業技師公會專業鑑定有安全疑慮，必須重建或減輕箱涵 頂板荷重。 市府經發局針對欲搬遷至優良公有零售市場，提出使用費減免的優惠方案，並協助相關搬 遷衍生費用，另協調附近民有市場業者提供攤位資訊，希望提供保障攤販的營業權益，協 助攤販繼續至市場營業活絡發展。 不過，出席議員及攤商代表質疑市府的安置計畫不符攤商需求，攤商反映他們是做商店街 非菜市場，到菜市場，他們根本無法生存，攤商表達強烈反對拆除。 經發局表示，將以市民安全、治安環境為主要考量，但一定會兼顧攤商權益，持續與攤商 溝通取得共識，做好最妥善因應方案。 新聞連結： https://news.ltn.com.tw/news/Tainan/breakingnews/4312048 繼續拖拖拖 永遠不進步 -- http://blog.udn.com/ccpou/article -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.221.170 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tainan/M.1684979997.A.048.html
推
05/25 10:05, 1年前 , 1F
共識=$$
05/25 10:05, 1F
推
05/25 10:07, 1年前 , 2F
雪乳冰....
05/25 10:07, 2F
推
05/25 10:18, 1年前 , 3F
很久以前發現那間雪乳冰 北區也有一間同名 還以為有關係
05/25 10:18, 3F
推
05/25 10:54, 1年前 , 4F
就那幾間店家，佔這麼一整排實在說不過去
05/25 10:54, 4F
→
05/25 10:54, 1年前 , 5F
但是現在拆來拆去，再蓋都是圖利廠商
05/25 10:54, 5F
→
05/25 10:54, 1年前 , 6F
民眾就是這一點在不爽
05/25 10:54, 6F
→
05/25 11:07, 1年前 , 7F
違法就拆還在共識
05/25 11:07, 7F
→
05/25 11:08, 1年前 , 8F
覺得直接拆掉露出水溝好了啦www，不然不拆被罵、拆了重蓋被
05/25 11:08, 8F
→
05/25 11:08, 1年前 , 9F
說圖利
05/25 11:08, 9F
→
05/25 11:17, 1年前 , 10F
露出水道會很臭
05/25 11:17, 10F
推
05/25 12:51, 1年前 , 11F
除非下面不做排水溝使用了，不然拆了不可能蓋回去...
05/25 12:51, 11F
→
05/25 12:52, 1年前 , 12F
現在誰敢在箱涵上面蓋建築物
05/25 12:52, 12F
推
05/25 13:15, 1年前 , 13F
拆 拜託快拆
05/25 13:15, 13F
推
05/25 13:32, 1年前 , 14F
快拆
05/25 13:32, 14F
噓
05/25 14:53, 1年前 , 15F
那邊也不是每家都違建，且不說近年很多違建就地合法，但
05/25 14:53, 15F
→
05/25 14:53, 1年前 , 16F
有看過有人違建就拆掉一整排的做法嗎？當然，市府有安全
05/25 14:53, 16F
→
05/25 14:53, 1年前 , 17F
的考量，但那些店家主張的不就是是市府拿個案來強迫他們
05/25 14:53, 17F
→
05/25 14:53, 1年前 , 18F
接受，這部分應該有進一步的科學證據來討論。不然那些店
05/25 14:53, 18F
→
05/25 14:53, 1年前 , 19F
家也是花錢買來的攤位，肯定會有反彈的聲音。這事如果市
05/25 14:53, 19F
→
05/25 14:53, 1年前 , 20F
府沒弄好，可能又是南鐵東移的複製。
05/25 14:53, 20F
→
05/25 16:01, 1年前 , 21F
蓋在河道用地上面的都該拆掉啊 管你一整排還是兩排
05/25 16:01, 21F
→
05/25 16:03, 1年前 , 22F
難道哪天出事死人又要怪政府疏於管理嗎
05/25 16:03, 22F
→
05/25 17:22, 1年前 , 23F
和違建無關吧？新聞內容都寫說有塌陷危險了，如果出人命
05/25 17:22, 23F
→
05/25 17:22, 1年前 , 24F
商家要賠嗎？
05/25 17:22, 24F
推
05/25 17:42, 1年前 , 25F
等到涵箱塌了再來要國賠嗎？ 那邊本來就不該蓋建築吧
05/25 17:42, 25F
推
05/25 18:04, 1年前 , 26F
就已經請3個專業的技師公會鑑定過說有安全疑慮了，是還想
05/25 18:04, 26F
→
05/25 18:04, 1年前 , 27F
怎樣？要等出了事死了人，再來吵國賠嗎？
05/25 18:04, 27F
→
05/25 18:23, 1年前 , 28F
很簡單 依法就是蓋在河川區的都不應核准原地改建
05/25 18:23, 28F
推
05/25 18:26, 1年前 , 29F
比較好奇不是每家都違建的說法來自哪裡 那邊不是本
05/25 18:26, 29F
→
05/25 18:26, 1年前 , 30F
來就不該有建物嗎？
05/25 18:26, 30F
→
05/25 18:29, 1年前 , 31F
然後能否繼續使用 就依照第三方 結構技師鑑定報告和水利技
05/25 18:29, 31F
→
05/25 18:29, 1年前 , 32F
師鑑定箱涵破損程度來綜合考量 河川區的公共安全不是僅攸
05/25 18:29, 32F
→
05/25 18:29, 1年前 , 33F
關攤商 而是附近居民也會影響 市府也有責協調安置條件 而
05/25 18:29, 33F
→
05/25 18:29, 1年前 , 34F
絕非核准非法重建 那議員自己來定水利法
05/25 18:29, 34F
→
05/25 18:32, 1年前 , 35F
議員要有法治概念啦
05/25 18:32, 35F
噓
05/25 23:40, 1年前 , 36F
叫議員簽切結書，如果未來發生影響人民生命財產的憾事，由
05/25 23:40, 36F
→
05/25 23:40, 1年前 , 37F
議員付損害賠償責任。
05/25 23:40, 37F
推
05/26 15:18, 1年前 , 38F
晚上那邊繞一圈感覺又舊又亂 真的是該拆該整理
05/26 15:18, 38F
‣ 更多 writerou 的文章
文章代碼(AID): #1aRi4T18 (Tainan)
Tainan 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 writerou 的文章
文章代碼(AID): #1aRi4T18 (Tainan)