PTT台灣在地區 / Tainan (台南)

[新聞] 台糖拒收中聯油脂半成品　南市府行政調查總公司

看板Tainan (台南)作者 (射精)時間2周前 (2026/08/03 04:02), 編輯推噓122(125推 3噓 447→)
留言575則, 39人參與, 2周前最新討論串1/1
台糖拒收中聯油脂半成品　南市府行政調查總公司 （中央社記者楊思瑞台南2日電）針對台糖拒收中聯油脂半成品油品事件，台南市府今天 召開食品安全專案會議，決議啟動對台糖總公司權責事項行政調查，全力釐清事件始末及 相關責任，並依法辦理後續查處。 台南市政府下午發布新聞稿指出，針對外界質疑台糖涉事先知情中聯油脂苯駢芘超標，台 糖今天表示，公司於採購大豆粗油原料前送驗時發現檢驗不合格，因此拒收、未將原料帶 回，也未製成產品，但因未通報油廠所在地政府，涉及督導權責，台南市衛生局決定啓動 調查。 台南市政府表示，市長黃偉哲高度重視此事件，責成衛生局於今日召開食品安全專案會議 ，並指派副市長趙卿惠督導，全力釐清事件始末及相關責任，會中決議啟動對台糖總公司 權責事項行政調查，釐清相關工廠及總公司是否依規定履行食品安全管理責任及通報義務 ，並依法辦理後續查處。 台南市政府指出，依目前掌握資訊，台糖已就檢出異常原料依契約辦理拒收，所幸相關原 料未流入市場，未涉及市售產品流通；但食品安全攸關市民健康，市府絕不因此鬆懈，將 持續從嚴管理食用油品安全，加強督導轄內食品業者落實食品安全管理制度。 台南市衛生局表示，將儘速向高雄市政府衛生局調閱及接收相關案件資料，待完整釐清事 實後，如查有台糖總公司未依食品安全衛生管理法善盡管理或通報等法定責任，將依法究 辦，維護食品安全及保障消費者權益。（編輯：陳仁華） https://www.cna.com.tw/news/ahel/202608020158.aspx -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.203.174.85 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tainan/M.1785700923.A.D2A.html
推
08/03 07:21, 2周前 , 1F
1.台糖是不是通報義務人？2.台糖5月既已通報高雄市衛
08/03 07:21, 1F
→
08/03 07:21, 2周前 , 2F
生局，那高雄市政府為什麼不作緊急防範因應？這應該一
08/03 07:21, 2F
→
08/03 07:21, 2周前 , 3F
併調查公布吧
08/03 07:21, 3F
推
08/03 07:25, 2周前 , 4F
哲哲又搞笑了
08/03 07:25, 4F
推
08/03 07:58, 2周前 , 5F
沒買到 東西不是台糖的啊 幫別家通報啥 XD
08/03 07:58, 5F
推
08/03 08:03, 2周前 , 6F
整件事最大問題 就是中聯在知法犯法
08/03 08:03, 6F
→
08/03 08:03, 2周前 , 7F
而且從台糖部分看 難怪他們自知逃不了
08/03 08:03, 7F
→
08/03 08:03, 2周前 , 8F
撐到6/30還是得自首 畢竟不像南僑是自己人
08/03 08:03, 8F
推
08/03 08:10, 2周前 , 9F
oue，意思是台糖是通報義務人？
08/03 08:10, 9F
→
08/03 08:13, 2周前 , 10F
來囉！最中立的又轉彎了
08/03 08:13, 10F
推
08/03 08:14, 2周前 , 11F
經濟部都說台糖無通報義務了
08/03 08:14, 11F
→
08/03 08:14, 2周前 , 12F
合法蓋牌
08/03 08:14, 12F
推
08/03 08:15, 2周前 , 13F
東西一直在中聯手上 罵沒買的顧客？
08/03 08:15, 13F
→
08/03 08:16, 2周前 , 14F
看到有人比喻 你去吃飯 看到老鼠 因此不吃
08/03 08:16, 14F
→
08/03 08:16, 2周前 , 15F
請問沒通報算你的鍋嗎 XD
08/03 08:16, 15F
→
08/03 08:16, 2周前 , 16F
不衛生的店 怪沒吃的顧客幹嘛不早點通報？（笑）
08/03 08:16, 16F
推
08/03 08:17, 2周前 , 17F
是不是忘記台糖是國營事業
08/03 08:17, 17F
→
08/03 08:18, 2周前 , 18F
不過法律規定他沒通報義務 合法蓋牌十分不錯
08/03 08:18, 18F
→
08/03 08:18, 2周前 , 19F
反正驗出有問題就退回 沒義務就不用管
08/03 08:18, 19F
推
08/03 08:19, 2周前 , 20F
所以 國營事業的商人 就得負起檢警的責任？
08/03 08:19, 20F
→
08/03 08:19, 2周前 , 21F
你以為台糖是稽查單位喔？
08/03 08:19, 21F
→
08/03 08:19, 2周前 , 22F
有權幫別的公司做稽查？這東廠吧
08/03 08:19, 22F
推
08/03 08:21, 2周前 , 23F
對阿 那就是合法蓋牌 驗出問題沒通報也沒責任
08/03 08:21, 23F
→
08/03 08:21, 2周前 , 24F
是沒法律責任 但不代表沒社會責任 人民都在看
08/03 08:21, 24F
→
08/03 08:22, 2周前 , 25F
你要拿國營事業刁他可以 台糖就想當不沾鍋 但非主要責任
08/03 08:22, 25F
→
08/03 08:23, 2周前 , 26F
這事件台糖是顧客 所以 看法規 對購買方的要求吧
08/03 08:23, 26F
推
08/03 08:23, 2周前 , 27F
法律只是最低標準 你們標準要放這麼低我無所謂
08/03 08:23, 27F
→
08/03 08:24, 2周前 , 28F
原料有問題驗收就打掉了 責任最後還是回到原料供應商
08/03 08:24, 28F
→
08/03 08:24, 2周前 , 29F
目前看到的 沒規定對“沒買到的原料”有規定啊
08/03 08:24, 29F
→
08/03 08:25, 2周前 , 30F
不依法 難道要違法啊 笑死 XD
08/03 08:25, 30F
推
08/03 08:25, 2周前 , 31F
oue，食藥署不是都說台糖沒進貨不是通報義務人，台糖也
08/03 08:25, 31F
→
08/03 08:25, 2周前 , 32F
沒有公權力你還要甩鍋台糖，現在重點是發生中央及地方
08/03 08:25, 32F
→
08/03 08:25, 2周前 , 33F
主管機關縱向、橫向溝通問題
08/03 08:25, 33F
→
08/03 08:27, 2周前 , 34F
就是依法蓋牌
08/03 08:27, 34F
推
08/03 08:27, 2周前 , 35F
所以我才幫台糖說公道話啊 連買都沒買負啥責
08/03 08:27, 35F
→
08/03 08:28, 2周前 , 36F
不能說蓋牌 應該說裝聾作啞
08/03 08:28, 36F
→
08/03 08:28, 2周前 , 37F
但是橫向縱向通報這點 的確該改善
08/03 08:28, 37F
→
08/03 08:28, 2周前 , 38F
之前就提過 第三方檢驗單位 是否該訂強制通報
08/03 08:28, 38F
推
08/03 08:35, 2周前 , 39F
oue又在耍嘴皮子，你前面不是說台糖自知逃不了撐到6/30
08/03 08:35, 39F
還有 496 則推文
推
08/03 17:51, 2周前 , 536F
台灣前兩大廠商 都裝死對台灣最好
08/03 17:51, 536F
推
08/03 18:17, 2周前 , 537F
西瓜敢跟懶皮對干？？？
08/03 18:17, 537F
推
08/03 18:17, 2周前 , 538F
居然還有人還沒黑單o...我真的很很欽佩
08/03 18:17, 538F
→
08/03 18:17, 2周前 , 539F
每次進板就看到一坨大便...我真的不行
08/03 18:17, 539F
推
08/03 18:22, 2周前 , 540F
當然是中央的問題呀
08/03 18:22, 540F
→
08/03 18:22, 2周前 , 541F
08/03 18:22, 541F
推
08/03 18:47, 2周前 , 542F
所以你沒黑單我嘛 XD
08/03 18:47, 542F
噓
08/03 19:03, 2周前 , 543F
好好當個人好嗎? 有人一直幫DPP洗白是良心被狗吃了嗎?
08/03 19:03, 543F
推
08/03 19:13, 2周前 , 544F
這個可以問幫中聯洗白的那些 XD
08/03 19:13, 544F
推
08/03 23:28, 2周前 , 545F
oue又在用他只能說服自己的詭辯幫綠營洗地，看了就
08/03 23:28, 545F
→
08/03 23:28, 2周前 , 546F
想吐
08/03 23:28, 546F
推
08/03 23:39, 2周前 , 547F
結果 我講的對耶 XD 結論就是照法規啊
08/03 23:39, 547F
→
08/03 23:40, 2周前 , 548F
不願意面對現實到想吐...辛苦你了
08/03 23:40, 548F
→
08/03 23:41, 2周前 , 549F
而且 原來罵中聯就算幫綠營洗地啊...
08/03 23:41, 549F
噓
08/04 10:04, 2周前 , 550F
#1gSHEvxG (Gossiping) 檢察官打臉幫DPP護航的垃圾了耶
08/04 10:04, 550F
→
08/04 10:04, 2周前 , 551F
我倒要看看 還有那個人不想當人要當畜牲幫DPP護航
08/04 10:04, 551F
→
08/04 11:07, 2周前 , 552F
發文 還是發公文（笑）
08/04 11:07, 552F
→
08/04 11:07, 2周前 , 553F
你現在也是在發文唷 XD
08/04 11:07, 553F
→
08/04 11:08, 2周前 , 554F
就說有人會故意模糊焦點 拿莫名資訊來洗
08/04 11:08, 554F
→
08/04 11:10, 2周前 , 555F
尤其他拿的是台南的法規 但 油在台中啊
08/04 11:10, 555F
→
08/04 11:10, 2周前 , 556F
台南根本沒取得這批 而且這批也沒做成產品
08/04 11:10, 556F
→
08/04 11:10, 2周前 , 557F
連違法事實都不存在 這檢察官大概搞錯了吧
08/04 11:10, 557F
→
08/04 11:10, 2周前 , 558F
可能把之前違法使用的 跟這批混為一談了
08/04 11:10, 558F
→
08/04 11:10, 2周前 , 559F
樓上那位 你有看他內文嗎 沒發現他搞錯批？
08/04 11:10, 559F
→
08/04 11:12, 2周前 , 560F
而且 看他全文 不愧是法律人：
08/04 11:12, 560F
→
08/04 11:12, 2周前 , 561F
若當時掌握的資訊已達法律所稱「有危害之虞」
08/04 11:12, 561F
→
08/04 11:12, 2周前 , 562F
所以他的論述是有這個前提存在喔
08/04 11:12, 562F
→
08/04 11:14, 2周前 , 563F
根據結論 這批油並未製成產品銷售
08/04 11:14, 563F
→
08/04 11:14, 2周前 , 564F
所以 是否仍要認定“法律所稱”？
08/04 11:14, 564F
→
08/04 11:14, 2周前 , 565F
從結果論 的確在法律上無問題 他不算說錯
08/04 11:14, 565F
→
08/04 11:14, 2周前 , 566F
所以 就說我們這些從法理來討論的 就是這德性啊XD
08/04 11:14, 566F
→
08/04 11:15, 2周前 , 567F
會注意主體性 注意所有權與法定權責
08/04 11:15, 567F
→
08/04 11:15, 2周前 , 568F
在個人論述意見之上 會先尊重法律定義
08/04 11:15, 568F
→
08/04 11:17, 2周前 , 569F
所以 看起來不是他搞錯批 比較像是表達
08/04 11:17, 569F
→
08/04 11:17, 2周前 , 570F
政府該更嚴謹甚至提高法制上的地位
08/04 11:17, 570F
→
08/04 11:17, 2周前 , 571F
但 我是走商業的 對於商業上不認為該被過度凌駕
08/04 11:17, 571F
→
08/04 11:18, 2周前 , 572F
所以會認為台糖在沒違法違規條件下
08/04 11:18, 572F
→
08/04 11:18, 2周前 , 573F
不應該被道德綁架到背負不該有的責任
08/04 11:18, 573F
→
08/04 11:18, 2周前 , 574F
像檢驗與提報 依法還是中聯該做
08/04 11:18, 574F
→
08/04 11:18, 2周前 , 575F
沒買到的貨也得負責？這欺負商人嘛
08/04 11:18, 575F
‣ 更多 iam168888888 的文章
文章代碼(AID): #1gRw8xqg (Tainan)
Tainan 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 iam168888888 的文章
文章代碼(AID): #1gRw8xqg (Tainan)