[閒聊] 一人一張照，救救淡江夕照！
https://www.facebook.com/event.php?eid=167101023371124
說在前面：淡江大橋是個環境議題，請大家專注在淡江大橋對淡水景
觀、環境、住民權益的議題上進行訴求，不必在政治、藍綠的議題上旁生
枝節，而且反而會將議題窄化。
淡江大橋的公聽會，出席人數僅僅只有五人，根本有許多團體都未收
到邀請。然後在說明會上，主持人直接宣告「沒得談，就是要蓋了。」耍
這種手段還有臉說這是民主社會？
這不只是地方建設的問題，是我們所有人共同的問題。
淡江大橋的預定地是由八里連到油車口，屆時對身在水岸道路的眾多
遊客來說，往海口看去不再是水波連天，不再是美麗的夕照，而是一條巨
大的橋橫在淡水河上。
面對這種損失，這些人的態度是：「蓋潛遁式的隧道要多花二十億耶
！」「要看夕陽，到橋上看呀，或是到港外去看！」
請問：
第一，淡江夕照難道不應該算是全民的共同資產，為什麼可以為了區
區二十億而輕易將它犧牲？保存淡水地區重要的觀光資產，難道比不上蓋
隧道多出的二十億值錢？
第二，淡江大橋蓋好之後，以油車口為分界，前半段被遮住夕陽的部
分，正是淡水地區觀光最發達的地方。包含了由捷運站一直連到紅毛城的
一大塊區域。很多人漫步在水岸道路，在沿岸店家裡消費，正是因為能看
到海、觀音山跟夕陽。不然水岸旁為什麼開了一整排的咖啡店？不正是以
景觀為賣點嗎？現在在那邊蓋碼頭遮住觀音山、在油車口蓋大橋遮住夕陽
，對當地商家的影響難道又少過蓋隧道多出的區區二十億？
第三，淡水九月十七日要推無車日，同時卻在籌備蓋大橋、蓋停車場
讓更多外車進來，這不矛盾嗎？今天捷運淡水線帶來的遊客不夠多嗎？蓋
大橋，帶進來的無非是炒地皮的投機客及飯店業者，對淡水當地的實質幫
助有多大？
因此我們要訴求：將「淡江大橋」改成潛遁式的隧道。比起這多出的
二十億預算，淡水即將失去的美麗是無價的，不能被計算的。
讓我們一起用鏡頭把「淡江夕照」的美給紀錄下來，用公開的方式讓
大家知道我們的訴求，我們不要淡江夕照被犧牲而消失！
淡江大橋不只是地方建設的問題，更是全民共同的問題，我們都是中
華民國的公民，是美麗淡水的遊客，我們應該有權利主張，淡水的美麗不
能隨便BOT 出去讓財團亂搞，這是為了我們，也為後世的人還能親身感受
淡水的那些美。
---
題外話：
一、有人說，人潮等於錢潮，這固然沒錯。但這不等於人潮也等於車
潮。十七日那天，老街搞了個「無車日」活動，成果是出現除了六月踩街
活動外從沒見過的人潮。我有去過觀潮廣場的手感市集看，聽攤商的反應
是「手感市集開辦之後生意最好的一天」，甚至可以說是「瘋狂搶購」。
因為平常大家頂多走到馬偕像就折返了，走水岸的也大多將目光聚焦在海
、觀音山、夕陽，或是那個人像速寫的表演，根本不會去注意到觀潮廣場
怎麼會有那麼多棚子。
十八號我再去觀潮廣場，才五點多的時間，已經有攤商在收東西了。
聽說生意跟前一天無車日差很多，當然天氣可能有影響，但也看得出「沒
有了車子，人潮反而更多」的現象。堅持蓋淡江大橋，只能說真的是迷思
，真的非蓋不可的話，蓋海底隧道的效果不是一樣？
二、或許大家不知道，前面那篇報導中提到的「老居民」李永祺先生
，可不是普通的居民，他是淡水中和里的里長。這一點拿他的名字跟「淡
水」當做關鍵字去Google就查得出來。
http://www.tamsui.ntpc.gov.tw/_file/1303/SG/41927/D.html
媒體刻意不提他的身份，只是更讓人疑惑為什麼要這樣避重就輕。
--
~~~~~~~~《熙戲犀》~~~~~~趙元任~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 唸你 /\ ψ
~~~~西溪犀，喜嬉戲，席熙夕夕攜犀徙。席熙細細習洗犀。 一可 /|/ |
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 點以 /◢◢◣\ 非
犀吸溪，戲襲熙。席熙嘻嘻希息戲，惜犀嘶嘶喜襲熙。~~~~ 啊再 \◣ ◢/ 也
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ！難 凸▅▅▅凸
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.21.198
→
09/19 23:00, , 1F
09/19 23:00, 1F
→
09/19 23:04, , 2F
09/19 23:04, 2F
→
09/19 23:09, , 3F
09/19 23:09, 3F
公聽會跟說明會的差別在於，公聽會有法律位階，說明會沒有。
所以公單位這樣搞的意思是什麼就很清楚：
就算違反當地人的意思也是硬要蓋，不准有意見。
因為我們知道事情的嚴重性，所以才辦了這個活動，呼籲大家一起保護淡水的美麗。
※ 編輯: IamNotyet 來自: 123.192.21.198 (09/19 23:12)
推
09/19 23:15, , 4F
09/19 23:15, 4F
謝謝指教。
※ 編輯: IamNotyet 來自: 123.192.21.198 (09/19 23:17)
推
09/19 23:45, , 5F
09/19 23:45, 5F
→
09/19 23:55, , 6F
09/19 23:55, 6F
推
09/19 23:56, , 7F
09/19 23:56, 7F
→
09/19 23:57, , 8F
09/19 23:57, 8F
推
09/20 00:04, , 9F
09/20 00:04, 9F
→
09/20 00:05, , 10F
09/20 00:05, 10F
推
09/20 00:12, , 11F
09/20 00:12, 11F
推
09/20 00:13, , 12F
09/20 00:13, 12F
好的，我改了。
※ 編輯: IamNotyet 來自: 123.192.21.198 (09/20 00:18)
推
09/20 00:20, , 13F
09/20 00:20, 13F
推
09/20 00:21, , 14F
09/20 00:21, 14F
→
09/20 00:21, , 15F
09/20 00:21, 15F
→
09/20 00:26, , 16F
09/20 00:26, 16F
→
09/20 00:29, , 17F
09/20 00:29, 17F
呃....如果有意願一起支持活動，很歡迎；要是理念不合，我也不勉強。
每個人對攝影的美感要求都不一樣，我是覺得誰都無法勉強誰。
「美」是主觀的東西，兩位沒必要為此爭執。
※ 編輯: IamNotyet 來自: 123.192.21.198 (09/20 01:37)
推
09/20 02:03, , 18F
09/20 02:03, 18F
→
09/20 06:19, , 19F
09/20 06:19, 19F
→
09/20 09:15, , 20F
09/20 09:15, 20F
→
09/20 09:16, , 21F
09/20 09:16, 21F
→
09/20 09:17, , 22F
09/20 09:17, 22F
→
09/20 09:18, , 23F
09/20 09:18, 23F
以油車口到水岸道路距離之近，我不相信對景觀的影響不大。
至於拿金門大橋、明石大橋來跟淡江大橋相比，
淡水的夕照本身就是世界級的美景了，
把它破壞掉之後再拿這些「國際知名景色」來相比，根本只是自我安慰。
而且以長久來說，破壞景觀對居民收入的影響絕對大於那二十四億。
http://www.nownews.com/2010/04/26/162-2596248.htm
淡江大橋的預定距離是九百多公尺，人家將近九公里都能大刀闊斧蓋了。
→
09/20 10:12, , 24F
09/20 10:12, 24F
→
09/20 10:14, , 25F
09/20 10:14, 25F
凡是建設一定對環境有所破壞，這我不否認。
所以同樣會破壞生態，請就同一地點的兩個方案來比較。
淡江大橋：破壞生態、淡江夕照消失
海底隧道：破壞生態、淡江夕照保留
我其實根本想主張兩種都不要蓋，
因為蓋了其實對淡水的交通改善只是一時，
長久來說，該塞的還是一樣會塞，因為道路變多，車也會變多，這是當然的事。
如果真的非蓋不可的話，兩害相權取其輕，誰都知道該選哪個。
※ 編輯: IamNotyet 來自: 123.192.21.198 (09/20 12:14)
→
09/20 13:56, , 26F
09/20 13:56, 26F
→
09/20 13:57, , 27F
09/20 13:57, 27F
淡江夕照本來就不是「海邊」的落日。
淡江夕照本來叫做「砲台落日」，
特別指從砲台以東（即我原文所說的捷運站到紅毛城）範圍內看到的夕陽景色。
另外，一年只有幾個月夕陽會出現在河口，一年也才十二個月啊，幾個月很多了。
推
09/20 17:52, , 28F
09/20 17:52, 28F
是，請您到關渡碼頭往竹圍方向的單車步道上往關渡橋看看。
→
09/20 18:16, , 29F
09/20 18:16, 29F
→
09/20 18:17, , 30F
09/20 18:17, 30F
→
09/20 18:21, , 31F
09/20 18:21, 31F
→
09/20 18:22, , 32F
09/20 18:22, 32F
→
09/20 18:24, , 33F
09/20 18:24, 33F
建淡江大橋也是從十三行通到油車口，
除了「從桃園到淡水省三十分鐘」之外，臺北港的貨運也能就近從這裡過來。
可是如果蓋隧道能達到同樣的效果，我寧可選隧道。
→
09/20 22:36, , 34F
09/20 22:36, 34F
→
09/20 22:37, , 35F
09/20 22:37, 35F
「路很少→車變多」並不等於「路變多→車變少」。
※ 編輯: IamNotyet 來自: 123.192.21.198 (09/20 23:31)
推
09/21 00:27, , 36F
09/21 00:27, 36F
→
09/21 00:27, , 37F
09/21 00:27, 37F
這是我們該考慮的？那我們納稅養那些官員是做什麼？
※ 編輯: IamNotyet 來自: 123.192.21.198 (09/21 00:36)
推
09/21 00:40, , 38F
09/21 00:40, 38F
大橋上出車禍也沒有比較不可怕呀= =
→
09/21 00:58, , 39F
09/21 00:58, 39F
→
09/21 00:58, , 40F
09/21 00:58, 40F
→
09/21 00:58, , 41F
09/21 00:58, 41F
→
09/21 00:59, , 42F
09/21 00:59, 42F
→
09/21 00:59, , 43F
09/21 00:59, 43F
嗯，您的攝影作品很棒。
不過正如我前面說過的，對攝影的美感要求是很個人的。
我是不喜歡一個大橋擋在夕陽前面。
而且在文中已經說過，淡江大橋跟淡江海底隧道的差異，
除了景觀，除了預算，
還有捷運站延伸至紅毛城（甚至可延伸至砲台）這一個大範圍之中，
遊客及商家的共同權益。
這一個大範圍明明是淡水觀光最盛的地區，
難道靠著到處可見的阿給、魚丸、鐵蛋、酸梅湯，就能撐起這麼多觀光客？
他們的賣點是什麼？不就是兩樣：
一，是這地區是大臺北古蹟密度數一數二的地方。
二，是這地區有世界級的山海美景。
我們如果在下午五點之後走在水岸道路，
不用走幾步路就能看到有人拿著鏡頭在拍夕陽。
不論用的是單眼、是傻瓜數位、是手機還是i-Pad 。
在馬偕上岸處、在觀潮廣場、在那一排水岸咖啡館旁、在海巡隊前面的長堤上、
在阿忠哥的漁業博物館旁……
沒錯，多那些錢是讓更多官商有圖利的空間。
難道淡江大橋圖利官商的可能就沒有嗎？
要不然為什麼不從十三行接到漁人碼頭？
既然大家都心知肚明，不管怎麼做他們都有圖利的空間，
我也不主張硬要擋人財路，你要圖利要怎樣都可以，
乾脆讓你蓋海底隧道，只要不要擋住我們的夕陽。
而且說實在，公聽會的事真的做得太不漂亮。
出席的人數只有五人，甚至有些里長還是隔天才知道公聽會已經辦過了。
為什麼這樣？不就是明知道反對的聲浪會有多大，所以故意的？
而反對的人除了為了夕陽，難道不也是因為當地人會因此權益受損？
說得更明一點，這件事當然有人反對也會有人支持，
油車口後面的地區一直到淡海那邊的人大概比較會支持，
而被大橋擋到夕陽的油車口前面範圍的人就有很多是反對的。
我們是不想去把這件事牽扯到政治，不然只會把事情愈弄愈複雜，也把議題窄化，
所以才以這種方式推動。
※ 編輯: IamNotyet 來自: 123.192.21.198 (09/21 02:20)
推
09/21 08:33, , 44F
09/21 08:33, 44F
公聽會之後的說明會就有人試著表達過了。
有人問：「既然公聽會辦過了，現在辦這說明會的用意是？
單純的政策宣達，還是還有什麼可以談的空間？」
主持人就說：「沒得談，就是要蓋了。」
所以辦在八里的說明會結果是不歡而散。
請問以這種態度、這種做法，是要怎麼表達？
公單位既把事情做成這樣子，我們也該集合起來表達我們的意見。
→
09/21 09:09, , 45F
09/21 09:09, 45F
→
09/21 09:16, , 46F
09/21 09:16, 46F
→
09/21 09:24, , 47F
09/21 09:24, 47F
→
09/21 09:25, , 48F
09/21 09:25, 48F
淡水的現有美景本就無需再多加一座橋來「增色」。
更何況不一定是增色，反而是減色的可能性較大。
至於隧道火災悶燒的危險，這就要看公單位多出那二十四億預算要怎樣規畫了。
→
09/21 09:47, , 49F
09/21 09:47, 49F
→
09/21 09:47, , 50F
09/21 09:47, 50F
→
09/21 09:48, , 51F
09/21 09:48, 51F
→
09/21 09:48, , 52F
09/21 09:48, 52F
→
09/21 09:48, , 53F
09/21 09:48, 53F
→
09/21 09:48, , 54F
09/21 09:48, 54F
→
09/21 09:48, , 55F
09/21 09:48, 55F
→
09/21 09:48, , 56F
09/21 09:48, 56F
→
09/21 09:49, , 57F
09/21 09:49, 57F
我個人對前景、中景、後景的要求不大一樣。
我比較傾向集中在主要標的物，並盡量避開人工的建造物。
（除非我偶爾以人工建造物為主要標的物）
然後我比較不傾向拍攝之後再以電腦做後製，因為那不是我想表現的原貌。
在畫面取捨的變化方面，我認為是以個人的美感來擷取自己認為美的畫面，
利用遠近、角度、光線、色彩等，將我認為的美突顯出來。
因此不一定要多出個什麼東西才能多變化，
就算是同一個主體，
也會因為遠近、角度、光線、色彩甚至季節的不同，有不同的感覺呈現。
大家所舉的眾多橋樑，如果我們見過橋樑未完成前的原址，
一定也會希望至少讓我們見過的美景受到的破壞降到最低。
因為這地方夠美，所以我們願意來看它的美，所以有了觀光人潮。
現在卻為了要將車潮送進來，而將美景破壞掉，豈不本末倒置，倒果為因？
而且仔細想想，開車真的有比大眾運輸要「自由」嗎？停車問題呢？
每次我們開車到觀光地區，要花多少時間在停車上？
哦，我知道有人要說「所以捷運站對面在蓋停車場」。
但是以臺灣之小、車輛密度之高、車輛增加速度之快，停車場是永遠都蓋不夠的。
我自己是喜歡坐坐大眾運輸，然後用兩條腿慢慢走慢慢看，
自覺這樣反而比開車要自在舒適多了。
捷運將人潮送往淡水的速度是以「分鐘」計的，每幾分鐘就一班。
所以有時我甚至覺得光是捷運送到淡水的人就已經太多了。
另外，缺乏遠見的盲目建設，最後往往是悲劇一場。
捷運站後原本有一塊美麗沙洲，公單位卻將它填成了一塊「金色水岸」。
完工那天，市長還很開心說「淡水的水岸又多了一塊美麗的綠地」。
結果之前颱風一到，果然淹了水。
靠河邊的一排植株枯死，不是淹死，而是被鹹死。
容問一句：您認為每天下午五點走在水岸道路的眾多旅客想看的是什麼？
再問一句：若您是每天下午五點走在水岸道路上，拿鏡頭對著夕陽「拜」的旅客之一，
您是否會希望過一陣子再來時，記憶中的美麗已被更改？
您在拍攝作品時，難道不會希望下次再來仍能看到記憶中的風景嗎？
啊，我說得已經太多。
最後，我並不是一定要你們支持我們的主張。
但活動發起至今不過數日，已經召集破五百人次的朋友加入，
這豈不代表一種共同聲音的凝聚？
我們仍會繼續保護我們愛的淡水夕陽。
※ 編輯: IamNotyet 來自: 123.192.21.198 (09/21 11:34)
→
09/21 11:51, , 58F
09/21 11:51, 58F
→
09/21 22:04, , 59F
09/21 22:04, 59F
→
09/21 22:04, , 60F
09/21 22:04, 60F
→
09/22 00:27, , 61F
09/22 00:27, 61F
我需要很懂工程嗎？
水利局很多人懂工程，懂工程的人把淡水捷運站後面的沙洲硬是填成一塊公園。
然後啟用不到一個月，颱風一來，馬上淹水。
而淹了水之後，靠河邊的一整排植株都死了，不是被淹死，而是被鹹死。
那幾天我經過那邊，還看到殘留一大片白花花的鹽巴。
現在那一整排又重新拉上了黃色封鎖線，就是在改種耐鹽植株。
這是這些懂工程的人幹的。
公路總局也有很多人懂工程。
我不懂，所以我對他們不放心。
※ 編輯: IamNotyet 來自: 123.192.21.198 (09/22 02:01)
→
09/22 04:09, , 62F
09/22 04:09, 62F
→
09/22 11:06, , 63F
09/22 11:06, 63F
→
09/22 11:07, , 64F
09/22 11:07, 64F
→
09/22 11:07, , 65F
09/22 11:07, 65F
說對了，懂工程更要有良心。
我也不是全然抹煞，說搞出那些鳥事的人是沒有良心，
其實太傻太天真也可能是解釋之一。
像我們可愛的朱市長，在那塊填河造出的公園啟用時，
還很開心說「淡水的水岸又多了一塊美麗的綠地」。
我想他未必想得到這塊「美麗綠地」只經過一個颱風就破功。
轉錄淡水地區報紙「淡海報導」的本(833) 期的社論：
延宕逾十年的淡江大橋興建計畫，日前在總統馬英九
至實地視察後又起死回生，並且公路總局也配合提出具體
的工程動工及完工時程規劃，雖然此橋素來有「選舉橋」
的稱號，但不論未來興建與否，我們看到公部門與民間雖
然對目前浮上水面的問題有共識，但對話卻沒有交集。
暫不論銜接淡水沙崙及八里台北港的淡江大橋是否有
其必需興建的經濟效益，但根據公路總局提出簡報指出，
此案遭到地方文史人士反對，最主要即在美學與建設有衝
突。
美的定義見仁見智，但自古至今，大自然的美是人工
之美所不能取代的，素有「台灣八景」之稱的淡水夕照視
野一分為二，就再也不是以往的淡水夕照了；再者，由於
台灣教育長久以來重智識而忽略美學的培育，造成過去許
多工程建設立意甚美，但完工後卻造成景觀慘不忍睹，以
淡江大橋規劃案來看，公總雖然強調要打造台版雪梨大橋
，但此定義為何？是依工程規劃團隊的認知來判定？還是
有具豐富美學涵養及公信力的專業團隊來決策何種設計為
佳？
隨著時代，人們生活型態的轉變，興建淡江大橋的需
求及時空環境已和10餘年前不同，淡水本身自然觀光條件
優越，地區居民有漁人碼頭、藝術工坊的前車之鑑，已深
受其害，在不能確定美學可以實現在建設的前提上，難怪
地方文史工作者不得不出來大聲疾呼：救救淡江夕照。
其實還可以再加上「金色水岸」跟「中正路老街」的前車之鑑。
其實我根本想主張連隧道都不要蓋，
但是想想淡海那邊的居民也等這條路等很久了。
說真的淡水景觀被這些工程殘害的經驗實在太多了，
所以也完全不能怪我們不信任公單位的拍胸脯保證。
什麼叫「台版的雪梨大橋」？為什麼淡水需要一個「台版的雪梨大橋」？
淡水的夕陽本身就已經夠美了，甚至可以說是世界級的。
我就遇過操英、日、粵、韓口音的遊客在拍照。
有這樣美的夕陽為什麼還需要一個「台版的雪梨大橋」？
還有，誰能告訴我，
他真的有把握公路總局的公務員們能夠打造出「為夕照加分的台版雪梨大橋」？
※ 編輯: IamNotyet 來自: 123.192.21.198 (09/23 02:31)
推
09/26 21:41, , 66F
09/26 21:41, 66F
TamShui 近期熱門文章
PTT台灣在地區 即時熱門文章
42
51