PTT台灣在地區 / TamShui (淡水)

[新聞] 新北副市長強硬：未定讞 絕不停工

看板TamShui (淡水)作者 (《ＩＤ暱稱》)時間12年前 (2013/09/06 01:57), 編輯推噓24(24推 0噓 84→)
留言108則, 9人參與, 最新討論串1/1
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS1/8143467.shtml 淡北快速道路面臨被迫停工，新北市副市長李四川說，下周將與環保署研擬是否上訴，全 案未定讞前，淡北道路「絕不停工」。但台北市府交通局王聲威表示「尊重判決」，台北 市議員同聲叫好，要求新北市府立即停工。 新北市工務局新工處處長詹榮鋒表示，原以為會勝訴，結果出乎意料，修正後的淡北道路 未經過紅樹林保護區，也成立「生態監督委員會」，依環評結論全程監督。 他說，前年環評通過後，3A標先發包，今年三月基樁工程已完成，第一、二標六月也發包 ，預計十月動工；至今已耗資六千多萬元，最後若被迫停工，「這些錢全白費了。」 李四川說，地方民代、里長不分藍綠都希望盡速開通淡北道路，生態環保疑慮也都改善， 例如把高架改平面、不干擾溼地（道路距溼地最寬十五公尺）；也限行小車，限速五十公 里，不解為何被打回票。 民進黨籍新北市議員呂子昌指出，哪有已開工的工程被翻案停建，「簡直開玩笑，嚴重罔 顧淡水人的塞車問題。」他要求市長朱立倫向中央抗議，堅持興建，否則豈不是詐騙集團 ？無黨籍市議員蔡錦賢也呼籲朱市長硬起來，不能犧牲淡水民眾通勤權益。他說，淡北道 路避開紅樹林保護區十幾公尺，說影響生態實在太牽強。 淡水區竹圍里長郭添益表示，淡水人每天上下班塞在車陣至少一個半小時，假日更塞，交 通壅塞已成為噩夢，希望政府不要再拖了。定居淡水四十多年的楊小姐說，淡水人癡等淡 北道路廿多年，要求市府盡速興建，解決淡水人塞車之苦。 -- http://www.facebook.com/wisdomperfectaiwan -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.49.127
推
09/06 07:55, , 1F
這路開通是換地方塞而已 除非能穿過關渡平原一直接到環快
09/06 07:55, 1F
推
09/06 08:18, , 2F
會塞車是因道路施工造成的
09/06 08:18, 2F
→
09/06 08:20, , 3F
沒施工時，即使上下班塞車也不嚴重
09/06 08:20, 3F
→
09/06 08:20, , 4F
比較嚴重的是假日
09/06 08:20, 4F
推
09/06 09:03, , 5F
平日就會塞，假日更塞。即便假日會塞也是大問題，該改善
09/06 09:03, 5F
→
09/06 09:03, , 6F
的就該改善。
09/06 09:03, 6F
推
09/06 10:46, , 7F
到關渡會比較不塞,畢竟有1/3的車是 開往關渡大橋
09/06 10:46, 7F
推
09/06 11:06, , 8F
"才十幾公尺".........
09/06 11:06, 8F
推
09/06 14:45, , 9F
平日尖峰時間只小塞，不曉得大家在淡水住幾年？
09/06 14:45, 9F
→
09/06 14:46, , 10F
大台北地區有很多地方塞車更嚴重
09/06 14:46, 10F
→
09/06 14:46, , 11F
現在塞的很嚴重是因為施工
09/06 14:46, 11F
→
09/06 16:12, , 12F
到底為何不停施工阿？
09/06 16:12, 12F
→
09/06 16:15, , 13F
噢噢 發現討論串了
09/06 16:15, 13F
推
09/07 01:25, , 14F
現在塞的嚴重是因為施工?! 20年前 沒施工 假日一塞整
09/07 01:25, 14F
→
09/07 01:26, , 15F
個早上啊 下午只是換方向塞 呵呵~
09/07 01:26, 15F
→
09/07 01:28, , 16F
以現在的交通狀況 蓋不蓋 影響多少?! 早塞晚塞罷了
09/07 01:28, 16F
→
09/07 01:29, , 17F
如果有人說平日已經很塞 我只能說 近年淡水多了太多人
09/07 01:29, 17F
→
09/07 01:30, , 18F
不論是新住戶或是遊客 這議題我沒什麼想法 只是希望大
09/07 01:30, 18F
→
09/07 01:30, , 19F
家理性看待
09/07 01:30, 19F
推
09/08 11:42, , 20F
先把萬年施工區撤除來看看狀況 再來評估更能服人
09/08 11:42, 20F
→
09/08 11:43, , 21F
20年前捷運還沒通 淡水只有公路出城的方式 若跟今日相比未免
09/08 11:43, 21F
→
09/08 11:43, , 22F
不夠客觀
09/08 11:43, 22F
→
09/08 11:44, , 23F
不過老實說 淡北通車也只是轉移塞車地點到大度路口而已
09/08 11:44, 23F
推
09/08 15:45, , 24F
嗯 15~20年前這段 也是沒施工 捷運也開了 已經開始塞
09/08 15:45, 24F
→
09/08 15:45, , 25F
我要說的是 客不客觀 並不是你所認為的那樣 全面的考
09/08 15:45, 25F
→
09/08 15:45, , 26F
量並非易事 理性看待比較實際吧~
09/08 15:45, 26F
→
09/08 15:47, , 27F
況且 要說服人 試問 你到底想說服誰?!
09/08 15:47, 27F
→
09/08 15:47, , 28F
在地住戶?! 外來遊客?! 政治人?!.......
09/08 15:47, 28F
→
09/08 16:49, , 29F
推樓上。
09/08 16:49, 29F
→
09/08 16:50, , 30F
20年前捷運還沒通，淡水只有公路出城的時期，每小時車流
09/08 16:50, 30F
→
09/08 16:50, , 31F
量(尤其是6~8月的淡水商圈旺季)有現在大嗎？
09/08 16:50, 31F
推
09/08 18:28, , 32F
我的記憶裡 要看淡水的塞車問題 有一點是可以參考看看
09/08 18:28, 32F
→
09/08 18:31, , 33F
就是大度路的運用 民國70餘年大度路完工後 不像現在路
09/08 18:31, 33F
→
09/08 18:32, , 34F
面有分汽機車道 那年代是汽機車搶道 半夜有飆車族佔據
09/08 18:32, 34F
→
09/08 18:34, , 35F
車流量其實不會輸現在很多 當然主要還是南來北往就這
09/08 18:34, 35F
→
09/08 18:35, , 36F
條 不善加運用的話 你也只好去走中央路
09/08 18:35, 36F
→
09/08 18:36, , 37F
然而 終究人車成長速度 不是道路能及 現在要從不施工
09/08 18:36, 37F
→
09/08 18:37, , 38F
來看 我只能說 加油~~
09/08 18:37, 38F
推
09/08 19:04, , 39F
捷運是16年前通的 加上民眾習慣改變的銜接
09/08 19:04, 39F
還有 29 則推文
→
09/09 01:18, , 69F
我從頭到尾都很理性看待此事 不知F網友所指為何?
09/09 01:18, 69F
推
09/09 01:28, , 70F
我所指的理性並非針對train兄 而是之前有版友一口咬定
09/09 01:28, 70F
→
09/09 01:28, , 71F
施工造成 還有人問版友住幾年 這樣的問答我很難想像是
09/09 01:28, 71F
→
09/09 01:29, , 72F
如何回應 畢竟大家經驗立場皆不同 如何以自身的感覺做
09/09 01:29, 72F
→
09/09 01:30, , 73F
為立論基礎?! 要說服人畢竟這是比較難溝通的開始
09/09 01:30, 73F
→
09/09 01:31, , 74F
我的一些朋友有在擔任智庫 也深覺得在淡水這類問題並
09/09 01:31, 74F
→
09/09 01:32, , 75F
非單一事件即可促成 更何況這裡面有許多的政治角力 我
09/09 01:32, 75F
→
09/09 01:32, , 76F
不太喜歡去用自由心證看待此類事件 因為在淡水28年來
09/09 01:32, 76F
→
09/09 01:33, , 77F
所看到的事這麼多 跟人心的糾葛 是不應該只用單一事件
09/09 01:33, 77F
→
09/09 01:34, , 78F
來做無限延伸 大家都有自己的理想抱負 然而~~為這地方
09/09 01:34, 78F
→
09/09 01:34, , 79F
好 好好思考下一步 總比口水噴來噴去好吧?!
09/09 01:34, 79F
推
09/09 02:11, , 80F
抱歉funny大其實沒有要冒犯的意思 只是也有很多版友
09/09 02:11, 80F
→
09/09 02:12, , 81F
表示 近來某些時候 施工是拆除的 交通非常順暢 這是離
09/09 02:12, 81F
→
09/09 02:13, , 82F
雖然都是印象值 沒有科學統計的數據 只是這畢竟是最近
09/09 02:13, 82F
→
09/09 02:14, , 83F
小弟也有遇到的情況 才會把話扯遠說到 20年左右的事
09/09 02:14, 83F
→
09/09 02:16, , 84F
我自己也是覺得 應該等施工拆完再評估比較可以令人信服
09/09 02:16, 84F
推
09/09 02:19, , 85F
在我自己的印象裡 淡水什麼時候開始有人車開始變多
09/09 02:19, 85F
推
09/09 02:20, , 86F
第二行的 這是離 是多打的 抱歉
09/09 02:20, 86F
→
09/09 02:20, , 87F
有一項因素是過去常被提起的 就是週休二日 因為讓民眾
09/09 02:20, 87F
→
09/09 02:21, , 88F
有更多時間做休閒的規劃 這使得民眾有充裕的時間做較
09/09 02:21, 88F
→
09/09 02:22, , 89F
長遠的旅途計劃 出國的姑且不論 在台北近郊 淡水是真
09/09 02:22, 89F
→
09/09 02:23, , 90F
的被拿來當做廣告的主角之一 加上兩岸開放旅遊 淡水的
09/09 02:23, 90F
→
09/09 02:24, , 91F
旅遊人口是台灣單一旅遊景點來說 排名前三的 加上新市
09/09 02:24, 91F
→
09/09 02:24, , 92F
鎮的開發 不論過去多少時間是在建地開發 這個地方就是
09/09 02:24, 92F
→
09/09 02:25, , 93F
已經動了 我們沒辦法忽略 近幾年來捷運系統雖然幫上了
09/09 02:25, 93F
→
09/09 02:26, , 94F
忙 但還是不足 20年前的交通評估報告裡 台北市區的車
09/09 02:26, 94F
→
09/09 02:26, , 95F
輛總長度 是道路的四倍 台北市要如何消化?! 當然是往
09/09 02:26, 95F
→
09/09 02:27, , 96F
郊區移動 現今的汽車交易 每年的成長大家看到了嗎?!
09/09 02:27, 96F
→
09/09 02:28, , 97F
單用停止施工就能緩和塞車嗎?! 我是認為不容易 當然如
09/09 02:28, 97F
→
09/09 02:29, , 98F
果太順暢 我認為只是把塞的問題放在未來罷了 現在遇到
09/09 02:29, 98F
→
09/09 02:30, , 99F
這問題 並非壞事 盡速讓問題進入專業解決階段方為策
09/09 02:30, 99F
推
09/09 02:38, , 100F
小弟是覺得 交通的問題 應該加上淡江大橋一起討論
09/09 02:38, 100F
→
09/09 02:39, , 101F
現在大橋主要的阻礙 是民間團體而非地方政府 加上接觸
09/09 02:39, 101F
→
09/09 02:39, , 102F
的民眾跟自己也是覺得大橋對地方上的發展 是有益的
09/09 02:39, 102F
→
09/09 02:41, , 103F
假設大橋的興建無礙 也是三五年之後的事吧 如果施工
09/09 02:41, 103F
→
09/09 02:42, , 104F
也一起拆除 我想車流 短時間會順暢無比 這時真的還需要
09/09 02:42, 104F
→
09/09 02:45, , 105F
淡北嗎 我自己是覺得寧願車速慢了一點 也盡量別影響
09/09 02:45, 105F
→
09/09 02:48, , 106F
生態及甚至景觀 假設有朝一日 需要加上淡北 才能應付
09/09 02:48, 106F
→
09/09 02:49, , 107F
車流 那淡水的市區可能也擁擠無比了吧
09/09 02:49, 107F
推
09/09 15:38, , 108F
推funnyGuitar。中肯意見。
09/09 15:38, 108F
‣ 更多 IEhacker 的文章
文章代碼(AID): #1IACORuZ (TamShui)
TamShui 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 IEhacker 的文章
文章代碼(AID): #1IACORuZ (TamShui)