[閒聊] 台灣媒體削價競爭

看板TuCheng (土城)作者 (bccbus1228)時間10年前 (2016/04/16 07:51), 編輯推噓5(6129)
留言36則, 9人參與, 最新討論串1/1
台灣媒體業者大搞「削價競爭衝訂戶」、搶撈最後一筆轉手差價,新北市政府決議:移送 公平會處理 「XX 業者開始削價競爭」,乍聽之下,對消費者似乎是件好事,但其實不然。最近傳出 台灣北、中、南各地的地方有線電視系統業者,為了搶訂戶、搶市佔率,紛紛祭出「超殺 低價」,原本應該是一個月 500-600 元的月費(一年約 6000 元),最近業者竟然竟然 下殺到一年 1500 元! 針對這種涉及「以不當低價影響市場秩序」的業者,新北市政府的「有線廣播電視費率審 議委員座談會」今天舉行記者會表示,已在 3 月 29 日討論低價競爭可能衍生的倒閉轉 手,或搶市後迅速調回高價等惡性行為,訂定預防及懲處機制,要求業者於 4 月 18 日 就銷售方案及經營策略提出專案說明。同時,新聞局並將涉及違反《公平交易法》第 20 條第 3 項「以不當低價影響市場秩序」之業者移送公平交易委員會查處。 如前所述,「削價競爭」看起來獲益的好像是消費者,但畢竟羊毛出在羊身上、賠錢生意 沒人做,用這種不符成本的費率衝高市佔率,這些業者坐大甚至形成壟斷態勢時,恐怕會 挾著不對等的市場機制,坐地起價,侵害消費者權益。 此外,這件事情更不能只從消費者的角度看,更攸關台灣整體影視產業的發展。 「台灣影視正在被掏空」,早已是眾所皆知的事實 電視台不願/沒有能力花錢自製節目,各頻道的黃金時段都在播韓劇和陸劇;網路興起, 即使看起來是八竿子打不著「手機遊戲」(如現在當紅的部落衝突或更早的 Angry Bird ),也早就是讓觀眾離開電視的殺手;電視台說要重振台灣影視產業、重現台灣「綜藝王 國」,找來的人卻是老到不行的張小燕、李艷秋和徐乃麟等老人。 目前電視產業的市場大致如此: 從消費者的立場,當然希望「付最少錢,看最好看的內容」。「付最少錢」可說是人之常 情,也是「市場機制」中的基本假設,但前提是要有「好看的內容」。 從節目製作團隊(電視台)的立場,收入來源不外乎兩個:頻道的廣告費以及將節目賣給 平台(例如有線電視系統)的版權費。 但從消費者到節目製作團隊(電視台)中間,還卡著一個有線電視系統。 有線電視系統業者大搞「削價競爭」,消費者付的月費連版權費都付不起! 目前消費者一個月付給系統業者的月費是 500-600 元,其中大約 250 元是用在版權採購 上。 但地方有線電視系統業者為了搶客戶、搶市佔率,採取「毫無長期考量的」削價競爭行為 ,將原本一年大約 6000 元的收視費用,降到 2500 元,甚至 1500 元。以最誇張的每年 1500 元為例,每個月才 125 元,是目前版權採購費用的一半,甚至無法應付硬體維護 與人事費用等常態性支出,完全看不出任何「長期規劃」的精神。 而且,隨著時間拉長,系統業者沒錢、就沒錢付給電視台,那消費者要怎麼期待電視台能 推出好節目?或者,商人不是笨蛋,先用低價搶佔市佔率,形成壟斷地位後,再強行調高 費用,最後倒楣的還是消費者。 另一方面,這種從長期來看毫無益處的削價競爭,唯一的獲益者就是:先將市佔率(訂戶 數)衝高之後,再趕快轉手的系統業者。 系統業者面對產業困境卻不思轉型,只想搶撈最後一筆 以最近受到高度關注的「遠傳入主中嘉案」為例,中嘉系統旗下目前約有 110 萬訂戶, 以此交易案的金額 745 億計算,每個訂戶的「訂價」大約是 6 萬元左右。 目前持有中嘉系統的是韓國私募基金 MBK,MBK 在 2007 年入手中嘉系統時,交易金額是 470 億,9 年後,系統業者除了持續收取訂戶的月費,還能賺取 9 年來交易金額差價, 現賺 300 億。 具體來說,前述的削價競爭激烈的地區,包括新北市樹林、三峽、鶯歌、板橋一帶,而新 北市有線廣播電視費率審議委員會在日前決議,要求這些業者在 4/18(一)提出專案說 明,新北市新聞局也將此類「涉及以不當低價影響市場秩序之業者」移送公平交易委員會 查處。 關於「費率審議」這件事,現行的制度是由中央機關 NCC 制定出費率範圍,再由各地方 政府做出更精確的定價。雖然有人可以拿「自由市場」為削價競爭的業者辯護,但此類具 有高度規模經濟性質(因此容易形成壟斷)、且公共性極高的媒體產業,無論是從消費者 權益或是維護言論多元的角度看,行政機關應該是有一定正當性可介入此種「不當低價影 響市場秩序」的行為的。 若從目前台灣媒體產業的角度來看,系統業者主動且瘋狂的發動這種「削價競爭」的戰爭 ,其原因應是: 台灣的 OTT 真的有搞頭嗎?連愛奇藝都還在賠錢啊! 而且智慧家庭是一回事,但影視產業又是另一回事。 智慧型手機普及、行動上網發達、中國市場造成的磁吸效應(藝人跟製作團隊都被高薪聘 走,觀眾也越來越愛看中國節目和戲劇)、電視台高層不思轉型或轉型不力(不研發新節 目、不培養新人)、乃至於近幾個月國外影音平台如 Netflix 或愛奇藝登台,通通都是 造成本土影視文化萎縮的原因。 由於網路本身具有的「跨國界」特質,讓這些來自國外的平台業者,更能藉由規模經濟的 優勢,達到「取得更多用戶,賺取更多利潤,製作更多好節目」的良性循環。但另一面, 則是跨國壟斷的問題。 就台灣本土業者而言,該煩惱的絕對不是自己太大,而是自己根本還沒長大。 因為,即使是坐擁 13 億中文市場的中國影音平台「愛奇藝」,也沒這麼順利。 「愛奇藝」最近有兩件大事: 一,是在上個月底於台灣開站,並取得滾石唱片耗資 7000 萬製作的《滾石愛情故事》播 映權,試圖以提供在地化的內容取得訂戶(我個人就是為了看《滾石》而成為愛奇藝會員 )。 二,是以每集 23 萬美元(共 16 集)的版權費用,獨家播映韓劇《太陽的後裔》,愛奇 藝目前用戶已達 1500 萬,比三個月前的 1000 萬成長了 50%。 即使坐擁如此大的市場,且背後是中國網路三巨頭 BAT(百度、阿里巴巴、騰訊)之一的 百度,加上願意付錢購買好節目的版權,以及為境外用戶提供在地化內容(如台灣的《滾 石愛情故事》),愛奇藝依然面臨連年虧損的困境:2013 年虧損新台幣 121 億,2014 年虧損 56 億,2015 年虧損 37 億。 資本與用戶都如此龐大的愛奇藝尚且如此,台灣的本土影視產業面臨的挑戰當然更為艱鉅 。 反媒體壟斷法尚未立法完成,業者恐怕不能將責任推給「政府限制投資」;中國市場的磁 吸效應,也不是「立法禁止相關人員前往對岸投資與工作」這種消極方法就能克服的;網 路科技出現使得媒體典範逐漸轉移,這是全球相關內容產業都還無解的困境。但即使外在 條件如此,如果相關業者只懂得趁這種時機,大搞「削價競爭、衝高訂戶、轉手賣出」的 投資技巧,而非認真思考甚至投資產業轉型,最終,台灣將會成為一個沒有「文化」的國 家。 http://buzzorange.com/2016/04/14/taiwan-media-price-competition/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.8.134.116 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TuCheng/M.1460764307.A.82B.html

04/16 10:24, , 1F
大豐長期賺飽飽了 現在被迫降價剛好而已
04/16 10:24, 1F

04/16 11:25, , 2F
有規定最低~最高價格,大豐使用戶數最多,永遠都是收
04/16 11:25, 2F

04/16 11:25, , 3F
最高價格,也沒降過,現在說別人低價惡性壟斷,怎麼
04/16 11:25, 3F

04/16 11:25, , 4F
不說自己高價壟斷多少年
04/16 11:25, 4F

04/16 11:58, , 5F
不曉得文裡哪一段有大豐業者說,每一家現在不是都削
04/16 11:58, 5F

04/16 11:58, , 6F
價的很厲害
04/16 11:58, 6F

04/16 18:31, , 7F
獨佔的時候都不降價,有人競爭打不贏就悲情牌?
04/16 18:31, 7F

04/16 19:51, , 8F
我本身是愛看電視的人 能選擇電視就用電視看 不喜歡
04/16 19:51, 8F

04/16 19:51, , 9F
網路或是其他平台 所以即使現在有些劇首播是在網路
04/16 19:51, 9F

04/16 19:52, , 10F
我也會等他到電視上播的時候才看 平常會上網看的就只
04/16 19:52, 10F

04/16 19:53, , 11F
有別的國家的戲劇才會 而我也是個非常喜歡看台劇的人
04/16 19:53, 11F

04/16 19:55, , 12F
所以我認為我使用電視收看的比例是很高的 我不會覺得
04/16 19:55, 12F

04/16 19:55, , 13F
第四台費用越便宜越好 但問題就在於普遍電視台的品質
04/16 19:55, 13F

04/16 19:56, , 14F
都很低落 我覺得我花的錢沒有得到該有的CP值 當然就
04/16 19:56, 14F

04/16 19:57, , 15F
希望可以降價
04/16 19:57, 15F

04/16 23:32, , 16F
PO完板橋版果然再來土城版PO,看來中永和三鶯應該也會PO
04/16 23:32, 16F

04/16 23:35, , 17F
結論就是新北市政府已經移給公平會,後續怎麼處理不用大
04/16 23:35, 17F

04/16 23:37, , 18F
家作無謂的猜測,如果削價競爭不對,公平會自然會處置
04/16 23:37, 18F

04/17 02:09, , 19F
沒有猜測,不就是互噴對方是槍手!結案
04/17 02:09, 19F

04/17 02:57, , 20F
我是很不想說有人看起來就像是業代
04/17 02:57, 20F

04/17 03:02, , 21F
已經可以猜到Line上面會大量轉寄這篇文章,就和之前全國
04/17 03:02, 21F

04/17 03:03, , 22F
數位收視權利金搞不定的新聞一樣
04/17 03:03, 22F

04/17 03:26, , 23F
只要關於有線電視的文章,就有人回的特別勤
04/17 03:26, 23F

04/17 03:44, , 24F
因為很明顯有人在導風向,看不下去
04/17 03:44, 24F

04/17 03:48, , 25F
那就讓風吹囉,看消費者會不會清醒點!
04/17 03:48, 25F

04/17 03:51, , 26F
先看業者(如大豐)會不會清醒點吧!
04/17 03:51, 26F

04/17 03:56, , 27F
那就繼續挺數天囉,都不能講不利數天的話!
04/17 03:56, 27F

04/17 04:03, , 28F
那就繼續挺大豐囉,都不能講不利大豐的話!
04/17 04:03, 28F

04/17 04:05, , 29F
那要記得喔!晚安!
04/17 04:05, 29F

04/17 04:07, , 30F
要睡囉?不是要繼續戰?
04/17 04:07, 30F

04/17 04:55, , 31F
兩家都有槍手在版上吧
04/17 04:55, 31F

04/17 05:41, , 32F
跨區後都會有各家槍手,全國數位也有,重點不要那麼明顯
04/17 05:41, 32F

04/17 05:53, , 33F
講那種背離現實太多的,就讓人想出來反駁
04/17 05:53, 33F

04/17 10:51, , 34F
這樣只會讓人覺得官商是否勾結
04/17 10:51, 34F

04/17 14:53, , 35F
檯面下給比一年1500元更低的價格 這篇文章不就更自打嘴
04/17 14:53, 35F

04/17 14:53, , 36F
巴嗎…………重點還是要有吵才有
04/17 14:53, 36F
文章代碼(AID): #1N4NwJWh (TuCheng)
文章代碼(AID): #1N4NwJWh (TuCheng)