[新聞]寶斗里公娼寮地主強拆暫定古蹟清雲閣剩一

看板Wanhua (萬華區)作者opiloom (臬燁)時間11年前 (2014/08/04 11:01)推噓6(6推 0噓 11→)

留言17則, 9人參與討論串1/1

這是今日的新聞，看到先前有人回應這樣真的對當地的發展好嗎？老實說，我想這樣的想法其實很怪異，在台灣古蹟成了人人必之唯恐不及的可能，但在國外卻並非如此，民間到政府都是上下一心的在維護，且都成為了吸引人潮錢潮的觀光財。或許這跟台灣的教育以及政府在法令上的缺失及怠惰有所關係吧... 其實在萬華，還有很多這樣的老城區值得你我去關注。像是最近青山宮（貴陽街二段）附近有很多的老舊街屋也都將面臨都更的問題，這些老街屋或許你我都早已看習慣，或許也都覺得醜陋不堪，或許都覺得破舊無比，在這種漠然下，我們或許都想住更好的高樓大廈，利用更高更大的房子來賺更多的錢。雖然，生活以錢、利益為主，這很正常，也沒什麼值得羞恥的，可是當我們一旦都習慣了只以利益做最優先的思考時，我們或許早已在無形中失去了值得自我榮耀的過往。即使我們再如何的有錢，當這些老舊的街屋，承載著過去風華印記的歷史，一旦消逝了以後，無論再多的金錢都是挽救不回的。有人會說，這能當飯吃嗎？很遺憾的，這的確無法當飯吃。可是我想人類除了吃飯以外，還有更為高層面的事情是值得我們去維護的。這些看似破舊的事物，一旦消逝以後，就算去其他地方（大溪老街、國外）去尋找，這些依然都不是在地的，只會是他人的。唉。（圖為姑狗地圖所截的即將都更消逝的街屋，其最有趣的特色在於底下亭仔腳的圓柱，以及上方似拱廊的建築外貌） http://ppt.cc/T73v 寶斗里公娼寮地主強拆暫定古蹟清雲閣剩一樓（http://m.ltn.com.tw/news/local/paper/801652） 2014-08-04 依法最高罰一百萬元〔記者林惠琴、陳彥鈞／台北報導〕台北市萬華區寶斗里公娼寮老建物群歷史悠久，其中「清雲閣」已列為「暫定古蹟」，但八月二日地主強行拆除，只剩一樓，其他建物群多夷為平地，文化局表示，依文資法將罰二十萬至一百萬元，未來建物通過文資審議，地主還得「蓋回去」，但當地文史工作者感嘆「可能性不大」！建物群大都夷為平地西京文化組織發起人黃適上指出，「清雲閣」從日治時代建成至一九七○年代，一直都是全台最大藝樓；當地文史工作者柯得隆補充，整體建物群多為一九四○年代的重要產物，原盼全區保留，沒想到已被夷為平地，「清雲閣」也只剩一樓。三層樓高的巴洛克建築「清雲閣」（圖中），從日治時代建成到一九七○年代都是全台灣最大的藝樓。（記者陳彥鈞攝）三層樓高的巴洛克建築「清雲閣」（圖中），從日治時代建成到一九七○年代都是全台灣最大的藝樓。（記者陳彥鈞攝）文化局長劉維公表示，寶斗里建物群部分經過改建，均尚未列入古蹟，僅有「清雲閣」列冊管理，視為「暫定古蹟」，原定八月五日前往會勘評估是否列入文化資產，也打算審視周邊建物文史概況，不料地主早一步強行拆除，痛批一定會追究無視公權力的行為，甚至視違法程度移送法辦。若通過文資審議必須蓋回去劉維公強調，八月五日仍會照計畫前往會勘，萬一建物經評估通過文資審議，將要求地主或開發商照原樣「蓋回去」，以台灣近代史重要人物李春生捐地獻建的大稻埕教會為例，在指定為古蹟過程中，也遭人趁夜毀損部分立面，經要求重建成功，因此並非不可能。不過柯得隆直言「可能性不大」，強調商業通常凌駕在文化上，拆除當天，四部怪手有兩部集中在文化局已列冊管理的「清雲閣」，根本就是「故意的」，完全有恃無恐。陳姓地主委任律師楊智全強調，絕對沒有無視公權力這件事，而是市府已於網路公告拆除執照核可，加上未查到列冊管理資訊，且上回颱風已吹垮一面牆，基於安全考量而啟動拆除作業，本週會與市府溝通，重建部分可能要再討論。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.235.117 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Wanhua/M.1407121264.A.FBC.html ※ 編輯: opiloom (220.130.235.117), 08/04/2014 11:02:26

推

Cmetallifer

08/04 13:44, , 1^F

08/04 13:44, 1^F

推

puring007

08/04 15:56, , 2^F

08/04 15:56, 2^F

推

searoar

08/04 16:14, , 3^F

08/04 16:14, 3^F

→

humdrum915

08/04 18:40, , 4^F

08/04 18:40, 4^F

→

humdrum915

08/04 18:40, , 5^F

08/04 18:40, 5^F

→

humdrum915

08/04 18:40, , 6^F

08/04 18:40, 6^F

→

humdrum915

08/04 18:40, , 7^F

08/04 18:40, 7^F

→

humdrum915

08/04 18:40, , 8^F

08/04 18:40, 8^F

誠如您所言，最能施上力氣以及資源的政府，在現實的情況中，往往是最無力的。在現實的情況下，政府官員本身沒有對於一個都市實務的規劃的遠程未來藍圖，也沒有整合底下各類公部門資源、力量的能力，所以在許多情況下，都市計劃成了空想，一場看似美好卻不切實際的美夢，各類公部門看似各司其職，但實際上卻乖隔不通，滯礙難行，往往是你推我阻，見壞就收。是的，正是因為我們所培育出來的官員，所遴選出來的官員，讓這一切的可能都成了空想，他們沒有將一個城市長程規劃的深度能力，致使像你現今所看到的種種社會問題一樣，路平專案永遠不平，依照建築法規是為違建的鐵皮屋在台灣處處可見，各類土地開發爭議、古蹟保存亂象叢生。正是因為沒有能力，致使你所說的種種問題因而產生。我想，任何人很無奈。對於你的問題，我只能說按照現下的情況，我永遠無法回答（換作是任何人都無法回答）。政府沒有能力，沒有良好的素質能去如同日本京都、歷經二次大戰後，除了發展經濟以外，亦對自身殘存古蹟文化做出共榮共存的諸歐各國，為這塊土地上的文化作出良好的保存。我想這又該如何去評說呢？我想是無法的。因為在本身先天就不良的條件下，任何的回答都只是無法服眾。然而這些地方的文史工作者們，我想他們最為無奈的，就是在這樣的環境下只能盡力去爭取保存，即使被他人當作擋人錢財絆腳石。因為對於古蹟們而言，如果不做，就真的可能什麼都不會留了。我想這真的很無奈。

推

yiersan

08/04 19:58, , 9^F

08/04 19:58, 9^F

※ 編輯: opiloom (118.171.90.114), 08/04/2014 21:31:44 ※ 編輯: opiloom (118.171.90.114), 08/04/2014 21:36:27

推

crazylovewow

08/05 01:08, , 10^F

08/05 01:08, 10^F

→

teali

08/05 03:59, , 11^F