PTT台灣在地區 / Wen-Shan (文山區)

[情報] 臺北市文山區都市計畫細部計畫(第二次通

看板Wen-Shan (文山區)作者 (力宏敢預訂178臺大金)時間2年前 (2023/12/06 16:23), 2年前編輯推噓16(17推 1噓 25→)
留言43則, 17人參與, 最新討論串1/1
臺北市文山區都市計畫細部計畫(第二次通盤檢討)案 https://reurl.cc/L688jX 這是2022年9月23日實施的文山區都市計畫細部計畫 不知不覺已經實施快一年 在此分享 個人認為 很明顯地 新修訂的版本 應該就是宣告一個明確的訊息 想將文教區為主的文山區轉型為 類似台大師大那樣的大學城商圈為主 等同於直接下猛藥 也想以此帶動青年創業風氣 三貓觀光區則變成次要主打 再來就是公宅帶來的青銀共居 提升文山區的商業機能 拉近與其他行政區的商業機能和產值差距 算是對於上個版本把文教區逐漸凋零成住宅區的扭轉 可以說 柯市長任內8年把12區細部計畫都翻新了一遍 而文山區就是方向改變最多的那一個(其他充其量都算是優勢維持或放大) 也宣告著 北市府已經不會想留有任何純住宅區的空間 相較於其他11區都有各自的產業和發展 文山區很明顯在少子化下 文教區確實已經不若以往優勢 如何透過文教區和大學城重新扭轉成一個生活商圈至關重要 不過是不是每個居民都贊成文教區變成文教商圈就很難說了 計畫人口從38.4萬大幅下修至28.6萬 這個我也覺得很重要 避免超高的計畫人口 塑造出公宅應該盡量塞在文山區的假象 其他閱讀： https://reurl.cc/o5nkll 第一次公展 2018 https://reurl.cc/z6v3R6 簡報 2019 -- 以下選項 誰相對比較不慘? A.作家廖輝英口中的油麻菜籽 B.樂天女孩啦啦隊附屬棒球隊全體球員 C.中職所有免洗筷牛棚 D.中醫大醫院附屬醫藥大學學生 E.以上皆慘 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.126.194.243 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Wen-Shan/M.1701851028.A.184.html ※ 編輯: gishileh (120.126.194.243 臺灣), 12/06/2023 16:31:44 ※ 編輯: gishileh (120.126.194.243 臺灣), 12/06/2023 16:36:02 ※ 編輯: gishileh (120.126.194.243 臺灣), 12/06/2023 16:37:23
推
12/06 19:30, 2年前 , 1F
推
12/06 19:30, 1F
推
12/06 22:50, 2年前 , 2F
整理推
12/06 22:50, 2F
推
12/07 07:48, 2年前 , 3F
有整理有推
12/07 07:48, 3F
推
12/07 21:50, 2年前 , 4F
推
12/07 21:50, 4F
推
12/07 22:23, 2年前 , 5F
文山區有很多大學 政大 世新 中國科大 將來也許會有
12/07 22:23, 5F
→
12/07 22:24, 2年前 , 6F
各自不同的發展 (遙想當年消失的 Zoo mall
12/07 22:24, 6F
→
12/07 22:24, 2年前 , 7F
希望文山區也可以有的大商場 或是 大賣場
12/07 22:24, 7F
這就是文教區可能會式微的點 而且同樣是文教區 中正大安不但機能發達還都形成了商圈 讓文教區可以帶來適度的生活機能 但如果文山區沒有意識到文教區可能式微 那就可能和鐵鏽帶一樣衰退 甚至比其嚴重 因為根本沒什麼產業 目前大文山地區的商場(文山/新店) 有瀚星 愛買 家樂福 裕隆城 京站小碧潭以外 還有偏向微型地方商場的花木市場 碧潭廣場 未來還有十四張開發案 搞不好安坑也來一個社區型商場 所以並不會因為裕隆城開幕 就把這些地方型的都被磁吸掉 但這幾個為型商場 不是新店市區就是景美 未來TOD其實就是希望能透過捷運帶動機能 但原本版本的細部計畫卻幾乎等於禁絕了文山區新設商場的空間 而且這條條文很模糊 當時擴大解釋到連在商業區蓋大型店面/多間店面 或商業區住宅下面的店面 都可能被公家單位勒令改成零店面或一店面 這也難怪為什麼木柵幾乎找不到大型店面 可以給寶雅等其他業者開 因為全聯和MIA幾乎拿走了木柵可以預期的大型店面 剩下就是頂好 全家福 和部分銀行 為什麼修掉原本版本的緊箍咒這麼重要 想像一下南環線興建時 如果沒有解除那些條文 馬明潭那個路口幾個都更案 會從下面有一整排店面甚至社區商場的住宅 變成更高密度但零店面的住宅 明眼人都知道哪個會出問題
推
12/07 22:26, 2年前 , 8F
推推
12/07 22:26, 8F
推
12/07 23:22, 2年前 , 9F
推
12/07 23:22, 9F
※ 編輯: gishileh (123.195.122.181 臺灣), 12/08/2023 01:52:54
推
12/08 13:01, 2年前 , 10F
推
12/08 13:01, 10F
推
12/08 14:15, 2年前 , 11F
很好啊
12/08 14:15, 11F
噓
12/08 21:35, 2年前 , 12F
客觀～
12/08 21:35, 12F
推
12/09 20:06, 2年前 , 13F
推
12/09 20:06, 13F
推
12/10 13:47, 2年前 , 14F
把萬隆景美割給大安區或獨立出來才有救
12/10 13:47, 14F
→
12/10 13:48, 2年前 , 15F
不然區域本質差異太大，規劃跟執行者腦袋永遠被卡住
12/10 13:48, 15F
→
12/10 13:49, 2年前 , 16F
對景美也是好事，不然文山區行政資源都不在捷運綠線
12/10 13:49, 16F
→
12/10 15:54, 2年前 , 17F
其實是全台北市只有本區有住商混合和純住宅的拉鋸
12/10 15:54, 17F
→
12/10 15:54, 2年前 , 18F
而住商混合就是臺灣的現實
12/10 15:54, 18F
→
12/10 15:54, 2年前 , 19F
但決策者和部分居民長年一直想強推這區住商分離
12/10 15:54, 19F
→
12/10 15:54, 2年前 , 20F
拉鋸的結果就是維持現狀但已經往住宅區傾斜
12/10 15:54, 20F
→
12/10 15:54, 2年前 , 21F
連原本的觀光業也被士北港湖慢慢吸走
12/10 15:54, 21F
→
12/10 15:56, 2年前 , 22F
而板上支持純住宅的其實也不少 還會反問為什麼要跟
12/10 15:56, 22F
→
12/10 15:56, 2年前 , 23F
著其他區也商業化 或是問為什麼一定要下面有商店這
12/10 15:56, 23F
→
12/10 15:56, 2年前 , 24F
種住商混合
12/10 15:56, 24F
推
12/13 08:47, , 25F
謝謝分享，還好我住隧道口
12/13 08:47, 25F
推
12/14 16:32, , 26F
景美萬隆這邊人口老化嚴重，這種新世紀普遍的問題很
12/14 16:32, 26F
→
12/14 16:32, , 27F
難救
12/14 16:32, 27F
→
12/14 16:33, , 28F
人口老化消費力就低落，啥店都難經營
12/14 16:33, 28F
我的看法和你有不小落差 老化是臺北市各區都有的問題 不過老化最嚴重的是萬華 而台北市中正大安松山老化問題更嚴重 文山區雖然老人多 但人口基數也多 老化程度甚至只高過港湖兩區 關鍵反而是老人的消費意願 因為現在很多都開始講究老人經濟/銀髮經濟 而根據部分統計 老人的消費力其實不輸年輕人 而且你說的景美萬隆還不是最嚴重的 真正消費力低的反而是政大和萬芳 而且和萬華屬於完全相反的類型 萬華偏向於消費能力低但意願高 本區消費能力並非最低 但意願可能是12區最低 但萬華 這個全台北收入最低 加上最老的行政區 卻有著西門 龍山 東園街 中正靠萬華的南機場 這些全部都比文山區更老 但都是萬華區的商圈 有一定的經濟活絡度 反觀本區消費能力不見得差 但卻是住家主動把消費意願直接往外推 這才是最大問題所在 老人 高齡化不是問題 消費意願才是問題 所以這版本才強調 青銀共居 大學城等新概念 而且北市12區 其他11區老化都沒有影響機能發展 甚至還可以在一度低谷之後開創新頁 就這區已經明顯出現影響 但很明顯 這區的老人偏向於真的單純地 把這裡當成退休養老之地 而不是用來在這裡發展新生活之用 ※ 編輯: gishileh (123.195.122.181 臺灣), 12/14/2023 23:22:25
推
12/15 14:47, , 29F
消費程度可以看連鎖店是否要來開店來判斷。他們開店
12/15 14:47, 29F
→
12/15 14:47, , 30F
都會做評估。
12/15 14:47, 30F
→
12/15 14:47, , 31F
退休養老一般會覺得是我有錢該去哪裡退休養老。我住
12/15 14:47, 31F
→
12/15 14:47, , 32F
萬隆幾十年，感覺這邊很多居民是坐吃山空走不了，所
12/15 14:47, 32F
→
12/15 14:47, , 33F
以也無法離開空出房子讓新住民進來，家裏的年輕人住
12/15 14:47, 33F
→
12/15 14:47, , 34F
不下被迫要離開。我稱他們叫都更難民，一旦被迫都更
12/15 14:47, 34F
→
12/15 14:47, , 35F
，他們就會付不起錢而被迫分家或流亡。這樣的居民不
12/15 14:47, 35F
→
12/15 14:47, , 36F
會愛消費的。都在盤算如何省吃儉用把錢留到足夠人生
12/15 14:47, 36F
→
12/15 14:47, , 37F
最後一天。我也是這樣的人之一。
12/15 14:47, 37F
推
12/17 00:24, , 38F
文山區雖然是台北市門牌 但其實窮人是台北市最多的
12/17 00:24, 38F
關於中低收入人士 每個縣市標準不一 根據2023數據資料顯示 萬華區6780人 是全國低於該縣市中低收入標準最多的 佔該區比例也是全國主要行政區之冠 2-10是 桃園區 文山 士林 北屯 北投 中壢 大里 三重 八德 但要注意的是 臺北市中低收入戶門檻為全國最高 可能在臺北市為低收入戶 在新北市或桃園市就不一定是 所以最窮的還是在萬華區 不過要注意的是 萬華區雖然是最多中低收入戶人口 但是若細分為里 則文山區明義里 也就是安康社區所在的里 不僅是臺北市 也是全國低於該縣市中低收入標準最多的 有超過一半本區的中低收入戶人口都在此設籍 而萬華文山士林北投四區的貧窮都不太一樣 萬華是早期仕紳和藍領階級混居 形成一種上下階級 士林北投則多半是農戶 整體來看文山區明義里 因為有全國最大的低收入戶社區安康社區 而且這種要脫貧其實比萬華分散在各里的還要難 萬華的藍領工作還比文山多一大截 例如果菜市場 環南市場 不遠還有板橋三重的工廠 但安康社區除了新店外 到任何工作地點都有不小的距離 也許這就是為什麼在細部計畫需要用大學城 去帶動生活機能和就業機會 那因為這區並無工業地 因此第三級產業 包含觀光業的就業機會至關重要 但觀光業 勢必得讓貓空土地合法化 而觀光業在其他區都獲得支持 唯獨文山區卻有不少居民不喜歡本區倒向觀光業化 因此這又是一個難題 當文教區和觀光區都可能被純住宅風氣壓倒 生活機能和工作機會自然流失 這區的低收入戶要工作脫貧的機率自然比萬華士林高很多
推
12/17 13:38, , 39F
不是收入低，是保守，年輕時多為公教人員，不像萬華
12/17 13:38, 39F
→
12/17 13:38, , 40F
那邊的人謀生力強，所以老了很節儉不敢花錢。怕吵怕
12/17 13:38, 40F
→
12/17 13:38, , 41F
複雜的商業環境。最好保持死水模式直到自己死去。不
12/17 13:38, 41F
→
12/17 13:38, , 42F
是我講的話太毒辣，是我觀察到的。
12/17 13:38, 42F
樓上講到重點 有一種感覺是 文山區不管高中低收入 花錢普遍比其他區還要保守 中低收入就算了 最致命的還是高收入花錢保守 綜觀臺北市12區的工商業 文山區以外的11區 多半是靠當地仕紳和高收入 支持地方的商圈與經濟 唯獨文山區完全不是這套 景美和木柵偏向於自給自足而非壯大 舉個比方 內湖四期支撐了舊宗路大賣場 北投珠海路往上的別墅區支撐了新北投商圈 但文山區木柵市場和高收入似乎是完全平行世界 交集少其他區域很多 加上潛在消費力高 但實質消費力保守 反而萬華大同社子 名目上收入較低的區域 在真正的消費力上反而高過文山 所以這幾個地方機能也都高於文山 而上面提到的怕吵也是另一個致命點 不誇張地說 政大商圈已經比師大商圈 更早被居民抗議到幾乎打趴 師大抗議的是餐飲業別在巷子開 但政大已經抗議到連一些不是賣吃的 甚至當地幾十年店家 都在邊緣線上生存 是因為偏遠嗎 一半是 但不盡然 也許 是地方居民可能已經有一個明確的聲音 就是當地想維持住宅樣貌 不想和政大商圈共存 這樣就能解釋政大為什麼 想用三角地搞大學城 會引來這麼多非議 連店家都掛白布條抗議政大徵收 就算明義里不算 其他里的收入應該也沒這麼低 但消費的意願卻普遍低過其他行政區 而這就是決定零售店家 是否要開連鎖店的主因 ※ 編輯: gishileh (123.195.122.181 臺灣), 12/17/2023 13:59:03
推
01/20 22:10, , 43F
文山區高消費都開車走信義快去101了
01/20 22:10, 43F
‣ 更多 gishileh 的文章
文章代碼(AID): #1bS2-K64 (Wen-Shan)
Wen-Shan 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 gishileh 的文章
文章代碼(AID): #1bS2-K64 (Wen-Shan)