[徵求] 中正區對三天兩頭集會遊行不吐不快的人

看板Zhongzheng (中正區)作者 (馬克吳)時間13年前 (2011/12/29 14:33), 編輯推噓4(4027)
留言31則, 3人參與, 最新討論串1/1
小弟在進行一個研究,想瞭解中正區居民對集會遊行的看法,徵求 受訪者,意者請洽站內信,備有受訪謝酬。(不知道是否因為之前 有寫金額所以遭刪,這次不寫,意者請來信洽詢) 研究:公共利益作為集會遊行權利限制基礎可行性 研究者:臺北大學犯罪學研究所吳思遠 預計訪談問題:瞭解您對中正區集會遊行的看法 預計訪談時間:1.5小時,日期由受訪者自選。 地點:受訪者自選,訪員配合。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.68.171.6

12/30 10:51, , 1F
此研究一開始就已經有某些偏頗.
12/30 10:51, 1F

12/30 14:00, , 2F
wow, what a crappy excuse for violating ppl's civil
12/30 14:00, 2F

12/30 14:00, , 3F
rights.
12/30 14:00, 3F

12/30 16:57, , 4F
想罵就罵,這就是言論自由?你又知道我要做什麼?
12/30 16:57, 4F

12/31 05:24, , 5F
也不是人身攻擊,當然可以,還有...我為什麼要care你要
12/31 05:24, 5F

12/31 05:24, , 6F
做甚麼...
12/31 05:24, 6F

01/01 21:44, , 7F
嘖嘖,原po研究法需要打掉重練了.
01/01 21:44, 7F

01/01 21:46, , 8F
禮貌度也需要加強. 其他就不說了
01/01 21:46, 8F

01/01 23:11, , 9F
說打掉重練實在太重了.我收回[抱歉].不過原po要找的對
01/01 23:11, 9F

01/01 23:12, , 10F
像就標題來看.似乎是對此感到不滿或不認同的人.但標題
01/01 23:12, 10F

01/01 23:14, , 11F
寫"不吐不快"似乎顯得不夠清楚.這是立意取樣吧.
01/01 23:14, 11F

01/01 23:16, , 12F
要不要定義一下"居民"是一星期中住幾天的?還是戶籍在此
01/01 23:16, 12F

01/01 23:17, , 13F
就算? 正式的邀請函要寫得詳細又清楚喔. 以此文來看的
01/01 23:17, 13F

01/01 23:18, , 14F
確. 閱讀者不知道你要做什麼.在什麼都不知道的情況下為
01/01 23:18, 14F

01/01 23:19, , 15F
何要接受邀請?因為有錢領? 正式邀請函我看多了.可不是
01/01 23:19, 15F

01/01 23:22, , 16F
這樣而已喔 連指導老師姓名也要寫.口氣也要誠懇些
01/01 23:22, 16F

01/01 23:36, , 17F
祝你研究順利啦.
01/01 23:36, 17F

01/02 19:04, , 18F
言之有理,虛心受教
01/02 19:04, 18F

01/02 19:07, , 19F
是利益抽樣沒錯,不過廣告的文字比較聳動,主要還是
01/02 19:07, 19F

01/02 19:08, , 20F
吸引受訪者,畢竟研究難作。這點是我的問題,我也預計將
01/02 19:08, 20F

01/02 19:09, , 21F
納入研究限制中,感謝提醒,另外我最初表達的對象是2樓
01/02 19:09, 21F

01/02 19:11, , 22F
若非他的粗口,我也不會動怒,人要有禮貌吧!
01/02 19:11, 22F

01/02 20:09, , 23F
何來粗口之有?我就是認為個理由非常crappy,請問何來人
01/02 20:09, 23F

01/02 20:09, , 24F
人身攻擊或甚至言論自由的問題?基本人權和言論自由的條
01/02 20:09, 24F

01/02 20:10, , 25F
款你可能也需要重讀一遍
01/02 20:10, 25F

01/02 20:12, , 26F
另外禮貌本非必須,我對這種侵犯civil right的作為向來
01/02 20:12, 26F

01/02 20:13, , 27F
沒啥好感,但沒禮貌和違法還是兩回事,搞清楚點
01/02 20:13, 27F

01/03 09:12, , 28F
我也覺得這個理由不成立所以才用想用批判詮釋的方式
01/03 09:12, 28F

01/03 09:13, , 29F
來釐清當政府用"公共利益"來限制人權時的正當性
01/03 09:13, 29F

01/03 09:15, , 30F
我並非贊同這觀點,先作釐清,至於禮貌問題,涉及個人
01/03 09:15, 30F

01/03 09:18, , 31F
養,即便你學富五車也應該尊重別人
01/03 09:18, 31F
文章代碼(AID): #1E_0cylY (Zhongzheng)
文章代碼(AID): #1E_0cylY (Zhongzheng)