PTT台灣在地區 / ChangHua (彰化)

[新聞] 彰縣不排富 續辦免費營養午餐

看板ChangHua (彰化)作者 (夢已經振動奮鬥毋通放)時間12年前 (2013/10/21 07:56), 編輯推噓10(13推 3噓 126→)
留言142則, 17人參與, 最新討論串1/1
新聞出處 http://udn.com/NEWS/DOMESTIC/DOM4/8240511.shtml#ixzz2iJGMdoZL 南投縣因財務困難暫停免費學生營養午餐，彰化縣長卓伯源說，免費營養午餐如果只幫助 弱勢學童，會讓學童被貼上標籤，成為心中負擔，因此只要財政許可，彰化縣會持續推動 這項全面免費政策。 學生免費營養午餐政策實施以來，已有縣市政府因財力無法負擔陸續停辦，南投縣政府也 因為經費來源來自砂石回饋金，因為這幾年管制砂石開採，回饋金從每年10億元降為1億 元，導致免費營養午餐經費縮減，明年起停止免費營養午餐，改為申請制，照顧弱勢家庭 學生。 彰化縣教育處長張基郁說，彰化縣從98年開辦免費營養午餐，每年經費約12億元，有人質 疑為何不排富，但縣長卓伯源認為「窮不能窮教育，苦不能苦孩子」，既要照顧學生，更 應該注意細節，因此彰化縣一開始就增加教育經費，並尋求議會支持，終於順利通過。 他說，後來卓到大城鄉視察，一名弱勢學生家長特別向縣長感謝，免費營養午餐不僅讓他 減輕孩子求學的經濟壓力，縣府用心也讓他的孩子不用擔心同學異樣眼光，開心地吃營養 午餐。 張基郁說，這些雖然是小事，但能看出免費營養午餐對弱勢家庭的幫助有多大，政策實施 後，有兩個小孩的家庭一年可節省1萬4800元，國中小學9年可以省下13萬3200元，減輕家 長的經濟負擔。 因此彰化縣政府會持續推動這樣政策，並在寒暑假提供免費餐券，以免學生放假時三餐沒 有著落，希望這項政策可以讓彰化的子弟安心、快樂學習。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.80.130.46
推
10/21 08:20, , 1F
無法做到排富 至少部要排窮 還算是好事吧
10/21 08:20, 1F
推
10/21 08:28, , 2F
是好事 但如果知道彰化財政狀況之後就會Orz了
10/21 08:28, 2F
推
10/21 08:29, , 3F
把做碗盤錢 省下來不就有了
10/21 08:29, 3F
噓
10/21 10:05, , 4F
別的縣市電子白板都玩到爛了~彰化連投影機都不一定有
10/21 10:05, 4F
推
10/21 10:18, , 5F
果然是無所不批 有也批沒有也批 顏色對屁都會香
10/21 10:18, 5F
推
10/21 13:32, , 6F
有了午餐，犧牲教育，本末倒置，無解
10/21 13:32, 6F
→
10/21 14:12, , 7F
樓上0..0 都沒錢吃飯了你覺得你會去念書嗎?
10/21 14:12, 7F
→
10/21 14:13, , 8F
sky大，你去看過現在小學生的情況再來說嘴吧
10/21 14:13, 8F
→
10/21 14:19, , 9F
可能有人以為台灣人人都有飯吃~沒營養午餐也餓不死
10/21 14:19, 9F
推
10/21 15:31, , 10F
那幹麻不排富?
10/21 15:31, 10F
推
10/21 18:20, , 11F
一直覺得是不錯的政策 但許多營養午餐的品質真的有待
10/21 18:20, 11F
→
10/21 18:21, , 12F
加強 加工食品太多 應該攝取的纖維.維生素.礦物質卻
10/21 18:21, 12F
→
10/21 18:22, , 13F
少得可憐 妹妹常說營養午餐都沒菜盡是雞塊熱狗披薩等
10/21 18:22, 13F
推
10/21 19:45, , 14F
排富的第一個大問題是,吃免錢的會被繳錢的歧視
10/21 19:45, 14F
→
10/21 19:45, , 15F
第二個問題是,歹徒知道要綁架那一個學童才有錢賺
10/21 19:45, 15F
噓
10/21 21:20, , 16F
為選票的爛政策 把錢省下來學台中學校都裝AED吧
10/21 21:20, 16F
→
10/21 21:42, , 17F
關於 免費營養午餐 的優缺點 利弊 問一下學校老師
10/21 21:42, 17F
→
10/21 21:42, , 18F
就知道問題所在了 廳認識的老師說 以前自己出錢吃飯
10/21 21:42, 18F
→
10/21 21:44, , 19F
菜色比現在免費的好 為什麼呢? 另外歧視問題
10/21 21:44, 19F
→
10/21 21:45, , 20F
菜色差異的原因 就請大家腦力激盪啦 另外其實這些錢
10/21 21:45, 20F
→
10/21 21:47, , 21F
本來就是納稅人繳的錢 為何要多此一舉 自己繳錢
10/21 21:47, 21F
→
10/21 21:48, , 22F
吃這所謂的免費營養午餐 @@~ 歧視問題 我想不是一頓
10/21 21:48, 22F
→
10/21 21:49, , 23F
免費的午餐就真的這麼厲害可以解決掉的......
10/21 21:49, 23F
→
10/21 21:50, , 24F
感覺文中只有一句是對的~免費營養午餐對弱勢家庭
10/21 21:50, 24F
→
10/21 21:51, , 25F
幫助有多大 ~這就是重點 那就幫助真正該被幫助的人
10/21 21:51, 25F
→
10/21 21:55, , 26F
教育經費本來該花在哪就花在哪 不該被某人拿來當
10/21 21:55, 26F
→
10/21 22:02, , 27F
他的政績~ 很多家長覺得免費營午餐好 這是當然低
10/21 22:02, 27F
→
10/21 22:03, , 28F
因為目前眼前看的好(免費 不用花到錢啊) 可是不知道
10/21 22:03, 28F
→
10/21 22:04, , 29F
很多教育經費都被砍掉 衍生的問題都是無形的
10/21 22:04, 29F
→
10/21 22:10, , 30F
只是家長沒有感覺而已 一般大眾也不知道其中問題
10/21 22:10, 30F
推
10/21 22:51, , 31F
樓上講的非常中肯及貼切，如果我沒看過小學生的情況
10/21 22:51, 31F
→
10/21 22:52, , 32F
我也不會抨擊這項政策，我不否認此政策對於弱勢家庭
10/21 22:52, 32F
→
10/21 22:53, , 33F
的重要性，包含每天聽廣播紅十字會每月五百愛心捐款
10/21 22:53, 33F
→
10/21 22:54, , 34F
我也能理解這一餐，對許多需要幫助的人有多麼重要
10/21 22:54, 34F
→
10/21 22:54, , 35F
可是偏偏我自己是兩位小孩的家長，其中一位還是小四
10/21 22:54, 35F
→
10/21 22:55, , 36F
你問我有沒有看過?我想答案不言而喻了吧，又加上我的
10/21 22:55, 36F
→
10/21 22:55, , 37F
工作就是與學校老師接觸，講一句比較現實的話
10/21 22:55, 37F
→
10/21 22:57, , 38F
資訊維護費是以前每校必編的經費，而今年度全部併入
10/21 22:57, 38F
→
10/21 22:57, , 39F
各校經費，並不得徵收網路使用費的情況下，你知道
10/21 22:57, 39F
還有 63 則推文
→
10/23 18:22, , 103F
學校環境安全等真有因而受影響並且有哪些差異
10/23 18:22, 103F
→
10/23 18:25, , 104F
一個學校的運作天天都要花錢 電費 水費 等
10/23 18:25, 104F
→
10/23 18:27, , 105F
當這些必須花的錢不夠時 學校只好其他用途的錢
10/23 18:27, 105F
→
10/23 18:28, , 106F
例如照明變差的電燈但堪用 不換? 學生的視力會影響
10/23 18:28, 106F
→
10/23 18:33, , 107F
如果你覺得老師沒資格評論營養午餐免費好不好
10/23 18:33, 107F
→
10/23 18:35, , 108F
那就罷了...寧可相信一份報紙上有關一個政府官員
10/23 18:35, 108F
→
10/23 18:36, , 109F
的說法 也不相信在第一線上的老師們的想法
10/23 18:36, 109F
→
10/23 18:37, , 110F
窮若不能窮教育 現在他就正在窮教育 他都住台中市
10/23 18:37, 110F
→
10/23 18:37, , 111F
發禮物給台中的民眾了 呵呵 窮了彰化縣的教育
10/23 18:37, 111F
推
10/24 08:24, , 112F
那個禮物我也是覺得沒必要,這點我同意
10/24 08:24, 112F
→
10/24 08:25, , 113F
教育經費的問題其實跟國會修憲有關(教科文預算下限)
10/24 08:25, 113F
→
10/24 08:26, , 114F
經費問題也跟教改,採購法有關
10/24 08:26, 114F
→
10/24 08:26, , 115F
有個學校沒錢修水電,有的學校原地能一年拆一年蓋
10/24 08:26, 115F
→
10/24 08:30, , 116F
小學,中學,大學的各項預算都是嚴重不均,浪費掉的很多
10/24 08:30, 116F
→
10/24 08:34, , 117F
不過這些問題已經是議員跟立委方面,學校是無力的
10/24 08:34, 117F
→
10/24 08:38, , 118F
另外我不是相信報紙上政府官員的說法,而是我成長的經
10/24 08:38, 118F
→
10/24 08:38, , 119F
歷知道很多窮人小孩的痛苦不是親身體驗無法知道
10/24 08:38, 119F
→
10/24 08:41, , 120F
本身立場沒有堅持營養午餐要不要免費,只是提出看法
10/24 08:41, 120F
→
10/24 08:44, , 121F
各位就參考參考不同角度的想法吧,不要求一定認同
10/24 08:44, 121F
→
10/24 08:48, , 122F
畢竟我們的社會已經從"台灣錢淹腳目"過渡到M型社會
10/24 08:48, 122F
→
10/24 18:53, , 123F
我家小時候家境也不好 隔壁鄰居是親戚也是因為這樣
10/24 18:53, 123F
→
10/24 18:53, , 124F
就看輕我們 但我們家從沒申請過任何補助 也沒補習
10/24 18:53, 124F
→
10/24 18:54, , 125F
該繳的錢還是會繳 只是沒向其他孩子童年出去玩吃零食
10/24 18:54, 125F
→
10/24 18:55, , 126F
現在的窮孩子很幸福 大多老師會幫忙申請補助 不用擔
10/24 18:55, 126F
→
10/24 18:55, , 127F
心 其實很多孩子不是拿不出錢吃中餐 很多都是家長
10/24 18:55, 127F
→
10/24 18:56, , 128F
拿錢去抽菸喝酒賭博 就是午餐費拿不出來 能說什麼?
10/24 18:56, 128F
→
10/24 18:57, , 129F
老師知道還是努力為孩子爭取補助 畢竟又不是孩子願意
10/24 18:57, 129F
→
10/24 18:58, , 130F
我知道有個孩子領補助吃7-11早餐 吃一半就丟掉
10/24 18:58, 130F
→
10/24 19:00, , 131F
所以 不見得一定是家境好的孩子浪費食物 這也是我
10/24 19:00, 131F
→
10/24 19:02, , 132F
所看到所知道的 家境不好的孩子午餐當然要補助
10/24 19:02, 132F
→
10/24 19:02, , 133F
但是全部學生都免費 這個政策我並不認同
10/24 19:02, 133F
→
10/24 19:04, , 134F
我相信"他"一定知道這政策有問題 利大於弊
10/24 19:04, 134F
→
10/24 19:05, , 135F
修正→弊大於利
10/24 19:05, 135F
→
10/24 19:05, , 136F
但對他來說有差嗎 又沒差 但是對他的名聲大大有利
10/24 19:05, 136F
→
10/24 19:07, , 137F
畢竟眼前看到的好 大家才能感受到 這是不爭氣的事實
10/24 19:07, 137F
→
10/24 19:07, , 138F
但對彰化的教育影響之深 我想 很難說得完 唉
10/24 19:07, 138F
→
10/24 19:09, , 139F
另外你說的原地 一年蓋一年拆 又嘛不是建築物有問題
10/24 19:09, 139F
→
10/24 19:09, , 140F
就是那個官場黑暗 畢竟每個建案都是錢 我想可以
10/24 19:09, 140F
→
10/24 19:11, , 141F
去了解了解其中原因 對於學校來說 能不重蓋是最好
10/24 19:11, 141F
→
10/24 19:11, , 142F
因為學生上課是個大問題 但建築物老舊就不得不了
10/24 19:11, 142F
‣ 更多 chiayimayor 的文章
文章代碼(AID): #1IP6ss_k (ChangHua)
ChangHua 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 chiayimayor 的文章
文章代碼(AID): #1IP6ss_k (ChangHua)