PTT台灣在地區 / ChangHua (彰化)

Re: [心情] 魏明谷「疼子333」，確定跳票！騙票333

看板ChangHua (彰化)作者 (Horse)時間10年前 (2016/08/16 11:59), 10年前編輯推噓21(23推 2噓 47→)
留言72則, 26人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
333跳票這個真的該罵魏明谷 但看到推文有人說該排富 我覺得生育補助排富是錯誤的概念 首先講個基本概念 台灣生育率2015年估計約1.12，世界第三低 生育率低可不只是什麼鳥大學沒學生這種問題而已 而是整個國家國力會下降的問題 是嚴重的國安危機 (別的不說，民國150年預估扶養比接近1，這超可怕……) 再講個統計上的趨勢 收入跟生育率完全沒有相關 也就是大家都說沒錢不能生小孩 但是統計上的結果是有錢你可能考慮更多還是不生小孩 中低收 中產 富人的生育率通通一樣低 講白一點 如果生育補助排富 僅限中低收入能領 那只有中低收生的小孩變多 對國家社會會是好事? 再說 大部分的中產以上生小孩不是說養不起 很多時候只是顧慮東顧慮西欠缺一個動機 用333騙他們去生難道不好嗎? 當然講人口下降的國安危機應該是中央的職責 但是地方政府既然要主動發 為什麼要去拒絕? 真想省錢 可以制定一些規則(ex:中低收333 中產222 富人111之類的) 如果付出這一點小錢能夠騙到那些生活無虞的中產以上去生小孩 根本賺阿 --
推
03/29 20:32,
小妹妹，妳想要成為魔法少女嗎？
03/29 20:32
推
03/29 20:32,
要成為魔法少女的第一步就是要先熟練地使用魔法棒
03/29 20:32
推
03/29 20:32,
大哥哥的這根魔法棒可以讓妳做練習喔
03/29 20:32
推
03/29 20:32,
只要搓一搓，神奇魔法棒就會變長
03/29 20:32
推
03/29 20:32,
再用力搓搓，魔法棒就會產生魔法藥水
03/29 20:32
推
03/29 20:32,
如果喝下魔法藥水，妳就能成為魔法少女了
03/29 20:32
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.51.170.214 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ChangHua/M.1471319948.A.03F.html
→
08/16 12:08, , 1F
可是...就沒錢的一直生 事實就這樣 再多補助也是坑
08/16 12:08, 1F
→
08/16 12:09, , 2F
不要拿北歐 國家比 人家稅金課多少我們多少
08/16 12:09, 2F
你說道重點了 333這種補助對很很多困境中的家庭 只是一個獲取立即金援的手段 生下來還是養不起 如果以維持人口為目標而非純粹社福 333反而應該要排貧(當然這不可能XD)
推
08/16 12:10, , 3F
護航的會說要罵的是KMT居多的議會
08/16 12:10, 3F
推
08/16 12:17, , 4F
沒辦法的辦法,不然假牙,廢氣,KMT...怎麼選?
08/16 12:17, 4F
推
08/16 12:23, , 5F
再講個統計上的趨勢
08/16 12:23, 5F
→
08/16 12:23, , 6F
收入跟生育率完全沒有相關，所以收入跟排富沒關係吧
08/16 12:23, 6F
→
08/16 12:23, , 7F
，那還會有對錯的問題嗎？
08/16 12:23, 7F
收入跟生育率沒關係 收入跟排富很有關係阿(收入高你就被排掉啦0.0) 不太懂你的留言
推
08/16 12:26, , 8F
錢就這麼多 會投票的老人一定不能得罪 所以刪小孩
08/16 12:26, 8F
推
08/16 12:39, , 9F
不敢刪老人就是爛
08/16 12:39, 9F
推
08/16 12:44, , 10F
3000塊對於很多家庭來講幫助很大，說刪就刪！爛透了
08/16 12:44, 10F
→
08/16 13:03, , 11F
你都說收入跟生育率完全沒有相關 那應該全部不補助
08/16 13:03, 11F
有點跳痛 不懂你如何從收入跟生育率完全沒有相關得到都不要補助的結論0.0
→
08/16 13:05, , 12F
本來就養得起的 也不會有這個福利想生 養不起的
08/16 13:05, 12F
→
08/16 13:07, , 13F
這種補助也不會讓他變成能養的起的家庭 況且叫最兇
08/16 13:07, 13F
→
08/16 13:08, , 14F
都是已經有小孩的 而不是正在計畫要有小孩的家庭
08/16 13:08, 14F
→
08/16 13:09, , 15F
本來有的被砍一定不高興 但他們當初是因為這個補助
08/16 13:09, 15F
→
08/16 13:10, , 16F
才決定生的嗎?恐怕還要去研究一下
08/16 13:10, 16F
→
08/16 13:13, , 17F
哪來跳痛 就不是錢可以解決的問題 還想用錢來解決
08/16 13:13, 17F
→
08/16 13:15, , 18F
當然如果有數據證實補助後生育率提高 那就不輕率砍
08/16 13:15, 18F
就不是錢可以解決的問題 還想用錢來解決<==這句話合理多了 但是"收入跟生育率完全沒有相關"這句話跟"不是錢可以解決的問題"不能完全連結吧 不同的收入層會有不同的想法 進而影響該階層的生育積極度 跟生育率能否用錢解決是兩回事啊0.0 另外發錢有沒有用 根據這篇文章 http://we-report.org/report/9362 應該是有用 但是純發錢的效果不大 還是要有其他政策面的支持
推
08/16 13:28, , 19F
生活無慮的中產會為了幾千塊被騙= =
08/16 13:28, 19F
→
08/16 13:28, , 20F
人家想的遠 不會因為幾千塊就決定生不生
08/16 13:28, 20F
→
08/16 13:29, , 21F
中產會生就是會生 不會生就是不會生 中產的就是想
08/16 13:29, 21F
→
08/16 13:29, , 22F
的比較遠比較多才會選擇目前不生
08/16 13:29, 22F
有時候生不生小孩就只是一個感覺問題 我覺得就算對中產以上 發放育兒津貼還是有一定的刺激性
→
08/16 13:30, , 23F
如果補助就提升那明顯就是錢的問題呀~最直接就收入
08/16 13:30, 23F
→
08/16 13:32, , 24F
有人會為了領三千，決定要不要生也是很扯，是以為us
08/16 13:32, 24F
→
08/16 13:32, , 25F
d3000/月嗎？
08/16 13:32, 25F
→
08/16 13:32, , 26F
所以說和收入無關 又得出一定要補助的結論 也很奇怪
08/16 13:32, 26F
→
08/16 13:34, , 27F
全面補助下 到底是哪種經濟情況的家庭生育率變高呢?
08/16 13:34, 27F
不對 收入無關生育率 跟補助影響生育率 是兩回事 你現在還把他們連結再一起是錯誤的思考 窮人覺得他連奶粉錢都養不起 所以不想生 中產以上覺得要養育嬰兒要花基本花費 乃至於買嬰兒配件/新生兒保單/甚至於保母錢 會降低生活品質 所以不想生 這種不同階層的不同想法是收入跟生育率無關的原因 然後育兒津貼每月三千 窮人覺得至少養得起可能還有剩=>有生的動機 中產以上覺得減少的生活品質有部分被政府cover走了=>有生的動機 這是發錢可以刺激生育率的原因 兩個概念是不同的 別把收入跟領錢能不能產生動機混再一起講
推
08/16 13:34, , 28F
這是一個老人福利國，只能砍小孩錢不能砍老人錢
08/16 13:34, 28F
→
08/16 13:37, , 29F
補助其實有可能影響到生育意願，台灣目前低生育的禍
08/16 13:37, 29F
→
08/16 13:37, , 30F
首之一不就是低薪和高房價嗎
08/16 13:37, 30F
→
08/16 13:54, , 31F
有影響也要看中產以上的是不是有被"騙"到呀XD
08/16 13:54, 31F
→
08/16 13:57, , 32F
這篇是懷疑讓中低以下的多生 對國家有無益處的說
08/16 13:57, 32F
不管什麼人生 基本上有人生對國家就是有益啦 但是重點是對於窮人的補助不應該是只幫他養頭三年 不然三年補助領完以後問題一定很大
→
08/16 15:10, , 33F
基本上只要沒辦法找出一個能有效從有錢人手中挖錢來
08/16 15:10, 33F
→
08/16 15:11, , 34F
養育全國新生兒的政策的話一切都只是空談
08/16 15:11, 34F
推
08/16 15:19, , 35F
KMT連111都沒有,口袋倒是滿滿的,不然大家該怎麼選?
08/16 15:19, 35F
推
08/16 15:24, , 36F
只好舉家遷回台北媽媽家了唉
08/16 15:24, 36F
推
08/16 15:51, , 37F
333可以把戶籍騙在彰化，這才是成效
08/16 15:51, 37F
推
08/16 16:09, , 38F
生完小孩後，彰化「每個月」都沒補助了嗎？（外縣
08/16 16:09, 38F
→
08/16 16:09, , 39F
市好像都至少有2500耶）
08/16 16:09, 39F
推
08/16 16:14, , 40F
樓上，2500元都有，補助到2歲
08/16 16:14, 40F
推
08/16 16:57, , 41F
結果到最後砍生育補助拿去補老人補助。那就好玩了 x
08/16 16:57, 41F
→
08/16 16:57, , 42F
d
08/16 16:57, 42F
噓
08/16 19:40, , 43F
你的講白一點，完完全全曝露出你的歧視，你應該多讀
08/16 19:40, 43F
→
08/16 19:40, , 44F
一點書再來發文比較好
08/16 19:40, 44F
歧視? 如果低收入戶因為多了這些補助 養得起小孩所以決定生小孩 那很棒 但現實狀況是 不少低收入戶生小孩圖的就是補助 你覺得這種狀況多了是好事? 生的起養不起有沒有聽過?
推
08/16 20:47, , 45F
誰該生小孩，誰生對國家社會有幫助，從來不是身份別
08/16 20:47, 45F
→
08/16 20:47, , 46F
，而是責任感；有錢沒錢都可以養育出很棒的小孩，反
08/16 20:47, 46F
→
08/16 20:47, , 47F
之亦然，你當真以為自己是上帝，知道小孩未來的發展
08/16 20:47, 47F
→
08/16 20:47, , 48F
，然後來「講白一點」？
08/16 20:47, 48F
理想用唱的都很高尚 關鍵字：階級複製
推
08/16 21:27, , 49F
但父母收入確實影響孩子的生長及求學環境，近年升
08/16 21:27, 49F
→
08/16 21:27, , 50F
學制度也越來越不利貧困的家庭，貧戶出總統的例子將
08/16 21:27, 50F
→
08/16 21:27, , 51F
越來越少
08/16 21:27, 51F
推
08/16 21:53, , 52F
推minizuko 難道當初是因為這個補助才決定生的嗎
08/16 21:53, 52F
推
08/16 22:47, , 53F
想知道收入跟生育率完全無關的來源是什麼耶
08/16 22:47, 53F
我手邊沒有直接的文獻 不過看過頗多文章都提出這方面的論述 簡單的說養育孩子分成兩個面向：小孩的數量跟養育品質 家庭收入會直接影響後者 但前者跟家庭收入關係不大
推
08/16 23:23, , 54F
推文，中產階級的確就是缺個莫名的動機，補注就是
08/16 23:23, 54F
推
08/16 23:23, , 55F
非無關，而是不大，家庭生育理論提到孩子在貧窮家庭
08/16 23:23, 55F
→
08/16 23:23, , 56F
可能是投資品。消費者需求理論認為，孩子的量與質
08/16 23:23, 56F
→
08/16 23:23, , 57F
能互相替代。。。自己估狗
08/16 23:23, 57F
推
08/16 23:26, , 58F
該討論的的為何有了補助仍有87%的人不願生育，而有
08/16 23:26, 58F
→
08/16 23:26, , 59F
公職人員的生育率卻相對穩定
08/16 23:26, 59F
→
08/17 09:35, , 60F
原po應該沒有歧視，點出殘忍的事實而已
08/17 09:35, 60F
→
08/17 09:36, , 61F
以往窮人是可以苦讀考老師或當公務員
08/17 09:36, 61F
→
08/17 09:37, , 62F
少子化，老師缺越來越少，公務員大家搶考
08/17 09:37, 62F
→
08/17 09:42, , 63F
要是家裡沒生意沒祖厝，領低薪買不起房
08/17 09:42, 63F
→
08/17 09:43, , 64F
真的是階級複製而已
08/17 09:43, 64F
→
08/17 22:54, , 65F
臺灣的生育率... 現在只靠外籍跟低收入... 這兩大
08/17 22:54, 65F
→
08/17 22:54, , 66F
族群在撐著
08/17 22:54, 66F
噓
08/18 09:47, , 67F
你一下子說收入和生育沒關係，一下又說排富會只讓中
08/18 09:47, 67F
→
08/18 09:47, , 68F
低收入的小孩變多，啊不是沒相關，自己打自己臉
08/18 09:47, 68F
我都講這麼多了還有人在跳針 收入高低vs生育率 生育津貼vs生育率 是兩回事 不要因為收入跟津貼都是錢就覺得是一樣的東西可以扯在一起講行嗎? 上面回過一模一樣的重貼一次 ========================== 不對 收入無關生育率 跟補助影響生育率 是兩回事 你現在還把他們連結再一起是錯誤的思考 窮人覺得他連奶粉錢都養不起 所以不想生 中產以上覺得要養育嬰兒要花基本花費 乃至於買嬰兒配件/新生兒保單/甚至於保母錢 會降低生活品質 所以不想生 這種不同階層的不同想法是收入跟生育率無關的原因 然後育兒津貼每月三千 窮人覺得至少養得起可能還有剩=>有生的動機 中產以上覺得減少的生活品質有部分被政府cover走了=>有生的動機 這是發錢可以刺激生育率的原因 兩個概念是不同的 別把收入跟領錢能不能產生動機混再一起講 ========================== 有沒有文章不看又放棄思考就噴別人自打臉的八卦?
推
08/18 12:48, , 69F
國外補助還包含教育，是政府的責任，3歲前連半套都
08/18 12:48, 69F
→
08/18 12:48, , 70F
不到
08/18 12:48, 70F
以現在歐洲生育率最高的法國來說 台灣可師法的主要有三個面向 1.發錢(同台灣一樣生下來一筆然後領到三歲) 2.完善托育政策 3.母親的職業保障 三者說真的缺一不可 但是如果只能發錢 還是聊勝於無
推
08/20 14:51, , 71F
可是你知道 法國生育率幾乎都是穆斯林移民貢獻的嗎
08/20 14:51, 71F
→
08/20 14:52, , 72F
法國人自己生育率也很低
08/20 14:52, 72F
歐盟生育率1.67 法國生育率2.08 歐盟穆斯林人口約 4% 法國穆斯林人口約10% 穆斯林較多的確是把基礎生育率推高了點 但6%的比例造成生育率0,4的差距 顯然不只是因為穆斯林的原因 ※ 編輯: aa4live (59.126.247.222), 08/20/2016 20:44:07
‣ 更多 aa4live 的文章
文章代碼(AID): #1Nie-C0_ (ChangHua)
ChangHua 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 aa4live 的文章
文章代碼(AID): #1Nie-C0_ (ChangHua)