Re: [問題] 用水稀釋汽油味?

看板Chiayi (嘉義)作者 (我累了....)時間12年前 (2014/01/12 19:04), 編輯推噓4(4014)
留言18則, 2人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《strangehead (怪頭)》之銘言: : 標題: [問題] 用水稀釋汽油味? : 時間: Thu Dec 26 18:39:51 2013 : : ※ 引述《KDDKDD (KDD)》之銘言: : : 先說用布擦掉油漬絕對是對的行為 : : 但這僅是作"物理"面的處理 : : 利用布和機車的摩擦力 > 油汙的附著力 : : 清除掉附在機車上大部份的油漬 : : 但你會覺得有味道 : : 只是因為有部份油漬無法藉由物理的方法清除 : : 所以接下來要靠清潔劑的去汙能力(化學) 過幾週了 有些東西實在是看不下去.... 像是潔劑劑的去汙能力 溶解 乳化 懸浮都是物理變化 除非今天當場做皂化搞點肥皂出來用 : 其餘恕刪 : 我沒想要戰的意思,我只是個路過,理化很差的鄉民而已... : 可以確定用清水是無法「清理」汽油的,因為油水不相溶; : 我也同意以去除掉殘留的汽油來說,用抹布擦是有效的做法。 : 我的疑問點在於,那麼從「稀釋」的角度來說,用清水是否有幫助? : 我的想法是雖然說油水不相溶,但是大量的水可以幫助汽油擴散(汽油漂浮在水上) : 而氣味是因為汽油揮發所造成,同樣的份量下汽油散佈越廣揮發速度應該會越快 : (空氣中濃度問題),因此造成用清水可以比較快消去味到的結果 以上沒問題 : 又同時清水在噴灑的過程中會增加空氣中的水氣, : 而空氣中的水氣對於揮發的油氣是否有幫助稀釋(吸收?)或擴散,造成空氣中油氣濃度較低 : 進而造成味道較淡的結果。 : 不知道以上的想法是否有誤,還煩請各位為小弟解答,謝謝 水氣並無太大差異 : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 140.123.101.85 : → maya926:用想的就覺得會搞的很髒… 12/26 19:02 : → KDDKDD:油水不互融 12/26 19:23 : 推 KDDKDD:油要浮在水上 必須先克服油的附著力 這部份必須要足夠的 12/26 20:13 : → KDDKDD:水壓才能造成這種現象 這也就是你單純用水沖 無法把碗洗 12/26 20:14 : → KDDKDD:乾淨的原因 至於你後面的水氣那些論點 實話說有一點不知 12/26 20:15 : → KDDKDD:所云 我不知道該如何回答 12/26 20:16 : → KDDKDD:更正 其實也不是只有水壓 正確來說 水沒有親油 沒辦法 12/26 20:17 : → KDDKDD:把油分子沖走 這應該才是主因 12/26 20:17 親不親油只是是其中一項 沖壓多大也貢獻很大的比率 要帶走髒汙的流速也關係到會不會很快又沾黏 就是超音波清潔和助溶的原理也都跟壓力都有關 沖不掉發生在 低流速沖高黏+高附著+密度比沖洗液高且不相容 汽油就只有不相溶 前篇專長是高分子的badiverson也再次說可以清了 效率跟是否適合才是關鍵 汽油要是跟水相處那麼的差 海上的原油外洩就不會那麼難處理了 海水裡還有鹽分更不助溶勒 : 油的附著力這點,是否跟油的黏度有關? : : 因為黏度越高的物質流動性越差 : : 是否等價於說,黏度越高的物質就需要越大的力才能讓物質從物體表面被帶走 : : 如果上面這句話是成立的話,那麼汽油應該會很容易被噴灑的水「帶開」 : : 因汽油黏度比水小 : : 而柴油、潤滑油、食用油(這個我不確定)的黏度比水大,所以較難用水沖散帶開 : : 同時黏度跟溫度有關,所以熱水才比較容易把油分子沖散 : : 請問以上敘述是否有誤? 正確 不但黏度小 密度也小 噴壓一大就會順著界面直接側向侵入造成兩相剝離並且懸浮 : 水氣的部分是關於,因為汽油燃燒或揮發, : : 本人認為應該是跟空氣中的氧氣結合產生化學反應, : : 而噴灑水的過程中除了會帶動空氣流動以外,同時會有一部份的水變成水氣 : : 例如噴霧澆花器,此動作是否會或多或少的增加空氣中的氧含量? : : 或者是讓水中的氧較有機會跟汽油結合反應? 無關係 水分多只會造成溶氧增加 但是水中的氧要氧化碳氫鍵在室溫下根本無顯著速率 陽光中UV的引發的氧化降解說不定還更快點 再快也是算月的 : 推 nemea007:可以用熱水沖,應該會有用吧? 12/26 21:14 : → ctra:在物理層面上 水可以把油帶開~ 沖淡, 12/26 22:58 : → ctra:非關理化...這是常識...小學生的常識~ 12/26 22:59 : → zamp:KDD理化不是自己隨便亂想的。手上有沙,用水沖沖不掉嗎?照 12/27 00:46 : → zamp:你說法,沙不溶於水不親水,所以沒辦法沖走? 12/27 00:46 沖掉跟除汙視情形選擇方式 加油站的地面是絕對不樂見用水除油汙 但不等於這方式不行 也不等於這方式好 : 推 KDDKDD:沙子附著力夠大嗎 那山上的泥沙巨石附著力都是不夠大嗎? 為何小雨沒事暴雨成災? : ※ 編輯: strangehead 來自: 140.123.101.85 (12/27 01:33) : 推 KDDKDD:黏度的部份 我同意 我有空在查流力確認一下 12/27 01:52 不用查了 直接告訴你一定正相關 敝司產品在顯影時 噴壓是個絕對需要嚴格控制的參數 噴的對像還不是液體 是很黏的膠 : → QQKKQKQK:你就去買10塊汽油 分兩分 潑兩個地方 一個用水沖 12/27 02:41 : → QQKKQKQK:一個用抹布擦 久了就知道結果了 12/27 02:41 : → QQKKQKQK:這裡兩位理化老師 問就知道 沖水對於味道殘留有沒有差 12/27 02:42 : → QQKKQKQK:沒想到一個味道殘留~~可以引出好幾位理化老師 12/27 03:01 這樣比不見得抹布會輸 打一開始就不是一個因子而已 : → pase139:這系列不知會不會釣出更多理化老師XD 12/27 10:16 : → QQKKQKQK:我比較怕釣出國文老師!! 12/27 11:41 : 推 IMAX3D:唉做錯要承認,被打要站好 12/27 12:15 : → QQKKQKQK:真的~特別是文章沒看懂得http://www.wuyue.com.tw/ 12/27 13:05 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.244.250.11

01/12 19:53, , 1F
感謝指教 不過我想推文部份 如果你是指土石流成因
01/12 19:53, 1F

01/12 19:58, , 2F
我想你應該有寫錯 詳細可以找土力 邊坡力學 基工等書
01/12 19:58, 2F

01/12 20:15, , 3F
另外我沒有說無效果 我一直認為是無效率 所以沒人會用
01/12 20:15, 3F
這邊你知道因素不只是單純的水量多寡 就不會想到其他問題也是如此? 你認為無效率的 不見得總是無效率 黏度高到室溫幾乎不會流動的膠體一樣可能被水沖掉 時間甚至只要幾十秒就夠了 何況是一些高揮發性又低黏度的液體 油品那麼多種 汽油大家都有接觸過的經驗 是能夠有多強的附著? 你一直說的沖不掉 這算是沒效率的等價描述? 食用油還比較容易因為固化很難只用冷水就沖走 另外我信件跟你回應的 不是讚同你的看法 學校教授有講錯被學生拿教科書指正的時候 助教也有被踢館的一天 科學是基於客觀現實而不是個人的喜好情感或是直覺 理化老師要的是什麼? ※ 編輯: jessti 來自: 60.244.250.11 (01/12 21:33)

01/12 21:55, , 4F
我有說過沖不掉嗎? 我好像是寫效果跟抹布相差不多耶
01/12 21:55, 4F

01/12 21:57, , 5F
不對 我寫未必比抹布好 = =這應該不等價沖不掉的意思吧
01/12 21:57, 5F

01/12 21:58, , 6F
在第一篇 回文中 我就有講可以去掉大部份油了呀 剩!下的
01/12 21:58, 6F

01/12 21:59, , 7F
要靠清潔 我想你是不認同用清潔吧 這部份我可以接受
01/12 21:59, 7F

01/12 22:00, , 8F
另外我信件中並沒有講到我太多看法 只是針對你回文部份有
01/12 22:00, 8F

01/12 22:01, , 9F
@疑問的部份 用私信問清楚而已 我並沒有要你讚同我的意思
01/12 22:01, 9F

01/12 22:02, , 10F
我想你誤會了喔= =+ 至於土石法成因太過複雜了 等我有空
01/12 22:02, 10F

01/12 22:02, , 11F
詢問我同學和老師 再回覆你
01/12 22:02, 11F

01/13 14:32, , 12F
http://ppt.cc/S~WM 不好意思 我不想重發另一篇文
01/13 14:32, 12F

01/13 14:32, , 13F
所以麻煩您自己下載來看了 這是我想到用最簡單方式寫了
01/13 14:32, 13F

01/13 14:36, , 14F
補充一下 這跟地質條件也有關係 不過這部份太複雜 所以我
01/13 14:36, 14F

01/13 14:37, , 15F
沒寫進去 不然會有一堆公式和圖了= =+
01/13 14:37, 15F

01/13 16:39, , 16F
就說了,不是單一因子,你不必費心了
01/13 16:39, 16F

01/13 17:44, , 17F
我又不是在講莫爾圓= = 邊坡分析怎麼會是講單一分子
01/13 17:44, 17F

01/13 17:46, , 18F
你是說單一因子? 不過我從你的話中看不出來耶
01/13 17:46, 18F
文章代碼(AID): #1IqdRKuJ (Chiayi)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):
文章代碼(AID): #1IqdRKuJ (Chiayi)