PTT台灣在地區 / Chiayi (嘉義)

[NEWS] 啟動鐵路高架化　被指為搶救涂醒哲民調

看板Chiayi (嘉義)作者 (黑暗希望 )時間9年前 (2017/03/12 17:51), 編輯推噓30(33推 3噓 139→)
留言175則, 28人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
啟動鐵路高架化　被指為搶救涂醒哲民調 http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/politics/20170312/1074629 行政院長林全今上午出席「嘉義市鐵路高架化啟動」儀式，當林全致詞後，市民林詩涵、 黃鈺婷闖進會場高喊「嘉義不要高架化！」，旋即被維安特勤人員及警方請出場外。 2014年曾代表「人民民主陣線」參選嘉義市長的林詩涵說，在火車站前、站後做過民調， 根本沒有民眾支持鐵路高架化；這幾年涂醒哲市長施政，嘉義市民不買單！中央為了搶救 涂醒哲民調，才對嘉義市釋出鐵路高架化大利多，但實際上市民並不急迫需要鐵路高架化 。這是政治操弄的手段。（李宗祐／嘉義報導） http://i.imgur.com/JVMssjj.jpg
--- 對比當選後假日回台北，半年後才舉家回來嘉義的涂醒哲。 林詩涵、陳以真，倒是一直都在沒有離開。陳以真的老公叛黨後， 實在不覺得她有機會。以林詩涵的學經歷，在外面的世界更寬廣。 民調最後一名能拿300億，也只能讓他一路到車尾到底囉 ~ 反正以涂的人脈，回台北的日子更好吧~ (前幾天的家醫科健保改革制度~還有陽明醫院院長事件 .. 根本科科!!) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.64.135.15 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Chiayi/M.1489312265.A.424.html
噓
03/12 17:56, , 1F
高架鐵路會害死嘉義
03/12 17:56, 1F
推
03/12 18:00, , 2F
高架到底哪裡不好呢...有人能說明嗎
03/12 18:00, 2F
推
03/12 18:00, , 3F
林該不會2018又要出來參選
03/12 18:00, 3F
推
03/12 18:02, , 4F
我想主要壞處的原因是工程期間吧？
03/12 18:02, 4F
推
03/12 18:02, , 5F
怎麼害死嘉義 那北宜直鐵 屏東高鐵 桃園地下化是
03/12 18:02, 5F
→
03/12 18:02, , 6F
不是更害死台灣
03/12 18:02, 6F
→
03/12 18:13, , 7F
14年投林 但從建國二村 鐵路高架等等議題 越來越覺得是
03/12 18:13, 7F
→
03/12 18:13, , 8F
在為反而反..
03/12 18:13, 8F
推
03/12 18:14, , 9F
反正跳票「某人」會推給中央
03/12 18:14, 9F
推
03/12 18:17, , 10F
高架我也不懂哪裡不好
03/12 18:17, 10F
→
03/12 18:18, , 11F
高架化如果能美化市容當然好，但是不可能再投給涂一
03/12 18:18, 11F
→
03/12 18:18, , 12F
屆
03/12 18:18, 12F
→
03/12 18:23, , 13F
林是輔大心理系那個政黨 我可能不會投吧
03/12 18:23, 13F
→
03/12 18:24, , 14F
有很多輔大心理系的人在的政黨
03/12 18:24, 14F
推
03/12 18:34, , 15F
鐵路高架不只破壞城市的天際線，更可能帶來火車噪音影響
03/12 18:34, 15F
→
03/12 18:34, , 16F
範圍變大的效果
03/12 18:34, 16F
推
03/12 18:40, , 17F
私以為縮短施工範圍，改以地下化為最佳解，要政績有政績
03/12 18:40, 17F
→
03/12 18:40, , 18F
，要工程有工程大家賺更爽，不要只挑軟的吃
03/12 18:40, 18F
推
03/12 18:54, , 19F
夏林清黨? (誤
03/12 18:54, 19F
推
03/12 18:58, , 20F
地下化的經費比高架更多。此外嘉市的重點不在地上鐵路
03/12 18:58, 20F
→
03/12 18:59, , 21F
阻礙發展，而是本身發展條件就欠缺
03/12 18:59, 21F
→
03/12 19:18, , 22F
T大沒錯，一般地下工程是為地上工程二倍以上的費用，但
03/12 19:18, 22F
→
03/12 19:18, , 23F
這次設計為了高架化範圍已延伸至水上鄉的範圍。這個工程
03/12 19:18, 23F
→
03/12 19:18, , 24F
只凸顯為了政治綁樁和分贓工程分贓而已，您看看某汁友會
03/12 19:18, 24F
→
03/12 19:18, , 25F
的幹部皆為土木工程背景即知。算惹，我還是當個渾渾噩
03/12 19:18, 25F
→
03/12 19:18, , 26F
噩的無知市民就好
03/12 19:18, 26F
推
03/12 19:19, , 27F
嘉義四個公路橋就沒噪音不切割天空，哪裡來的外星科技
03/12 19:19, 27F
→
03/12 19:19, , 28F
XD
03/12 19:19, 28F
→
03/12 19:20, , 29F
反高架的很多是自用車本位者，難怪嘉義公共運輸搞不起
03/12 19:20, 29F
→
03/12 19:20, , 30F
來...
03/12 19:20, 30F
推
03/12 19:21, , 31F
Ko大，我們來量量看公路噪音大還是鐵路噪音大、公路橋
03/12 19:21, 31F
→
03/12 19:21, , 32F
樑的量體大還是鐵路高架的量體大
03/12 19:21, 32F
→
03/12 19:24, , 33F
真要抑制噪音，要去推道碴軌道啦...
03/12 19:24, 33F
→
03/12 19:24, , 34F
求ko大賜教高架化以後對公共運輸提升的效益
03/12 19:24, 34F
→
03/12 19:25, , 35F
台鐵表示：我們便當推廣的不錯，其他的未來再研議
03/12 19:25, 35F
→
03/12 19:25, , 36F
當然沒相關，但地下派噴飯的論點可以推論是自用車本位
03/12 19:25, 36F
→
03/12 19:25, , 37F
無誤
03/12 19:25, 37F
→
03/12 19:26, , 38F
當然嘉義高架不會讓他們轉性，地下反而會心裡舒坦些
03/12 19:26, 38F
→
03/12 19:34, , 39F
對住後站來說實在不了解高架化哪裡不好
03/12 19:34, 39F
還有 96 則推文
→
03/14 10:18, , 136F
市容方面 消除原本地下道陸橋週邊不易管理的空間 高架橋
03/14 10:18, 136F
→
03/14 10:18, , 137F
下可以作為停車場 綠化空間 運動場等等 甚至日本還做到
03/14 10:18, 137F
→
03/14 10:18, , 138F
招商合併商圈商店街 也都比現在陸橋下濕濕暗暗的好
03/14 10:18, 138F
→
03/14 10:37, , 139F
中山路圓環多數時間不塞，但是卡住的時候也是很絕望的XD
03/14 10:37, 139F
→
03/14 10:37, , 140F
而且說到塞，學校放學幾乎就都是塞住，就算是垂楊路也躲
03/14 10:37, 140F
→
03/14 10:37, , 141F
不過…我傾向容易塞住的地方是看時間點。是否上下班上下
03/14 10:37, 141F
→
03/14 10:37, , 142F
學。
03/14 10:37, 142F
→
03/14 10:40, , 143F
忠孝路之前有徒步區時，那段也是塞成一團。我覺得說容易
03/14 10:40, 143F
→
03/14 10:40, , 144F
塞車這部份只憑個人感覺有點不夠，如果有數據佐證能更好X
03/14 10:40, 144F
→
03/14 10:40, , 145F
D
03/14 10:40, 145F
→
03/14 10:44, , 146F
你說的BRT行經遠百到後站要很久，因為他繞路啊，要過陸
03/14 10:44, 146F
→
03/14 10:44, , 147F
橋，多數時間是不會塞在車陣裡（但塞住就要等很久）。要
03/14 10:44, 147F
→
03/14 10:44, , 148F
讓它不繞路，除非直線開過去。這…就算高架化還是要繞過
03/14 10:44, 148F
→
03/14 10:44, , 149F
去啊…
03/14 10:44, 149F
→
03/14 10:46, , 150F
除非我們把舊站毀了，或者徵收舊站旁的房子開一條新路，
03/14 10:46, 150F
→
03/14 10:47, , 151F
或者來個高架橋直達新站。那還是要上橋啊XDDDD
03/14 10:47, 151F
→
03/14 10:50, , 152F
當然這只是我淺薄的看法。希望市府能有很好的決策。這個
03/14 10:50, 152F
→
03/14 10:50, , 153F
決策巨大，好壞會很明顯，加油！
03/14 10:50, 153F
→
03/14 11:03, , 154F
你舉的例子很怪 拿忠孝路錯誤的政策來類比陸橋?
03/14 11:03, 154F
→
03/14 11:03, , 155F
數據是嘉雄陸橋在垂楊大橋通車前 道路服務等級是評在最
03/14 11:03, 155F
→
03/14 11:03, , 156F
壅塞的
03/14 11:03, 156F
→
03/14 11:03, , 157F
但垂楊大橋主要功能是市區到高鐵大道的疏運 對鐵路兩邊
03/14 11:03, 157F
→
03/14 11:03, , 158F
來說服務還是有限
03/14 11:03, 158F
→
03/14 11:13, , 159F
BRT到後站的站距 沒有比其他路段長到哪 尤其是到博愛路
03/14 11:13, 159F
→
03/14 11:13, , 160F
幾乎一路順暢到後站 塞車問題很明顯在嘉雄這段
03/14 11:13, 160F
→
03/14 11:13, , 161F
且BRT本身就是台鐵到高鐵接駁附加服務縣市海線到市區的
03/14 11:13, 161F
→
03/14 11:13, , 162F
通勤
03/14 11:13, 162F
→
03/14 11:13, , 163F
到後站本身就是服務範圍
03/14 11:13, 163F
→
03/14 11:13, , 164F
被你說繞路 其實蠻怪的
03/14 11:13, 164F
→
03/14 11:13, , 165F
如果BRT不經爬上嘉雄 那是要飛過去還是要做專用高架道?
03/14 11:13, 165F
→
03/14 11:13, , 166F
現在高架化本身就是討論如何前站通後站 盡量消除兩邊隔
03/14 11:13, 166F
→
03/14 11:13, , 167F
閡
03/14 11:13, 167F
→
03/14 11:13, , 168F
每個縣市立體化也是為了這個目的
03/14 11:13, 168F
→
03/14 11:13, , 169F
現在的後站名稱叫做“先期”交通轉運中心
03/14 11:13, 169F
→
03/14 11:13, , 170F
在轉運中心規劃的時候本身就是預計與鐵路立體化後再一併
03/14 11:13, 170F
→
03/14 11:13, , 171F
規劃
03/14 11:13, 171F
→
03/14 11:13, , 172F
很多連基本功課都沒做也跳出來反對可見又是平常不使用大
03/14 11:13, 172F
→
03/14 11:13, , 173F
眾運輸 又跳出來講東講西的
03/14 11:13, 173F
→
03/14 11:51, , 174F
我滿常搭BRT跟公車…算了，講到最後酸版友我也沒有討論
03/14 11:51, 174F
→
03/14 11:51, , 175F
的興致了。你們喜歡就喜歡吧。
03/14 11:51, 175F
‣ 更多 sunbox1019 的文章
文章代碼(AID): #1OnHe9Ga (Chiayi)
Chiayi 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 sunbox1019 的文章
文章代碼(AID): #1OnHe9Ga (Chiayi)