PTT台灣在地區 / HsinTien (新店)

Re: [抱怨] 垃圾袋徵收!好貴喔~

看板HsinTien (新店)作者 (胖打胖打胖打碰~Fever~!!)時間15年前 (2011/01/03 14:58), 編輯推噓18(18推 0噓 49→)
留言67則, 7人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
原文恕刪) 不知道有沒有人跟我們這邊一樣 我家是國泰的6層樓公寓 自從改用錢袋裝垃圾之後 我家分類還滿勤快的 人口不多所以也是幾天才丟一次 但有一天我發現 我家一樓的橘色大垃圾桶(會放在一樓的樓梯間 大門裡面) 裡面放的都不是回收用的垃圾袋 就跟以前一樣未分類的 套著大垃圾桶的垃圾袋也不是回收用的專用袋 大家照樣沒分類的丟啊 我媽去問了樓下一樓的鄰居 垃圾到底是該怎麼丟 結果鄰居說"不用分類" 說收清潔費的某位太太 會幫我們分類(!?) 然後從清潔費裡再多收一點錢... 不懂他們這樣一個月是要收多少? 一百? 兩百? 我們用專用袋的花費也不用這麼多 "幫我們分類"然後還要再多收我們錢 不知道這種錢能不能不要繳... 再來就是 關於廚餘 也不用再分"豬能吃" 還是"豬不能吃" 反正垃圾車來 清潔隊會說"通通丟這裡" 我們分這麼細 最後一個環節卻幫我們簡化了... 希望所有廚餘是會拿去處理一下(打果汁機?!) 不然豬應該會被噎到......囧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.120.214.42
推
01/03 15:00, , 1F
(‵‧ω‧′) ：我吃軟不吃硬！
01/03 15:00, 1F
推
01/03 15:27, , 2F
曾問過清潔隊員 是說現在廚餘都會絞碎
01/03 15:27, 2F
推
01/03 15:33, , 3F
廚餘不一定給豬吃，有的可以做肥料土。(台北市有地方
01/03 15:33, 3F
→
01/03 15:33, , 4F
可以免費索取肥料土喔)
01/03 15:33, 4F
推
01/03 15:58, , 5F
豬吃的還會再分類一次
01/03 15:58, 5F
推
01/04 08:41, , 6F
有人說台北的焚化爐運轉率低 所以實際上你分不分類他
01/04 08:41, 6F
→
01/04 08:42, , 7F
們都一樣燒掉XD 你鄰居的說法其實比較貼近事實XD
01/04 08:42, 7F
→
01/04 08:42, , 8F
有看過文章 說其實日本也是全部進焚化爐 百姓做分類
01/04 08:42, 8F
→
01/04 08:43, , 9F
其實都做白工
01/04 08:43, 9F
推
01/04 11:18, , 10F
"有人說"是誰說??"看過文章"是那裡看到的??
01/04 11:18, 10F
推
01/04 11:21, , 11F
「本月1日起全縣29鄉鎮市全面實施後，每天垃圾量已從
01/04 11:21, 11F
→
01/04 11:21, , 12F
試辦前每天約2490公噸降至1150公噸」
01/04 11:21, 12F
推
01/04 13:33, , 13F
你的資料來源才奇怪吧 現在根本就沒有去年12月資料啊
01/04 13:33, 13F
推
01/04 13:35, , 14F
且光樹林焚化廠去年平日垃圾處理量計1050噸了 該廠服
01/04 13:35, 14F
→
01/04 13:37, , 15F
務的鄉鎮市有部份去年就已實施隨袋徵收
01/04 13:37, 15F
推
01/04 13:51, , 16F
01/04 13:51, 16F
推
01/04 13:53, , 17F
01/04 13:53, 17F
→
01/04 13:54, , 18F
請提供資料來源, 可以嗎??我不知道我引用的資料奇怪?
01/04 13:54, 18F
→
01/04 13:55, , 19F
在那裡??而且我向你請教資料來源也不知道犯了什麼錯?
01/04 13:55, 19F
推
01/04 15:03, , 20F
有人沒話說了
01/04 15:03, 20F
推
01/05 10:08, , 21F
哈 樹林焚化廠的資料來源是樹林焚化廠自己
01/05 10:08, 21F
→
01/05 10:19, , 22F
反而去年12/1才全面施行的政策 12/24就宣稱垃圾量減
01/05 10:19, 22F
→
01/05 10:20, , 23F
少50%以上 而且數據來源也只是政府買的業配新聞 這種
01/05 10:20, 23F
→
01/05 10:21, , 24F
資料能算數？不會比樹林焚化廠去年6月說的準吧
01/05 10:21, 24F
→
01/05 10:26, , 25F
該焚化廠負責樹林、鶯歌、土城、板橋、三峽、三重、
01/05 10:26, 25F
→
01/05 10:29, , 26F
新莊 去年6月時鶯歌和土城已經實施隨袋徵收
01/05 10:29, 26F
推
01/05 10:30, , 27F
麻煩你看清楚一點,我只是請問"有人說""看過文章",是
01/05 10:30, 27F
→
01/05 10:31, , 28F
否能負責任一點提供資料來源,你說業配新聞不可信,那
01/05 10:31, 28F
→
01/05 10:31, , 29F
麼"有人說""看過文章"會比較可信嗎??
01/05 10:31, 29F
→
01/05 10:32, , 30F
還是同樣的問題,"有人說"是誰說??"看過文章"是那裡看
01/05 10:32, 30F
→
01/05 10:33, , 31F
到的??這兩個問題的資料來源可不是會樹林焚化爐吧??
01/05 10:33, 31F
推
01/05 10:34, , 32F
環保署環境資訊互動網的資料 2008台北縣垃圾產生量約
01/05 10:34, 32F
→
01/05 10:35, , 33F
129萬噸 2009還升到約132萬噸 何來過去每日2500噸？
01/05 10:35, 33F
→
01/05 10:35, , 34F
還是你覺得環保署自己公佈的統計數據有錯呢 XD
01/05 10:35, 34F
→
01/05 10:37, , 35F
試辦前的垃圾產生量反而比較少 2006年128萬噸 2007年
01/05 10:37, 35F
→
01/05 10:38, , 36F
2006年123萬噸才對 2007年128萬噸
01/05 10:38, 36F
推
01/05 10:56, , 37F
也許是我講的不夠清楚所以你還沒搞懂問題在那裡,要請
01/05 10:56, 37F
→
01/05 10:56, , 38F
教你的是"有人說台北的焚化爐運轉率低所以實際上你分
01/05 10:56, 38F
→
01/05 10:57, , 39F
不分類分類他們都一樣燒掉","有看過文章 說其實日本
01/05 10:57, 39F
→
01/05 10:58, , 40F
也是全部進焚化爐 百姓做分類其實都做白工",這裡的"
01/05 10:58, 40F
→
01/05 10:58, , 41F
有人說"是誰說的??"看過交章"是那裡的文章??是否可以
01/05 10:58, 41F
→
01/05 10:59, , 42F
惠賜資料來源??我個人認為這個請求不至過份吧?
01/05 10:59, 42F
推
01/05 11:02, , 43F
我再麻煩你一下,我不是說你錯,不必那麼激動,只是希望
01/05 11:02, 43F
→
01/05 11:02, , 44F
知道那個"有人說"跟"看過文章"的來源為何,希望好文共
01/05 11:02, 44F
→
01/05 11:04, , 45F
=享,這個請求對你而言如果太過份,日後不再提就是
01/05 11:04, 45F
→
01/05 15:11, , 46F
是你搞不懂吧 被拿數據電之後就在那邊說你只是請教
01/05 15:11, 46F
→
01/05 15:12, , 47F
最好你一開始就只有請教 而不是吐槽啦
01/05 15:12, 47F
→
01/05 15:15, , 48F
武田邦彥的書「假環保」 你不信是你的事
01/05 15:15, 48F
推
01/06 09:39, , 49F
我實在很看不起你這種刻意模糊焦點又故意轉話題的人
01/06 09:39, 49F
→
01/06 09:40, , 50F
不知道你搞得懂什麼又搞不懂什麼,一附權威的樣子卻連
01/06 09:40, 50F
→
01/06 09:42, , 51F
中文都看不懂,被吐糟的是你的資料來源,不是你的數字
01/06 09:42, 51F
→
01/06 09:43, , 52F
一開始就很明的問你,你的"有人說"是誰說"??你就告訴
01/06 09:43, 52F
→
01/06 09:43, , 53F
大家是誰說的就好!!可以嗎??很難嗎???
01/06 09:43, 53F
→
01/06 09:44, , 54F
"看過文章"又是在那裡看到的文章??請你拿出來的是文
01/06 09:44, 54F
→
01/06 09:45, , 55F
章不是你後來東扯西扯的數據!!你的數據有人質疑嗎??
01/06 09:45, 55F
→
01/06 09:47, , 56F
沒有吧!!你自己一直沒有直接回答我的疑問,我再講一次
01/06 09:47, 56F
→
01/06 09:48, , 57F
"有人說台北的焚化爐運轉率低所以實際上你分不分類
01/06 09:48, 57F
→
01/06 09:48, , 58F
他們都一樣燒掉","有看過文章 說其實日本也是全部進
01/06 09:48, 58F
→
01/06 09:49, , 59F
焚化爐 百姓做分類其實都做白工",這裡的"有人說"是誰
01/06 09:49, 59F
→
01/06 09:50, , 60F
說的??"看過交章"是那裡的文章??
01/06 09:50, 60F
→
01/06 09:52, , 61F
就算我幫你回答看過文章就是你說的那本好了,那"有人
01/06 09:52, 61F
→
01/06 09:52, , 62F
說又是誰說的,你還是沒有回答!!!
01/06 09:52, 62F
→
01/06 09:53, , 63F
你用"有人說"和"看過文章",又拿不出資料來源,要別人
01/06 09:53, 63F
→
01/06 09:54, , 64F
相信什麼??還是你覺得你說的話就是聖旨就是真理??看
01/06 09:54, 64F
→
01/06 09:54, , 65F
的人連問一下根據都不可以??
01/06 09:54, 65F
→
01/06 09:55, , 66F
再明白的跟你說好了,我的"請教"是在諷刺你的,別真的
01/06 09:55, 66F
→
01/06 09:56, , 67F
以為你真的很偉大,連這點看不出來嗎??
01/06 09:56, 67F
‣ 更多 francekuo 的文章
文章代碼(AID): #1D8NEECc (HsinTien)
HsinTien 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 francekuo 的文章
文章代碼(AID): #1D8NEECc (HsinTien)