PTT台灣在地區 / HsinTien (新店)

Re: [板務] 詢問板主刪文的標準...關於「集氣文」

看板HsinTien (新店)作者 (立派なヲタキスト)時間12年前 (2013/09/03 18:31), 編輯推噓10(10推 0噓 69→)
留言79則, 13人參與, 最新討論串2/5 (看更多)
: 我想問問板主，您刪文的目的與心態是？ : 不用長篇大論作文回應我，只要一句話就好， : 您重法治我沒什麼意見，可是這像是一個「溫馨的公園」嗎？ 我這裡跟大家解釋刪文理由及標準 以及回覆龍大所言「溫馨的公園」為何 1.首先這裡先請大家思考一下新店板的性質 新店板板4大功能 a.進行交易(交易文&買到出清的東西) b.尋求資訊(靠大家的食記/心得文) c.獲得幫助(徵求/問題文) d.抒發情感(閒聊/某些抱怨文) PTT一般的板 幾乎最多只有兩種功能 但是新店板居然一次有4種類的文並存 這時候就會像那篇有名的文章"雅量" 你看是衣料，我看是棋盤，他看是綠豆糕 每個人對這個板的要求不一樣 其實也就是說，必須4種並存， 並且在中間取得平衡。 讓想要任何一類功能的人 都可以在裡面得到他要的東西 這也就解釋了為什麼今天這篇文章 你覺得刪了不溫馨(偏定義為心情類板的話) 推文很多覺得刪了有理的(偏定義為討論板的話) 當然心情抒發的需求的確是地方板必須具備的 所以要求具有此功能並不會不合理 但是前提還是4大類文章的是否平衡 必須以不使其他使用者的使用空間/情緒被壓縮為前提 2.如果新店必須兼有心情抒發功能的板 那如何尋求平衡使新店板不至於變成過度灌水的板 導致以討論文為使用目的新店人不快呢? #1F1EqTwb (HsinTien) 這是我以前砍過的一篇 這時候我的標準是 親。殊。遠。近的拿捏 也就是新店人本身+近親 所以新店人來新店板抒發情感 當然是合情合理的 當我刪這篇時有特地看了一下 根本看不出這位板友是新店人啊!! 簡單說就是一位住新店 板上沒人知道的人(WHO?)生病了 一位住土城的發文者發的急氣文 以我前面解釋過的理由之一 如果這類文章符合新店板的集氣標準 將來多數文章比照此標準辦理 這樣壓迫了真正新店人使用空間 (等真正新店人上來要集氣時板上已經被其他類新店文淹沒?) 3.尋求幫助 這篇文章內有提到住耕莘醫院 然後又問有推薦主治出血性高血壓重病患者的神經外科權威嗎？？？ 先不說他本意是不是問耕莘醫院內的? (以CP文狀況來看顯然不是) 另外如果以他的目的是問醫生為主 標題完全沒有提啊!! 若單以文章內容來看 就是各板到處問哪裡有名醫.. 以網路規則來講這真的就是CP啊 不管是不是出於惡意.. 4.何謂「溫馨的公園」 先跟大家承認一件事 個人比較理性 與其是滿嘴的我愛你 我寧可以實際行動來表示 我對「溫馨的公園」的定義是 來尋求幫助的新店人有沒有得到他要的? 以地方板大家最常用到的兩個功能 找資訊/問問題/贈送/徵求 這類的幫助是最直接的 龍大您送電視的佛心 或是板友不吝分享各家臭豆腐食記供大家參考 也有無名板友在有人徵求時提供幫助 這些都是溫馨的具體表現 比起只會出嘴批評 這些就是以實際行動來營造溫馨的公園 再說到實際行動的幫助上 這裡給大家一個數據 以同類型的地方板來比較 新店板我砍文的時候是24個集氣文 但是一位提供醫生資訊的推文也沒有 土城板是16個集氣文然後一位提供了資訊 雙和板目前有10個推文 但是裡面有3位提供了醫療資訊 新店板的大家的確很溫馨 不吝提供集氣相當令人感動 可是老實說本板完全沒有辦法真正的幫助到他 這裡要請大家思考這就是你們要的嗎? 當然還是很謝謝龍大理性討論 雙和板的尺度也給了我們一個參考 政治人物如何更圓滑的處理也是我該學習的XD ---------------------------------------- 又寫了1200多字 還好我已經習慣了XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.65.105
推
09/03 18:44, , 1F
可是文都被砍了 下班上來 有能力幫的人也看不到啦 XD
09/03 18:44, 1F
→
09/03 18:45, , 2F
這裡有另一個觀點 他如果一開始就寫明是問耕莘醫生
09/03 18:45, 2F
→
09/03 18:46, , 3F
我一定不會刪 可是如果亂槍打鳥的問醫生 應該刪啊
09/03 18:46, 3F
推
09/03 18:47, , 4F
我不認為砍文有什麼 但如果您認為改標題
09/03 18:47, 4F
→
09/03 18:48, , 5F
對他詢問醫生是有幫助的 可以請他改標題
09/03 18:48, 5F
→
09/03 18:48, , 6F
我相信他應該會願意 如果不理再刪除 也做到該做的
09/03 18:48, 6F
→
09/03 18:48, , 7F
不過他也不是問耕莘醫生啊..是問任何地方有好醫生..
09/03 18:48, 7F
→
09/03 18:49, , 8F
這樣做不正是可以表現出 "溫馨&同理心" 的方法嗎?
09/03 18:49, 8F
推
09/03 18:50, , 9F
我覺得砍文是沒問題,但交易文,可否像淡水板一樣置底
09/03 18:50, 9F
→
09/03 18:50, , 10F
所以今天的重點是"標準" 譬如說此文可PO 將來類似的
09/03 18:50, 10F
→
09/03 18:50, , 11F
如果堅持還要有交易文的話,希望可置底
09/03 18:50, 11F
→
09/03 18:51, , 12F
如果您家裡有人生病住耕莘 會不希望板友提供其他權威
09/03 18:51, 12F
→
09/03 18:51, , 13F
也依此標準可PO 是否會造成板上浮濫 壓縮其他不喜歡
09/03 18:51, 13F
→
09/03 18:51, , 14F
醫師的相關訊息嗎? 如果耕莘有 當然最好
09/03 18:51, 14F
→
09/03 18:51, , 15F
此類文的人的空間 也就是我文中說的4類文章的平衡
09/03 18:51, 15F
→
09/03 18:52, , 16F
帥大style:你可以執法,但要溫柔點...
09/03 18:52, 16F
→
09/03 18:52, , 17F
PK大提的交易文置底可是大事 因為很多板友需要交易文
09/03 18:52, 17F
→
09/03 18:52, , 18F
文中提到的abcd四點基本上都是地區板有的,不只有新店
09/03 18:52, 18F
→
09/03 18:53, , 19F
才會有
09/03 18:53, 19F
→
09/03 18:53, , 20F
本來就是地區板都有 所以地區板就是必須4點功能平衡
09/03 18:53, 20F
→
09/03 18:57, , 21F
如我上面文章說的 維持4類文章平衡的辦法 不傷害任何
09/03 18:57, 21F
→
09/03 18:58, , 22F
一類使用者的辦法 就是大家都要退讓 這點界限不知各
09/03 18:58, 22F
→
09/03 18:58, , 23F
位以為如何?
09/03 18:58, 23F
推
09/03 19:03, , 24F
版主先開篇置底文開放申訴吧 不然兩三天就要系列文
09/03 19:03, 24F
→
09/03 19:04, , 25F
你說的申訴是?
09/03 19:04, 25F
這裡補充一下我去雙板看 希望參考他們的處理標準 雙和板這位板友PO的文自D了 然後後面一篇他重新發文 變成完全 [請益] 推薦醫生的文章了 以這樣單純詢問問題來看 本板並不會砍文 (因為我不會特地去查問問題者是否新店人) 所以目前這樣的處理 應該也是其他地方板的處理辦法 另外在提到我說的4大類文章平衡並且不壓縮到使其他類使用者不快 這點拿捏上 有一個辦法可以參考 就是一切以檢舉為主 這也是某些大板的處理辦法 因為目前標準是以我主觀為主 的確是有可能沒有顧慮到某些類文章的使用者 所以以檢舉處理的話 就是各類文只要無違反站規皆不主動禁止 除非檢舉 譬如說pm2001板友覺得這種集氣文為什麼可以在新店板發 以達到多少數量板友檢舉後 我再以板規(法源)處理之 代表這時候這類文章使某些使用者不快了 而且他們(可能)佔多數 以公園理論就是你不跟管理員反應 清潔工就不要去多事 你愛在裡面練街舞也沒關係 遛狗的 要打太極拳的覺得空間被占據受不了來跟我反應 我再去處理 不知道大家以為如何? ※ 編輯: logen 來自: 114.32.65.105 (09/03 19:19)
→
09/03 19:29, , 26F
謝謝板主的回應，雖然我說不需要您寫文章，但您依然
09/03 19:29, 26F
→
09/03 19:29, , 27F
寫了這麼多，感受到您的用心與誠意。
09/03 19:29, 27F
→
09/03 19:29, , 28F
但我也從一系列您的說明與解釋中，感覺到一件事...
09/03 19:29, 28F
→
09/03 19:30, , 29F
我覺得板主最大的責任是使每個使用者的權益都被照顧
09/03 19:30, 29F
→
09/03 19:30, , 30F
您更在乎「logen是一個眾人喜愛的板主」或是更重視
09/03 19:30, 30F
→
09/03 19:30, , 31F
所以上面提議的檢舉法 您以為如何?他的本質是少數服
09/03 19:30, 31F
→
09/03 19:30, , 32F
「新店板是一個大家喜歡的地方板」？
09/03 19:30, 32F
→
09/03 19:31, , 33F
重多數 雖然會壓縮到少數人權益 但是可以確保多數人
09/03 19:31, 33F
→
09/03 19:31, , 34F
不管是「檢舉制」或是「板主任期制」或是「嚴刑峻法
09/03 19:31, 34F
→
09/03 19:32, , 35F
何不您就開個公投，讓新店板友來決定呢？
09/03 19:32, 35F
→
09/03 19:32, , 36F
讓新店板友決定新店板的去向。
09/03 19:32, 36F
→
09/03 19:32, , 37F
那麼，即便這個去向是少數人（可能包括我）不喜歡的
09/03 19:32, 37F
→
09/03 19:33, , 38F
那少數人也會接受這個結果吧...至少我會。
09/03 19:33, 38F
→
09/03 19:33, , 39F
大不了就不進來即可，如果這是「多數人」的決定。
09/03 19:33, 39F
→
09/03 19:34, , 40F
前面Blurry大提出的板主任期制，板主您提出的檢舉制
09/03 19:34, 40F
→
09/03 19:34, , 41F
都可以付與公投決定阿！不知道您覺得呢？
09/03 19:34, 41F
→
09/03 19:35, , 42F
最後，您這整篇文章都在說「新店板友權益會受損」
09/03 19:35, 42F
→
09/03 19:35, , 43F
我想說的是...一個平均一篇不到20篇文章的版面
09/03 19:35, 43F
→
09/03 19:36, , 44F
會有什麼文章被淹沒？會有什麼權益被受損？XD
09/03 19:36, 44F
→
09/03 19:36, , 45F
一天不到20篇。
09/03 19:36, 45F
→
09/03 19:36, , 46F
新店板從來都不是一個一天上百篇文章的版面
09/03 19:36, 46F
→
09/03 19:36, , 47F
您不覺得您的擔心有點杞人憂天？
09/03 19:36, 47F
→
09/03 20:00, , 48F
2.3.的論點根本就很詭譎 不PO文問怎會得到有效的幫助
09/03 20:00, 48F
→
09/03 20:02, , 49F
事事要求都完全符合版規(版主?)質疑的是否跟新店有關
09/03 20:02, 49F
→
09/03 20:02, , 50F
得先入論點 那麼也難怪新店人或新店有關的人都不願
09/03 20:02, 50F
→
09/03 20:03, , 51F
PO文了 版上連溫馨文感想文集氣文都要受質疑了
09/03 20:03, 51F
→
09/03 20:04, , 52F
好像每個客人都被店家質疑有沒有偷東西一樣
09/03 20:04, 52F
→
09/03 20:05, , 53F
那試問 幹嘛還要來這間店?
09/03 20:05, 53F
→
09/03 20:10, , 54F
而且 說實在新店版務有眾多到 需要限制如此嚴格嗎?
09/03 20:10, 54F
→
09/03 20:10, , 55F
要辦公投再叫我(打呵欠)
09/03 20:10, 55F
→
09/03 20:10, , 56F
難不成 需要限縮成只有兩大功能 才符合一個版的規則?
09/03 20:10, 56F
→
09/03 20:12, , 57F
我想 所有地方版都兼具以上四大功能吧
09/03 20:12, 57F
→
09/03 20:13, , 58F
有必要去臆測每篇PO文者是否跟新店十分相關嗎?
09/03 20:13, 58F
→
09/03 20:17, , 59F
有時無為之治也是治~~現在新店版最欠缺的是什麼??
09/03 20:17, 59F
→
09/03 20:33, , 60F
無為而治四個字很簡單,但是做起來難度很高
09/03 20:33, 60F
→
09/03 21:24, , 61F
無為而治會被某些人靠背不作事啊XD
09/03 21:24, 61F
→
09/03 21:25, , 62F
超過一定時間,可以去組物投訴版主無為要求罷免
09/03 21:25, 62F
→
09/03 21:26, , 63F
一直跳針無為而治的版友,提不出具體方案,又認為自己
09/03 21:26, 63F
→
09/03 21:26, , 64F
很高深?講幾個字就要人家懂?
09/03 21:26, 64F
推
09/03 21:41, , 65F
但是 無為而治....是要靠版友的水準來維持 XD
09/03 21:41, 65F
→
09/03 21:44, , 66F
或許就是現在新店版欠缺的吧...
09/03 21:44, 66F
→
09/03 21:48, , 67F
不過... 無為而治 以前的確是有的
09/03 21:48, 67F
推
09/03 21:51, , 68F
小愛就無為而治阿，七年？
09/03 21:51, 68F
→
09/03 21:51, , 69F
那個時候可能版友的水平比較高....
09/03 21:51, 69F
→
09/03 21:52, , 70F
不像現在一堆只想拉版主下台的人,還自以為有建設性
09/03 21:52, 70F
→
09/03 21:53, , 71F
或許建設之前就是需要破壞..
09/03 21:53, 71F
→
09/03 22:03, , 72F
差不多吧 會變這樣 有年資的版友都知道原因囉
09/03 22:03, 72F
推
09/03 23:43, , 73F
板主要在剩下的任內推行任期制上路嗎? 功德一件唷!
09/03 23:43, 73F
→
09/04 00:09, , 74F
樓上，看來並沒有喔!
09/04 00:09, 74F
→
09/04 00:18, , 75F
呵呵 我都離職了 你要的公投就給下任來處理了不是?
09/04 00:18, 75F
推
09/04 15:21, , 76F
不砍 我今天到各板集氣 一天可以賺好多P幣 板上是拿
09/04 15:21, 76F
→
09/04 15:22, , 77F
來幫忙的 不是大家集氣的地方
09/04 15:22, 77F
推
09/04 20:03, , 78F
@@! 我被點名了嗎?
09/04 20:03, 78F
推
09/04 20:35, , 79F
我只有留一句~沒有卡卡的咚吱咚吱咚吱咚吱~~>///<
09/04 20:35, 79F
‣ 更多 logen 的文章
文章代碼(AID): #1I9RfzqF (HsinTien)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
HsinTien 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 logen 的文章
文章代碼(AID): #1I9RfzqF (HsinTien)