PTT台灣在地區 / HsinTien (新店)

[問題] 肇事逃逸

看板HsinTien (新店)作者 (窮人的馬爾地夫)時間11年前 (2015/08/05 22:18), 編輯推噓9(9推 0噓 28→)
留言37則, 13人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
在今年五月的時候，我爸爸開車在路上，我爸爸自己覺得沒有撞到人，然後對方 雙載騎車摔倒，所以我爸爸認為自己沒有撞到，直接開車離開，因為我爸爸覺得 如果留下來看，搞不好對方會把會把事情怪在我爸頭上，結果，在六月的時候被 警察通知，我爸肇事逃逸，我爸就上警察局做筆錄交代案發經過，我當時也有在 警察局，有看了路上的攝影機，都沒有完全拍到我爸有撞到人的角度，而角度卻 是對方摔車後，我爸的車從旁邊過去，警察檢查完車子，也沒有擦撞的痕跡，因 為肇事逃逸是公訴罪，所以送法院，我爸在七月的時候也去法院，實習法官卻說 這種小事可以自己解決還要弄到上法院，就說給我爸一次機會，去跟對方和解， 不然會判刑，法官說資料會送調解委員會等調委會通知，今天我爸收到警察局的 紅單，是用道路交通管理處罰條例，第六十四條第四項前段，肇事至人受傷逃逸 ，吊銷駕駛執照。 請問現在應該怎麼處理？如果吊銷代表我爸就是肇事逃逸，但是沒有證據可以證 明我爸是肇事逃逸，對方是一直咬定我爸就是撞到他的人。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.159.242 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HsinTien/M.1438784313.A.B1E.html
推
08/05 22:23, , 1F
好慘... 給拍，對這類事情沒研究
08/05 22:23, 1F
推
08/05 22:38, , 2F
先去申訴紅單 說明沒有肇逃 不去申訴對未來很不利
08/05 22:38, 2F
→
08/05 22:38, , 3F
08/05 22:38, 3F
推
08/05 22:48, , 4F
先拍拍,但遇到這種事請花錢請律師協助
08/05 22:48, 4F
→
08/05 22:49, , 5F
記得可以先電話諮詢,評估後再決定是否花錢聘請
08/05 22:49, 5F
→
08/05 22:55, , 6F
上法院代表對方有受傷，屬刑法185-4，一年以上有期
08/05 22:55, 6F
→
08/05 22:55, , 7F
徒刑，趕快找律師協助吧，沒處理好可能要關一年
08/05 22:55, 7F
→
08/05 22:56, , 8F
除了肇逃，還會有過失傷害的問題要處理
08/05 22:56, 8F
推
08/05 23:02, , 9F
這很麻煩建議找律師，或請諮詢法律扶助基金會
08/05 23:02, 9F
推
08/05 23:06, , 10F
另外沒有證據顯示我不知道法官要如何判你有罪，通常
08/05 23:06, 10F
→
08/05 23:06, , 11F
這是一種逼你跟對方和解以刑逼民的招數
08/05 23:06, 11F
→
08/05 23:07, , 12F
請問有推薦新店的哪位律師嘛？
08/05 23:07, 12F
→
08/05 23:33, , 13F
轉LAW
08/05 23:33, 13F
→
08/05 23:37, , 14F
我認識的律師都沒在新店說
08/05 23:37, 14F
→
08/05 23:39, , 15F
轉去law 或pptlifelaw可能可以有更多的建議
08/05 23:39, 15F
→
08/06 01:15, , 16F
實習法官以刑逼民完全不用負責的嗎？實習法官未來就
08/06 01:15, 16F
→
08/06 01:15, , 17F
是正式法官嗎？
08/06 01:15, 17F
→
08/06 01:24, , 18F
沒有撞到的影像，車子也沒有撞過的痕跡，警察局開紅
08/06 01:24, 18F
→
08/06 01:24, , 19F
單吊銷駕照？
08/06 01:24, 19F
→
08/06 01:25, , 20F
開紅單的警察局也不用負責嗎？真是太奇妙了！
08/06 01:25, 20F
推
08/06 07:56, , 21F
好誇張，幫不上忙但希望順利解決
08/06 07:56, 21F
推
08/06 09:02, , 22F
肇事逃逸的認定不一定要彼此有擦撞到 才算是肇事
08/06 09:02, 22F
→
08/06 09:02, , 23F
只要對方確實是因為你爸的關係 例如突然靠右讓對方
08/06 09:02, 23F
→
08/06 09:03, , 24F
反應不及嚇到自摔等也是 所以沒有碰撞並不一定沒有
08/06 09:03, 24F
→
08/06 09:03, , 25F
肇事
08/06 09:03, 25F
→
08/06 10:23, , 26F
樓上說的也有道理，但如果是自摔方反應有問題甚至故
08/06 10:23, 26F
→
08/06 10:24, , 27F
意呢？
08/06 10:24, 27F
→
08/06 10:32, , 28F
先申請鑑定吧
08/06 10:32, 28F
→
08/06 11:11, , 29F
沒影片舉證為什麼能認定是因他人而摔車？
08/06 11:11, 29F
推
08/06 16:02, , 30F
我覺得警察直接送法院這句話應該函送地檢署才是
08/06 16:02, 30F
→
08/06 16:02, , 31F
原PO爸爸這個案子應該還是在檢察官手上
08/06 16:02, 31F
→
08/06 16:04, , 32F
若案件已繫屬法院，那麼即代表檢察官對原PO爸爸的
08/06 16:04, 32F
推
08/06 16:06, , 33F
行為認為是犯罪事實，那麼原PO爸爸應該要就起訴書的
08/06 16:06, 33F
→
08/06 16:06, , 34F
內容予以舉證反駁才是
08/06 16:06, 34F
→
08/06 16:07, , 35F
當然，檢察官也要舉證說明原PO爸爸的犯罪事實
08/06 16:07, 35F
→
08/06 16:09, , 36F
最後，如果是我猜錯，檢察官真的已經起訴的話，
08/06 16:09, 36F
→
08/06 16:10, , 37F
原PO爸爸真的要找個律師好好打官司了
08/06 16:10, 37F
‣ 更多 stupidbabyha 的文章
文章代碼(AID): #1LmXiviU (HsinTien)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
HsinTien 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 stupidbabyha 的文章
文章代碼(AID): #1LmXiviU (HsinTien)