PTT台灣在地區 / Hsinchu (新竹)

[情報] 竹市停七停車場蓋一半喊卡，求償1.8億

看板Hsinchu (新竹)作者 (沉)時間2年前 (2023/11/09 08:25), 編輯推噓54(58推 4噓 54→)
留言116則, 64人參與, 2年前最新討論串1/1
竹市「停七」停車場蓋一半喊卡　原營造商求償1億800萬元 https://i.imgur.com/GUMxBjx.jpg
https://i.imgur.com/0XDC9Mz.jpg
民視新聞／高子涵、吳東懋 新北報導 新竹市西大路停七停車場，新建工程原營造商，不滿去年12月中被市府解約 ，提告求償1億800萬元。9號即將首度開庭，市議員林彥甫指出解約疑點重重 ，為何市府執意解約，寧可選擇完工時間更長、經費更高的方案？且查出接 手續建的廠商，曾違反政府採購法等情事，市府應有合理說明。 四層樓建築工地，鋼筋外露，猶如廢墟。位於新竹市西大路上，停七停車場 ，蓋到一半，市府卻突然喊卡。附近居民抱怨，停車很不方便。 在地居民：「放太久了，停車上也很不方便，希望它趕快做好。」 停七停車場，獲中央前瞻預算2.42億元施作。但去年12月中，傳出市府認為 原廠商，施工進度嚴重落後，提出解約。引起業者不滿，雙方調解破裂，提 告求償。 前營造商副總羅文祥：「這一解約，我該領的錢，從去年7月到12月，整整六 個月的款項領不下來，合約規定的物價調整的補貼款，從第一期兩年前的第 一期，到現在為止一毛錢都沒有付。」 新竹市議員（時力）林彥甫：「更讓人質疑的是，經我們查詢續建得標的廠 商，有多次相關的職員，涉嫌貪汙治罪條例，還有違反相關政府採購法的紀 錄，到底為什麼這樣的廠商，反而可以得標停七停車場的續建工程？。」 碰上疫情提出展延工期200天，市府不接受，還強制終止施作，面對各界質疑 ，市府也有話要說。 新竹市府交通處長倪茂榮：「經過兩次的趕工會議，廠商沒有展現出積極性 、建設性，反而跟市政府要求增加260天的工期，依契約並不合理也沒辦法給 他那麼多期限，因此我們認為他沒有履約能力。」 9日即將首度開庭，新得標的營造商，接手後預計明年6月完工。想改善停車 問題，恐怕還得要繼續等。 https://i.imgur.com/OxmzW1P.jpg
https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2023B08N11M1 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.239.246 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Hsinchu/M.1699489521.A.CF0.html
推
11/09 08:42, 2年前 , 1F
這邊感覺水很深...
11/09 08:42, 1F
推
11/09 08:52, 2年前 , 2F
是不是一開始用低價搶標 後面政府加錢那一套
11/09 08:52, 2F
推
11/09 08:54, 2年前 , 3F
堅哥政績+1
11/09 08:54, 3F
→
11/09 08:57, 2年前 , 4F
沒增加預算賺不到錢，所以拖著，沒想到直接被火
11/09 08:57, 4F
噓
11/09 09:02, 2年前 , 5F
想也知道又是？
11/09 09:02, 5F
→
11/09 09:05, 2年前 , 6F
還要求增加260天..包含不能施工的日期不就要快一年
11/09 09:05, 6F
推
11/09 09:30, 2年前 , 7F
這市府站的住腳，就照合約來。
11/09 09:30, 7F
→
11/09 09:31, 2年前 , 8F
不懂蓋個停車場而已，為什麼要延到1年
11/09 09:31, 8F
推
11/09 09:38, 2年前 , 9F
該這麼久出不來還不能跟你解約喔
11/09 09:38, 9F
→
11/09 09:39, 2年前 , 10F
蓋
11/09 09:39, 10F
推
11/09 09:48, 2年前 , 11F
停車場又不是多難的工程 時間到蓋不出來不解約當市
11/09 09:48, 11F
→
11/09 09:49, 2年前 , 12F
府是白癡喔 還要求延期...
11/09 09:49, 12F
推
11/09 09:49, 2年前 , 13F
沒有給回扣啊，看來又要爆出來了
11/09 09:49, 13F
推
11/09 10:00, 2年前 , 14F
對方不照合約來 時代要來護航是哪招。。。。
11/09 10:00, 14F
推
11/09 10:30, 2年前 , 15F
說護航的有沒有看內文阿
11/09 10:30, 15F
→
11/09 10:45, 2年前 , 16F
之前看到工程車出入變少 還以為快完成了
11/09 10:45, 16F
推
11/09 10:50, 2年前 , 17F
多增加的工期，跟新廠商開工的日期相比，哪一個比
11/09 10:50, 17F
→
11/09 10:50, 2年前 , 18F
較符合市民利益
11/09 10:50, 18F
推
11/09 10:53, 2年前 , 19F
難說啊 要是工期跟預算都一直加一直延
11/09 10:53, 19F
推
11/09 10:53, 2年前 , 20F
多260天 原本就做不完用追加騙錢喔
11/09 10:53, 20F
→
11/09 10:54, 2年前 , 21F
那確實是不如直接重新招商 約也重簽 避免不必要拖延
11/09 10:54, 21F
推
11/09 11:09, 2年前 , 22F
市長在幹嘛
11/09 11:09, 22F
推
11/09 11:19, 2年前 , 23F
慢慢蓋吃定政府？
11/09 11:19, 23F
推
11/09 11:27, 2年前 , 24F
這施工時間很智堅www 解約剛好而已吧
11/09 11:27, 24F
推
11/09 11:37, 2年前 , 25F
去年底解約 今年九月重新開工 這樣也差不多260天了
11/09 11:37, 25F
推
11/09 11:43, 2年前 , 26F
小智出來面對
11/09 11:43, 26F
噓
11/09 11:50, 2年前 , 27F
小智德政+1
11/09 11:50, 27F
→
11/09 12:00, 2年前 , 28F
笑死 不愧是冥視 小智的眼睛
11/09 12:00, 28F
推
11/09 12:27, 2年前 , 29F
去年12月中被市府解約？
11/09 12:27, 29F
推
11/09 12:32, 2年前 , 30F
所以市府解約究竟要賠償嗎 還是這要給法院判？
11/09 12:32, 30F
→
11/09 12:33, 2年前 , 31F
不然每家廠商都玩這招 延期 加預算？然後沒有任何
11/09 12:33, 31F
→
11/09 12:33, 2年前 , 32F
責任？
11/09 12:33, 32F
推
11/09 12:38, 2年前 , 33F
合約寫啥
11/09 12:38, 33F
噓
11/09 12:45, 2年前 , 34F
謝謝議員和前市長德政找這種
11/09 12:45, 34F
→
11/09 12:46, 2年前 , 35F
解約疑點重重不丟臉？ 蓋這什麼進度
11/09 12:46, 35F
推
11/09 12:57, 2年前 , 36F
就通膨缺工廠商要求不離譜大家只喜歡弊案
11/09 12:57, 36F
推
11/09 13:04, 2年前 , 37F
又是前朝留下來的
11/09 13:04, 37F
推
11/09 13:04, 2年前 , 38F
爛攤子真的超多
11/09 13:04, 38F
推
11/09 13:38, 2年前 , 39F
感覺每次都拿得標廠商紀錄不良來質疑 但政府工程真
11/09 13:38, 39F
還有 37 則推文
推
11/09 18:04, 2年前 , 77F
好笑的是有人以為加260就真的能完工
11/09 18:04, 77F
推
11/09 18:30, 2年前 , 78F
內文市議員有指出新接手的廠商有違反採購法的記錄
11/09 18:30, 78F
→
11/09 18:30, 2年前 , 79F
欸。
11/09 18:30, 79F
推
11/09 20:22, 2年前 , 80F
不意外啦，高空安上來就是搞爛新竹市，除了跟建商
11/09 20:22, 80F
→
11/09 20:22, 2年前 , 81F
好，她什麼都不行
11/09 20:22, 81F
推
11/09 20:29, 2年前 , 82F
照合約來啊 不用想肯定是小智的傑作
11/09 20:29, 82F
推
11/09 20:43, 2年前 , 83F
11/09 20:43, 83F
→
11/09 20:43, 2年前 , 84F
這篇文末都寫了，被行政院公共工程委員會認證的違
11/09 20:43, 84F
→
11/09 20:43, 2年前 , 85F
約廠商，還被停權
11/09 20:43, 85F
推
11/09 20:46, 2年前 , 86F
11/09 20:46, 86F
推
11/09 20:52, 2年前 , 87F
笑死 水很深喔 蓋成這樣誰的問題民眾都很清楚吧
11/09 20:52, 87F
推
11/09 20:56, 2年前 , 88F
呵呵
11/09 20:56, 88F
推
11/09 20:59, 2年前 , 89F
回歸合約精神 告這個是要塞法官錢嗎？
11/09 20:59, 89F
推
11/09 21:10, 2年前 , 90F
這次黨媒真的急了！
11/09 21:10, 90F
推
11/09 22:15, 2年前 , 91F
是非可以這樣顛倒嗎？
11/09 22:15, 91F
推
11/09 22:26, 2年前 , 92F
版主怎麼都不刪文啊，推文這麼政治裝沒看見嗎
11/09 22:26, 92F
推
11/09 22:39, 2年前 , 93F
請問阿弟仔看得懂 keep promising 嗎？
11/09 22:39, 93F
推
11/10 03:24, 2年前 , 94F
以前是殯儀館，不蓋停車場頂多就當公園的用途
11/10 03:24, 94F
→
11/10 03:28, 2年前 , 95F
綠圾死忠仔看不懂中文 可憐吶
11/10 03:28, 95F
推
11/10 09:03, 2年前 , 96F
已經施工的部分應該還是要付款吧~
11/10 09:03, 96F
推
11/10 09:32, 2年前 , 97F
此案2020年11月由繼信營造承包並與市府簽約，但期
11/10 09:32, 97F
→
11/10 09:32, 2年前 , 98F
間配合市府辦燈會的停車需求，後續又因應重新地質
11/10 09:32, 98F
→
11/10 09:32, 2年前 , 99F
鑽探等狀況，直到2021年8月才開工，期間營建成本上
11/10 09:32, 99F
→
11/10 09:32, 2年前 , 100F
升，又碰上疫情缺工缺料嚴重，廠商申請延長工期，
11/10 09:32, 100F
→
11/10 09:32, 2年前 , 101F
市府卻不給予合理工期。
11/10 09:32, 101F
→
11/10 09:34, 2年前 , 102F
配合市政府辦活動停工9個月，結果最後來不及完工要
11/10 09:34, 102F
→
11/10 09:34, 2年前 , 103F
求展延200天被市政府拒絕，然後給新的續建廠商260
11/10 09:34, 103F
→
11/10 09:34, 2年前 , 104F
天完工，好喔，新竹市政府真會玩
11/10 09:34, 104F
→
11/10 11:14, 2年前 , 105F
簽約時間不等於開工時間
11/10 11:14, 105F
推
11/10 13:49, 2年前 , 106F
給原廠商續建早就完工了
11/10 13:49, 106F
推
11/10 14:36, 2年前 , 107F
中央都說這家建商有問題了，還在挺這家建商的是小
11/10 14:36, 107F
→
11/10 14:36, 2年前 , 108F
智的小編們嗎？
11/10 14:36, 108F
推
11/10 22:17, 2年前 , 109F
小智出來洗碗
11/10 22:17, 109F
噓
11/11 21:58, 2年前 , 110F
不能如期完工 。應是廠商要賠市府錢吧
11/11 21:58, 110F
推
11/12 00:08, 2年前 , 111F
果然前市長要烙跑是正確的選擇
11/12 00:08, 111F
→
11/12 02:19, 2年前 , 112F
政府採購基本上都是先履行後請款,廠商為了請款都會
11/12 02:19, 112F
→
11/12 02:19, 2年前 , 113F
很配合政府主管單位。通常廠商申請展延主管單位也
11/12 02:19, 113F
→
11/12 02:19, 2年前 , 114F
應該會同意，展延應是最有效率完成標案的選擇。因
11/12 02:19, 114F
→
11/12 02:19, 2年前 , 115F
為採購案重開光公開招標的公布日程，最少需要一個
11/12 02:19, 115F
→
11/12 02:19, 2年前 , 116F
月。
11/12 02:19, 116F
‣ 更多 serenemind 的文章
文章代碼(AID): #1bJ2Rnpm (Hsinchu)
Hsinchu 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 serenemind 的文章
文章代碼(AID): #1bJ2Rnpm (Hsinchu)