PTT台灣在地區 / I-Lan (宜蘭)

Re: [閒聊] 宜蘭縣中等以上學校優秀學生獎學金

看板I-Lan (宜蘭)作者 (醇)時間14年前 (2012/05/16 08:32), 編輯推噓2(3推 1噓 40→)
留言44則, 7人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
→
05/15 19:37,
你們讀公立的學校 比私校少付學費了 公立學校獎學金多
05/15 19:37
→
05/15 19:37,
比起其他讀私校一樣需要獎學金的同學來的好多了 不是嗎
05/15 19:37
公立學校獎學金並不是如此簡單申請得到。 在台灣教育體制下，成績越好的人越集中在公立學校前端，試比較一大堆菁英份子跟你競 爭同一個獎學金會很容易拿到嗎？
推
05/15 23:17,
私立學校的學費是國立學校的兩倍甚至兩倍多，發給私立學校
05/15 23:17
→
05/15 23:18,
的優秀學生比較符合公平正義。
05/15 23:18
再者，公平正義不可如此無限上綱吧。 當初考大學時候各憑本事，考上公立學校難道就活該倒楣不能申請 　　　　　　　　　　　　考上私立學校就該理所當然得到縣府關心而有獎學金名額保障 注意「宜蘭縣中等以上學校清寒優秀學生獎學金」 如果連宜蘭縣籍學生無法符合申頂資格 那當初條文說 （一）設籍本縣，並在國內大學、獨立院校、專科學校及高中（職）校之學生 豈不形同虛設。 又而且我覺得最爭議的一點在於評判標準， 清寒家庭能有保障此點並無疑慮， 但誠如原PO提出的「某校因過少人數申請就不合申請資格」 豈不是鼓勵大家呼朋引伴找同校同鄉朋友去申請來占名額 而且也等同壓榨人數少得學校的學生權益 更荒謬的是　推文的人大多把焦點放在學費多寡上 殊不知癥結點在於大學聯考制度　造就的國立大學人數相對比私立大學人數少的情況 縣府在此將人數做為第一考量，根本上即是一大問題。 況且國立大學和私立大學的成績評判方式亦大相逕庭 據某成Ｘ大學朋友說　他們學校幾乎不給９０以上的分數 我不知其他大學的情況，但單就成績評斷為依據實也有極大參差。 最後聲明，我不是有意戰公/私立大學 只是小弟剛好也有申請此獎學金 而且正是因人數過少被阻擋的那一小群人 因看到某些推文視 公立大學學生 學費付的少為理所當然 又抹滅考上國立同學的人當初所付出努力 之事感到可議 遂發文表達意見。 最後仍要強調 學費的多寡是自己掙取來的 。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.7.214
推
05/16 10:25, , 1F
之前有一學期也申請過 現在看來是白費心思了
05/16 10:25, 1F
→
05/16 10:29, , 2F
剛剛看了一下注意事項..名額總數才50名..妳想想全台灣大專
05/16 10:29, 2F
→
05/16 10:32, , 3F
院校有幾間.所以一定有個模式來分配名額..就跟政府分配預算
05/16 10:32, 3F
→
05/16 10:33, , 4F
一樣.人口多就分多一點預算是一樣道理.所以除非名額增加.這
05/16 10:33, 4F
→
05/16 10:35, , 5F
樣才有可能每間學校都有..不然這樣的機制是一定要有的
05/16 10:35, 5F
→
05/16 15:16, , 6F
這不就跟 有錢人 健保費要繳多一點 一樣 才符合公平正義
05/16 15:16, 6F
→
05/16 15:22, , 7F
不然有錢人 規定"錢都繳得比別人還要多
05/16 15:22, 7F
噓
05/16 18:22, , 8F
沒建設性的發文 給噓
05/16 18:22, 8F
→
05/16 19:56, , 9F
明明就是已“清寒或優秀”為主的獎學金，敝人回應原文的字
05/16 19:56, 9F
→
05/16 19:57, , 10F
句，其實也是要反映原ＰＯ文中的：國立學生一定就比私立
05/16 19:57, 10F
→
05/16 19:58, , 11F
學生優秀的論點。 再者這篇回文當中，ＰＯ文的朋友寫著：
05/16 19:58, 11F
→
05/16 19:59, , 12F
"上公立學校難道就活該倒楣不能申請" 您不是申請了嗎？
05/16 19:59, 12F
→
05/16 19:59, , 13F
再者，我以前也申請過這個獎學金，同樣沒過，只能說，
05/16 19:59, 13F
→
05/16 20:00, , 14F
自己不夠優秀。在多努力。 獎學金的派發本來就是幾家歡樂
05/16 20:00, 14F
→
05/16 20:01, , 15F
幾家愁。申請不到就怪申請條件偏頗，豈不怪哉。
05/16 20:01, 15F
→
05/16 20:02, , 16F
想舉個奇怪得比喻：某幾個有立委老爸的孩子，本來是當爸爸
05/16 20:02, 16F
→
05/16 20:03, , 17F
的立委助理，但老爸後來沒連任，因此失業了，孩子的母親想
05/16 20:03, 17F
→
05/16 20:03, , 18F
申請失業給付，卻被很多人質疑明明很有錢怎麼可以申請呢？
05/16 20:03, 18F
→
05/16 20:04, , 19F
選舉的時候各憑本事，曾選上的難道就活該倒霉不能申請？
05/16 20:04, 19F
→
05/16 20:05, , 20F
以上為今天下大雨騎車犁田後的胡言亂語夢話，夢醒接不算數
05/16 20:05, 20F
→
05/16 22:59, , 21F
簡單回樓上：1."優秀"的定義是我想針砭此制度最大矛盾所
05/16 22:59, 21F
→
05/16 23:01, , 22F
在,輔以"人數名額不夠就不列入評判標準",是為此制極大問
05/16 23:01, 22F
→
05/16 23:02, , 23F
2."國立學生一定就比私立學生優秀的論點"我可能在行文中
05/16 23:02, 23F
→
05/16 23:03, , 24F
有所偏頗 非常抱歉 但我想我的重點放在前文的推文者將私
05/16 23:03, 24F
→
05/16 23:04, , 25F
校學費和公立學校學費等量齊觀 是我最不可忍受處。誠如文
05/16 23:04, 25F
→
05/16 23:04, , 26F
中所言 當初考大學人人平等 憑什麼公立學校掙取來的機會
05/16 23:04, 26F
→
05/16 23:05, , 27F
活該被看成是幸運或是付私校學費的人就比較可憐
05/16 23:05, 27F
→
05/16 23:06, , 28F
3."申請不到就怪申請條件偏頗，豈不怪哉"我也覺得你的疑
05/16 23:06, 28F
→
05/16 23:07, , 29F
問相當荒謬 我對自己努力相當肯定 才會想申請此一獎學金
05/16 23:07, 29F
→
05/16 23:07, , 30F
莫名其妙被"該校人數不足申請人數低限"就無法進入評比
05/16 23:07, 30F
→
05/16 23:08, , 31F
這不等同連機會都沒有嗎? 如此我能不質疑 而你可承認此制
05/16 23:08, 31F
→
05/16 23:08, , 32F
沒有漏洞嗎? 4.最後我要說 我以後也不會申請這獎學金了
05/16 23:08, 32F
→
05/16 23:10, , 33F
R大以為自己不夠優秀 實乃忒謙 小弟才是愚陋 當初不應該
05/16 23:10, 33F
→
05/16 23:11, , 34F
以為自己有機會才來申請 殊不知原來從高中努力到現在的成
05/16 23:11, 34F
→
05/16 23:11, , 35F
果敗在就讀的學校身上。
05/16 23:11, 35F
推
05/17 02:01, , 36F
因為去申請人數少就被當作"不優秀"的學校 還能說什麼呢
05/17 02:01, 36F
→
05/17 02:02, , 37F
如果RiTaYin堅持這樣很符合公平正義的話 多說也無益了
05/17 02:02, 37F
推
05/17 02:05, , 38F
考上台交的學生 在你眼中也不叫優秀 那台灣哪間的學生算
05/17 02:05, 38F
→
05/17 02:05, , 39F
如果篩選上後 因為在學成績被評斷不合格 那才心服口服
05/17 02:05, 39F
→
05/17 18:16, , 40F
我推文中提到的學費多寡和公平正義這兩詞造成莫名其妙被捲
05/17 18:16, 40F
→
05/17 18:17, , 41F
入討論中，我想真是我的用詞錯誤了。請大家對事不對人好嗎
05/17 18:17, 41F
→
05/17 18:17, , 42F
看到自己的ＩＤ被人特別推文感覺不是很好。
05/17 18:17, 42F
→
05/17 18:19, , 43F
另外，不曉得Ｘ1大何時有看到敝人說台交的學生不優秀了呢
05/17 18:19, 43F
→
05/17 18:23, , 44F
也請ls大不要灰心，還有很多獎學金您可以申請的
05/17 18:23, 44F
‣ 更多 lses6211 的文章
文章代碼(AID): #1FilM33g (I-Lan)
I-Lan 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 lses6211 的文章
文章代碼(AID): #1FilM33g (I-Lan)