[新聞] 女網張貼男搭訕信 侵犯著作權判賠已回收

看板Kaohsiung (高雄)作者 (Bailan)時間10年前 (2015/09/16 13:14), 10年前編輯推噓-1(91018)
留言37則, 25人參與, 最新討論串1/1
http://udn.com/news/story/2/1190501 女網張貼男搭訕信 侵犯著作權判賠 2015-09-16 13:05:02 聯合報 記者陳宏睿╱即時報導 高雄市陳男在2011年10月15日,前往苓雅區大遠百內的誠品書店時,將一張留有email 地址的紙條,丟入洪女的包包內,洪女返家發現,透過信件詢問陳男是誰,陳自稱「 小帥帥」,詢問洪的年齡、住址等,洪拒答,遭陳辱罵。洪將過程、紙條、書店監視 器畫面的內容,在bbs站批踢踢實業坊(ptt)公開後,引來網友撻伐,陳控告洪涉嫌 公然侮辱,但高雄高分院二審定讞,認定洪是描述自身經歷,無公然侮辱犯意,判無 罪定讞。 陳再以洪公開信件內容、照片為由,提告侵害著作權,高雄地院一審法官認定,陳的 紙條具有著作權,洪發文張貼紙條所有內容的行為,已侵害陳權益,但陳無法舉證實 際損失,判洪需賠陳1萬1000元,全案可上訴。 -- Sent from my ibon -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.74.250.95 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1442380442.A.DFD.html

09/16 13:15, , 1F
好像學到了什麼
09/16 13:15, 1F

09/16 13:19, , 2F
那男的真的吃飽太閒 這樣也要告
09/16 13:19, 2F

09/16 13:20, , 3F
如果打碼就可以?
09/16 13:20, 3F

09/16 13:21, , 4F
遭人辱罵 還要給他錢?
09/16 13:21, 4F

09/16 13:23, , 5F
法律不是用來保護好人 而是保護懂法律的人
09/16 13:23, 5F

09/16 13:25, , 6F
有時候很討厭法匠就是這樣
09/16 13:25, 6F

09/16 13:29, , 7F
這件事有印象
09/16 13:29, 7F

09/16 14:07, , 8F
想搭訕 不成還能領現金 高招....
09/16 14:07, 8F

09/16 14:15, , 9F
什麼鬼著作權阿
09/16 14:15, 9F

09/16 14:51, , 10F
鬼島,兩案件同一法官受理?
09/16 14:51, 10F

09/16 15:07, , 11F
09/16 15:07, 11F

09/16 15:14, , 12F
法官算仁慈了,原告主張更誇張
09/16 15:14, 12F

09/16 15:31, , 13F
笑了~可悲的台灣法律
09/16 15:31, 13F

09/16 15:44, , 14F
變向鼓勵丟張騷擾紙條賺一萬一,這有點......
09/16 15:44, 14F

09/16 15:51, , 15F
到底是哪個見笑轉生氣的魯魯
09/16 15:51, 15F

09/16 16:58, , 16F
不過認真講,公不公布女方完全可以自由選擇,而且
09/16 16:58, 16F

09/16 16:58, , 17F
也不能說不知情無罪吧
09/16 16:58, 17F

09/16 17:00, , 18F
被辱罵 才公布的吧 不然誰會這麼閒
09/16 17:00, 18F

09/16 17:39, , 19F
第一次看到台灣這麼注重著作權 還是針對搭訕紙條
09/16 17:39, 19F

09/16 17:57, , 20F
...這三小 詐騙又搞新招阿
09/16 17:57, 20F

09/16 18:44, , 21F
原來留email的小條有著作權....
09/16 18:44, 21F

09/16 18:44, , 22F
你媽的勒,那要不要路邊房屋小廣告都也算有著作權?
09/16 18:44, 22F

09/16 18:45, , 23F
到底是哪個國小沒畢業的法官判的阿?
09/16 18:45, 23F

09/16 18:47, , 24F
以後告人可以指定這個"天才"法官嗎?要判敗訴很難^^
09/16 18:47, 24F

09/16 18:53, , 25F
變相教導大家,"小事要化大"靠法院賺外快~才是王道!
09/16 18:53, 25F

09/16 18:56, , 26F
這個xx還在繼續中,也還在版上?大家要小心。可以纏
09/16 18:56, 26F

09/16 18:56, , 27F
訟4年實在是...
09/16 18:56, 27F

09/16 19:10, , 28F
這位女生真的很倒楣
09/16 19:10, 28F

09/16 19:26, , 29F
比扯鈴還扯的判賠
09/16 19:26, 29F

09/16 19:58, , 30F
有更詳盡的報導了,原來是公佈對方的謾罵信判賠
09/16 19:58, 30F

09/16 19:59, , 31F
可是還是不能認同。被騷擾的被寄信謾罵還得賠錢,扯
09/16 19:59, 31F
※ 編輯: bailan (211.74.251.235), 09/16/2015 20:11:55

09/16 21:15, , 32F
1.1萬 超好賺
09/16 21:15, 32F

09/16 21:15, , 33F
不過女方理虧的點在於公布信件
09/16 21:15, 33F

09/18 10:49, , 34F
這法官有點奇怪。著作,指屬文學、科學、藝術或其他
09/18 10:49, 34F

09/18 10:49, , 35F
學術範圍之創作。紙條寫個e-mail算文學?科學?藝術
09/18 10:49, 35F

09/18 10:49, , 36F
09/18 10:49, 36F

09/22 01:05, , 37F
住作權保障不分領域
09/22 01:05, 37F
文章代碼(AID): #1L-FgQtz (Kaohsiung)
文章代碼(AID): #1L-FgQtz (Kaohsiung)