Re: [問題] 高雄是不是越變越漂亮？已回收

看板Kaohsiung (高雄)作者pinestudy (子朝)時間10年前 (2016/07/26 19:32)推噓12(12推 0噓 13→)

留言25則, 11人參與討論串3/4 (看更多)

看到大家在討論氣爆重建區的停車格問題借標題來回一下原文恕刪那時候我在高雄某位市議員手下工作原本是以選舉工作為主但氣爆發生之後就沒在分了所有可用人力都一邊忙選舉一邊投入災區協助災民申請各項賠償補助或是跟市府各單位協調重建規劃問題大家討論到的重建區停車格問題可以算是我們跟以交通局為首的市府單位開會開出來的也因此我手上會有一些第一時間(2014.9)的規劃資料現在燃燒鄉民魂跟大家分享至於那個某議員是誰我沒有要幫他宣傳(或反宣傳)的意思所以就先不說是哪位了XD -- 有幾個重點想先釐清 1. 因為凱旋路這邊原本就有規劃輕軌經過所以無論如何路型都要重新規劃的只是時間早晚而已氣爆發生之後我們跟交通局協調與其先恢復原狀之後再來改不如重建時就做新規劃免得再勞民傷財所以氣爆充其量只是讓新路型提前出現而已不要再說氣爆讓高雄變漂亮了這對受災民眾或任何一個看過當時慘況的人來說都是很殘忍的話 2. 所謂配合輕軌做新路型大邏輯就是盡量用路外停車場取代路邊停車格然後多出來的路面空間就可以來設人行道/單車道或是種樹因此在討論停車格的時候其實是以鄰近區域做整體考量可以說每一個取消的停車格在未來都會有對應增加的停車位 3. 承上還是會有對民眾造成不方便的地方這點市府和民代也應該接受公評首先"路外停車場取代路邊停車格" 就是要大家把車都集中停到停車場去有些人可能因此要走個幾百公尺而且停車場停車也確實比停路邊麻煩其次這些整體規劃都是長期考量短期來看就是會有一段空窗期停車格已經取消了但停車場還沒準備好 (這點後面會再說明) -- 根據我手邊的資料 (資料是2014.9提出的實際完工是2014.12左右可能數字上會有一點落差) 1. 停車格取消的範圍包括三多路(凱旋路~武營路)北側: 28格凱旋路(一心路~三多路)東側: 225格同樣受氣爆影響的一心路(光華路~凱旋路)還是維持雙邊停車這個結果是跟市府/重建區居民/出租車業者協調最後妥協出來的 2. 鄰近的路外停車場有金馬新村停車場(三多一路/輔仁路) 福裕停車場(三多一路/福德三路) 英明停車場(英明路/武昌路) 停八預定地(凱旋路/賢明路規劃時還不是停車場) 如果在地圖上看的話這四個點還蠻平均分布在取消路邊停車的區域雖然不像以前停車格可能剛好家門口就有但應該也不至於走太遠其中金馬和英明都有擴建規劃停八則是要把預定地開闢成停車場 "理論上"整個弄完之後反而會比原來多大約120個車位 3. But 一個新建兩個擴建要衝將近400個停車位想也知道是規劃成立體的講到立體的就傷感情了因為很貴我最後接到的消息是停八可能會先做平面原本要改成立體的金馬也先改成平面擴建先不要說比原來多120個目前應該連補回取消的250格都還沒達標 4. 就我所知(我這段時間不在高雄所知可能有誤看看就好) 金馬的平面擴建應該是完成了增加了80格左右停八去年1月說8月會完成(平面) 大概也有80格但目前好像還沒好其他就...... 5. 之前跟我的議員前老闆聊到這一塊還是持續在追交通局也蠻有誠意要解決這問題但高雄市的$$ 大家也知道的以過去跟交通局交手的經驗個人是相信最後至少會補回取消的格數啦但這種不是很上新聞版面的建設哪時能有足夠資源實現可能誰也說不準那這段造成大家不便的期間不管是市府還是議員還是小小的前助理被大家幹譙一下好像也是剛好而已XD 但我還是要說有機會的話不要開車到那邊去走走相信大家會喜歡那邊的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.14.78.52 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1469532769.A.777.html ※ 編輯: pinestudy (119.14.78.52), 07/26/2016 19:34:42

推

darkcurrent

07/26 19:42, , 1^F

07/26 19:42, 1^F

推

qooisgood

07/26 19:43, , 2^F

07/26 19:43, 2^F

大大不要猜哪位議員啦我回這篇不是要幫任何政治人物宣傳另外我蠻猶豫該不該說自己是(前)助理因為我的工作性質其實比較接近選舉幕僚但就像我前面說的氣爆之後就沒在分了人力投入的程度還讓我忍不住罵老闆 "你到底還有沒有要競選啊?" 這位議員不是我唯一服務過的老闆也不是給我待遇最好的XD 但應該是我私心最欣賞的一位

推

gotta

07/26 19:45, , 3^F

07/26 19:45, 3^F

→

gotta

07/26 19:45, , 4^F

07/26 19:45, 4^F

推

darkcurrent

07/26 19:47, , 5^F

07/26 19:47, 5^F

→

darkcurrent

07/26 19:47, , 6^F

07/26 19:47, 6^F

推

HANAXALICE

07/26 19:54, , 7^F

07/26 19:54, 7^F

推

qooisgood

07/26 20:00, , 8^F

07/26 20:00, 8^F

→

qooisgood

07/26 20:00, , 9^F

07/26 20:00, 9^F

其實我很能夠體諒不想走路的心情我自己也很怕熱很會流汗還是個胖子QQ 但怎麼說呢一個一兩百萬人口的城市如果要有比較好居住環境真的難免會有多一點限制姑且說是都市化的必要之惡吧

→

shouke

07/26 20:05, , 10^F

07/26 20:05, 10^F

→

shouke

07/26 20:06, , 11^F

07/26 20:06, 11^F

推

v6best

07/26 20:09, , 12^F

07/26 20:09, 12^F

那時在協調主要就是夾在市府/居民/還有租車行之間對於停車格取消反應最大的反而不是居民而是車行有些居民根本覺得無所謂反正停車格也是車行的在停這問題在氣爆之前就已經長期存在跟車行的溝通又是另一個故事了但總之車行其實比我們預期的明理一點前面提到的路外停車場規劃之所以要比原來取消的格數多120格就是為了車行當然車行們要用那120格車位就要使用者付費成本會比他們原先的做法還高這點我們在協調時也有提到車行們派出的代表也很願意接受但現在那個停車場規劃一時兌現不了結果車行們也就故態復萌繼續佔位這種規劃完因為沒資源要很長時間才能實行原本能解決的問題又無法了的狀況真的會讓人氣得對著跨年晚會的煙火罵髒話可是罵完也還是沒辦法解決不幸中的大幸是我們有個還算不錯的交通局所以可能還不到絕望的程度但要說多樂觀嘛嗯....

推

spencers

07/26 20:11, , 13^F

07/26 20:11, 13^F

→

spencers

07/26 20:12, , 14^F

07/26 20:12, 14^F

→

spencers

07/26 20:13, , 15^F

07/26 20:13, 15^F

整體來說我認為高雄市政府的表現並不算差但說實在的各部門也還是有比較優秀的跟比較XD的人行道這種東西規劃是一個單位蓋是一個單位確保只有行人在用又是另個單位警察機關現在碰到的問題更根本就是人力不足加上各種規劃與實行的落差還有市民生活習慣的問題結果就是您說的連市中心都守不住不要說相對邊陲的凱旋路了 ※ 編輯: pinestudy (119.14.78.52), 07/26/2016 20:41:27

→

kasamewon

07/26 21:07, , 16^F

07/26 21:07, 16^F

推

dikigentman

07/26 21:54, , 17^F

07/26 21:54, 17^F

→

dikigentman

07/26 21:54, , 18^F

07/26 21:54, 18^F