PTT台灣在地區 / Kaohsiung (高雄)

Re: [閒聊] 高雄警察 我真是猜不透你啊已回收

看板Kaohsiung (高雄)作者 (台灣鮑魚哥)時間10年前 (2016/09/01 00:45), 10年前編輯推噓6(10推 4噓 30→)
留言44則, 14人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《neon7134 ()》之銘言： : 話不多說 先上圖 : http://m.imgur.com/18IYsOo : 我家附近有個咖啡店 : 步行一分鐘就有路邊停車格跟民營停車場 : 但還是常有人直接把車停在店門前 : 因為馬路路幅不寬 所以只要一輛亂停 : 就可以把馬路其中一個車道塞死 : 16號我終於受不了檢舉了三台違停 : 用的都是檢舉小幫手app : 拍完照後 app會把違規日期自動後製上去 : 然後前天終於收到如圖的回覆 : 妙的是 我用的是同一個app 步驟也都一模一樣 : 一台回覆檢舉成立 另兩台卻不成立 : 不成立的理由 是因為違規時間是加工後製的… : 想問如果不用後製的 : 難道要列印出來手工寫上日期寄至交通組嗎？ : 於是我致電給交通組詢問許姓承辦人員 : 對方聽完後叫我等等 然後就把電話掛了！ : 本以為是誤會了 人民保母不可能會掛我電話 : 等等應該會回電 但等了半小時都沒打來 : 然後致電110跟交通分隊詢問一樣的問題 : 接電話的人展現了不遜於梅西的功力 : 說我的問題不屬於他們管轄（那好歹可以幫忙轉達吧？畢竟承辦人似乎不想理會一個小市 : 民） : 果然是分工非常細膩的科層組織 : 該反應的都反應了 得到的卻是如此回覆 : 第一次有一種身為小市民的悲哀兼無力感 : 請問大家跟高雄的警察機關打交道時 : 通常也都是這種態度跟回覆嗎？ : 謝謝~ : 剛好小弟對警局工作稍有認識 回答一下 建議你可以放三張圖上來讓大家比較一下 區區違停 交通組承辦人沒理由也沒必要吃案 因為罰單也不是他開的 只是由他分配案件 甚至直接同時處裡三台車他還比較方便 至於警察回復你的"後製"應該也不是很專業的術語 因為事實上大部分的timestamp都是後製 他應該是指拍完照之後再放到APP上自己打時間 至於他怎麼判斷的 是否真的如你所說完全同樣步驟的相片標準不一 這你應該要問承辦人或把相片放上來讓大家參考 至於你打電話的部分 受理檢舉違停是屬於分"交通組"的業務 現場處裡才是屬於"交通隊"或"轄區派出所"的業務 以上供你參考 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.175.76.191 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1472661921.A.3E8.html
→
09/01 02:31, , 1F
警察是怕真後製的照片成立檢舉，以後爆出來死更慘。
09/01 02:31, 1F
→
09/01 02:31, , 2F
撿舉這種事本來就是礙到自己的方便變相報復
09/01 02:31, 2F
→
09/01 02:32, , 3F
不說又不信，說了又再生氣
09/01 02:32, 3F
噓
09/01 02:50, , 4F
違規和違法，本來就是一種嚴重的妨礙他人的方便和
09/01 02:50, 4F
→
09/01 02:50, , 5F
安全，檢舉你應該，不檢舉你悲哀
09/01 02:50, 5F
推
09/01 02:58, , 6F
行政機關對於是否做成行政處分是有裁量權的，其中
09/01 02:58, 6F
→
09/01 02:58, , 7F
有比例原則，誠實信用原則等等的考量，
09/01 02:58, 7F
推
09/01 03:02, , 8F
不是民眾檢舉什麼，行政機關就得照辦，
09/01 03:02, 8F
噓
09/01 03:04, , 9F
對守法者的信賴保護原則可也別忘了，也千萬不要行
09/01 03:04, 9F
→
09/01 03:04, , 10F
政怠惰和瀆職哦
09/01 03:04, 10F
噓
09/01 03:13, , 11F
更不要為了包庇違規者，而有廢弛職務或其他失職行
09/01 03:13, 11F
→
09/01 03:13, , 12F
為啊，千萬記得
09/01 03:13, 12F
推
09/01 08:15, , 13F
一堆人跳針覺得警察執法不力 重點卻是照片難辨真假
09/01 08:15, 13F
推
09/01 08:17, , 14F
如果一堆人丟照片指控違停 卻是要警察機關自行負責
09/01 08:17, 14F
→
09/01 08:17, , 15F
辨認真偽 恐怕警察機關一天到晚辨認真偽就飽了
09/01 08:17, 15F
→
09/01 08:24, , 16F
其實我很想知道，如果真得有人後製錯誤的時間上去，
09/01 08:24, 16F
→
09/01 08:24, , 17F
例如早過了7天，卻偽裝成剛剛發生的，結果員警真得
09/01 08:24, 17F
→
09/01 08:25, , 18F
開罰，車主申訴起來，員警有沒有法律責任啊？？
09/01 08:25, 18F
推
09/01 08:26, , 19F
檢舉人會有責任吧…使公務人員登載不實？
09/01 08:26, 19F
噓
09/01 08:32, , 20F
噓ㄧ樓 那啥鬼邏輯
09/01 08:32, 20F
推
09/01 09:24, , 21F
高雄有些分局很會替違規駕駛設想，隔壁車道明明就是
09/01 09:24, 21F
→
09/01 09:24, , 22F
闖紅燈的錄影檔，它也打槍說沒有拍到整台車，看看
09/01 09:24, 22F
→
09/01 09:24, , 23F
高雄市的違規情況就知道，違規駕駛的幸福城市。
09/01 09:24, 23F
推
09/01 09:41, , 24F
1樓反串辛苦了，想必是為了激出更多檢舉
09/01 09:41, 24F
→
09/01 10:32, , 25F
報復咧 看你不爽啦
09/01 10:32, 25F
→
09/01 12:41, , 26F
不然以後都改用錄影，同時在旁邊打117報時錄進去
09/01 12:41, 26F
→
09/01 12:41, , 27F
有夠麻煩
09/01 12:41, 27F
其實一般檢舉通常還是用行車紀錄器進行錄影 一般民眾收到的紅單所附的違規相片 也是用影片去截圖的 簡單說 檢舉成功率 影片>>相片 ※ 編輯: g794136 (1.175.76.191), 09/01/2016 14:18:23
推
09/01 14:33, , 28F
可是我是用照片檢舉 http://imgur.com/a/K3Lnv
09/01 14:33, 28F
→
09/01 14:34, , 29F
我直接把手機裡的照片上傳 也沒有壓時間戳記上去
09/01 14:34, 29F
→
09/01 14:35, , 30F
而且檢舉成功了 http://i.imgur.com/yaAFZSs.png
09/01 14:35, 30F
→
09/01 14:36, , 31F
我的確開始搞不懂審核的標準在哪了....
09/01 14:36, 31F
→
09/01 14:36, , 32F
最近去澄清路家樂福也有檢舉違停 是三民區的 之後等
09/01 14:36, 32F
→
09/01 14:37, , 33F
信箱回覆 看跟鳳山區的分局標準會不會有落差
09/01 14:37, 33F
推
09/01 14:45, , 34F
鳳山這位傅先生 我覺得他有認真在執行
09/01 14:45, 34F
→
09/01 14:45, , 35F
以前我寄私信給他檢舉 雖然都沒回覆
09/01 14:45, 35F
→
09/01 14:46, , 36F
但有次回信跟我說 由於負責處理申訴的同仁抱怨
09/01 14:46, 36F
→
09/01 14:47, , 37F
所以判定會比較嚴格 對我很抱歉
09/01 14:47, 37F
→
09/01 14:48, , 38F
澄清路那邊好像是三民二分局 標準不會很嚴格
09/01 14:48, 38F
→
09/01 14:49, , 39F
但是三民一分局就比較嚴格了...
09/01 14:49, 39F
→
09/01 14:50, , 40F
各分局的標準不一樣啦 不想開單的你也不能怎樣
09/01 14:50, 40F
推
09/01 15:59, , 41F
因為檢舉有可能key假時間上去 所以有附時間的全都
09/01 15:59, 41F
→
09/01 15:59, , 42F
不算? 跟因噎廢食有87%像
09/01 15:59, 42F
→
09/01 16:00, , 43F
不然你要告訴我怎麼樣證明時間上去? 你自己去查影
09/01 16:00, 43F
→
09/01 16:00, , 44F
像的時間算了
09/01 16:00, 44F
‣ 更多 g794136 的文章
文章代碼(AID): #1NnmcXFe (Kaohsiung)
Kaohsiung 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 g794136 的文章
文章代碼(AID): #1NnmcXFe (Kaohsiung)