Re: [新聞] 中鋼循環經濟臨海工區能源再利用已回收

看板Kaohsiung (高雄)作者chiefoflaw (打狗師爺)時間9年前 (2017/04/10 22:40)推噓-10(1推 11噓 15→)

留言27則, 16人參與討論串2/2 (看更多)

1.原文聯結： https://buzzorange.com/2016/12/29/shame-reporter-liberty-times/ 2.原文內容：修法阻止廢爐渣亂倒卻被《自由時報》記者抹黑，林淑芬：政治太邪惡！ 2016/12/29 民進黨立委林淑芬昨天在臉書 po 文，痛批自由時報記者曾韋禎在報導迌互G意曲解她對「廢棄物清理法」的修正提案，企圖做政治抹黑，林淑芬並公開要求「自由時報更正，曾大記者道歉」。曾韋禎在 28 日的報導中寫到「林淑芬所提的『廢棄物清理法部分條文修正草案』，把可再利用、重新提煉的爐渣與轉爐石都定義為廢棄物，將重創高雄地區的煉鋼產業」。對此，林淑芬表示是不實指控，她是為了解決中鋼「轉爐石」，鋼鐵業的「爐渣」，焚化爐的「底渣」等……產生的「假產品，真棄置」，導致農地、魚塭和水源區汙染的問題，因此新增「廢棄物清理法」第 2 之 1 條修訂，將前述的「產品」納入廢清法管理。原本經過「衛環委員會」審查一致通過的林淑芬修法版本，卻被拉下來協商，而最終定案的版本為：「事業產出物有下列情形之一，不論原有性質為何，為廢棄物。（1）經中央主管機關認定已失市場經濟價值，且有棄置或污染環境，危害人體健康之虞者（2）違法儲存或利用，有棄置和污染環境之虞者（3）再利用產品未依本法規定使用，有棄置和污染環境之虞者」不論是林淑芬個人原始提案的版本，或是經過衛環委員會審查通過的版本，都是框定這三個要件，違反法律才會被列為廢棄物，納入「廢清法」管理。林淑芬表示；「環保署上下一致支持我的修法，甚至有事務官對我說，這是民國 63 年以來廢清法最需要也最重要的修正這樣做是對的。」，對於自由記者曾韋禎的報導，林淑芬反擊「曾韋禎如果看過立法院公報，還做這種曲解不實報導，有資格叫做記者嗎？」，而這種抹黑剛好跟不肖業者「假產品，真棄置」的利益不謀而合。好死不死，全國最大焚化爐底渣再利用處理廠映誠公司，昨天 (28 日) 被媒體報導違法傾倒未經處理的、含重金屬的有毒底渣在台南市多處魚塭，污染水源與土壤，總重達十四萬多公噸，面積五萬多平方公尺，約七座足球場，相當可惡。林淑芬也發文呼籲政府正視爐渣、底渣的違法傾倒問題，這些都不是「個案」，而是整體結構性的問題：政府還在假裝中鋼「轉爐石」，鋼鐵業的「爐渣」，焚化爐的「底渣」是可利用的產品。但事實是，沒有人願意買，沒有市場需求，所以違法棄置就是必然，要解決這個環境問題，最根本的辦法就是修法將它們納入「廢棄物」管理。事實上，先進國家如日本、歐洲等都有煉鋼爐渣再利用的經驗，但國內廢爐碴再利用卻一再出問題，汙染魚塭、農田，甚至進到建材成了「爐碴屋」（松菸文創園區就是一例）。台灣的廢爐碴、焚化爐底渣等屢爆弊端，撻伐聲浪高，導致再利用產品的通路受阻，業者也面臨不少壓力。廢爐碴亂倒，固然是不肖再利用廠商所為，但身為源頭的電弧爐煉鋼業者只顧成本，將爐碴交給不肖廠商，也難辭其咎。 3.評論：轉爐石假如是產品，中鋼為何還需要花錢請業者掩埋？甚至出資4億埋在成功大學安南校區土地（去年3月16日自由時報）？中鋼每年400噸的轉爐石都埋在那些地方？中鋼應該有告知市民的義務 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.135.147 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1491835205.A.4DE.html ※ 編輯: chiefoflaw (223.138.135.147), 04/10/2017 22:42:06

→

ctx705f

04/10 22:59, , 1^F

04/10 22:59, 1^F

→

ctx705f

04/10 22:59, , 2^F

04/10 22:59, 2^F

→

lpllpllpl

04/10 23:00, , 3^F

04/10 23:00, 3^F