PTT台灣在地區 / Kaohsiung (高雄)

Re: [閒聊] 突然多一堆腳踏車......已回收

看板Kaohsiung (高雄)作者 (.)時間9年前 (2017/07/09 11:07), 9年前編輯推噓13(13推 0噓 55→)
留言68則, 16人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《hamchin (寂寞飛行)》之銘言： : ※ 引述《zation0425 (千葉雲)》之銘言： : 本人長期在大陸工作，針對共享單車而言 : 對於外地人的我來說，其實還蠻方便的 : 因為單車業者不只一家，而是六七家 : 紅的、黃的、藍的、綠的、一大堆 : http://i.imgur.com/kwxIGBN.jpg
: 除了共享單車、還有共享電動車、共享汽車 : 當然後面兩項是充電式的，使用上及效率 : 就沒共享單車來的便利與普及 朋友丟了一個連結給我 http://mp.weixin.qq.com/s/aQoIRXDxhTo0-RI0fMCGkA 如果這是對岸的常態希望日後台灣不要搞成這樣. 我理想中的共享單車是要彌補部分cbike不足之處, 但投放的量真的要受到管制,好比說平攤放置在各區域, 而不是密集放在一個地方,最後再搭配上足夠的單車停車位規畫. 看到對岸的狀況真的有點頭皮發麻... 說真的我不太看好obike在高雄發展,因為高雄cbike據點算是滿多便利了, 但還是歡迎obike,諸如我說的有爭議的部分是投放的量,與投放的方式, 大量而且過度密集佔用特定據點,以及目前單車停車位規畫的確不足, 沒辦法過去真的沒有所謂單車停車位的概念存在,是最近這幾年單車熱潮議題發酵後, 才開始設置,很多沒錢的縣市則是根本沒有,如果投放的量能拿捏中庸一點, 放置各位置可以擴散平攤一些,實際上多了cbike以外的選擇,我覺得還滿不錯的. 但如果搞到最後像是對岸那種誇張的狀況,應該是所有高雄市民都會反應,太超過. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.70.88.120 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1499569643.A.407.html
→
07/09 11:12, , 1F
現在那麼密集就是要做大數據的整理啊 初期沒投到這
07/09 11:12, 1F
→
07/09 11:12, , 2F
樣的數量是要怎麼做行銷跟使用者數據?
07/09 11:12, 2F
是投放的方式偷懶 應該是分開散佈放 讓各處的人有更高的機率享用到服務 更能收集到數據 密集定點投放對數據蒐集與服務便利反來不利 不過對投放的司機來說 能找到位置趕快丟一丟放一放趕快下班 才輕鬆 我相信這種投放方式也不是OBIKE公司高層想要的方式 ※ 編輯: erspicu (61.70.88.120), 07/09/2017 11:16:56
推
07/09 11:24, , 3F
而且根據我看到的投放點 應該有意避開捷運站附近cbi
07/09 11:24, 3F
→
07/09 11:24, , 4F
ke的點 可能取樣數不夠啦 其他有觀察的人也可以分
07/09 11:24, 4F
→
07/09 11:24, , 5F
享一下
07/09 11:24, 5F
推
07/09 11:27, , 6F
不過回到原點 obike的推廣就是希望能減少汽機車的使
07/09 11:27, 6F
→
07/09 11:27, , 7F
用者 一減少自然對機車停車位的需求就跟著變少 這
07/09 11:27, 7F
→
07/09 11:28, , 8F
樣的正循環
07/09 11:28, 8F
推
07/09 11:30, , 9F
反正新北開第一槍了 等著看obike啥時被趕走
07/09 11:30, 9F
不樂見被趕走 而是希望可以妥善規畫 把現在的問題提出來改善 ※ 編輯: erspicu (61.70.88.120), 07/09/2017 11:31:07
→
07/09 11:30, , 10F
沒錯 樓上講的很對 共享制度最終目的就是藉此降低私
07/09 11:30, 10F
→
07/09 11:30, , 11F
人持有運具
07/09 11:30, 11F
→
07/09 11:31, , 12F
做生意做到公共資源上面還在護航 停車格通通廢掉吧
07/09 11:31, 12F
→
07/09 11:33, , 13F
官方根本不想管理 停好被亂丟最後一個使用者要倒楣
07/09 11:33, 13F
BOT其實都差不多的意思 給與業者部分公共利益換取更多大眾福利 本來就是這概念 ※ 編輯: erspicu (61.70.88.120), 07/09/2017 11:35:29
推
07/09 11:51, , 14F
其實，你搞錯了，現在的方式其實就是在大數據分析
07/09 11:51, 14F
→
07/09 11:51, , 15F
理論上，經過多次(借用+停放)之後，會達到平衡點
07/09 11:51, 15F
→
07/09 11:51, , 16F
然後，就能針對這段時間的使用記錄做分析與調整
07/09 11:51, 16F
→
07/09 11:51, , 17F
當然，這段投入<==>平衡，的期間，會有混亂的情況
07/09 11:51, 17F
→
07/09 11:51, , 18F
這段混亂的情況是短期的，等調整後，才能確認狀況
07/09 11:51, 18F
→
07/09 11:54, , 19F
初期投放地點，要分散，要適量，但也不能太少量
07/09 11:54, 19F
→
07/09 11:54, , 20F
經過一段時間的被借用+被停放之後，才會呈現需求圖
07/09 11:54, 20F
→
07/09 11:56, , 21F
是說對岸的共享單車怎麼會搞到像網址的情況 真奇葩
07/09 11:56, 21F
推
07/09 12:01, , 22F
資金太多，不知道要做啥，有新鮮的東西出現就一窩瘋
07/09 12:01, 22F
→
07/09 12:01, , 23F
台灣的蔬菜水果也常出現一窩瘋搶種最後賤價到
07/09 12:01, 23F
→
07/09 12:01, , 24F
請人收成的成本高於售價的情況，這種狀況不用意外啊
07/09 12:01, 24F
→
07/09 12:01, , 25F
腳踏車本來就不是啥高成本的東西，有啥好意外的??
07/09 12:01, 25F
→
07/09 12:03, , 26F
這種低成本+低技術門檻的產業，被玩到爆掉很正常的
07/09 12:03, 26F
→
07/09 12:04, , 27F
昨晚看到市政府旁放了2台，復華中學旁人行道也有~
07/09 12:04, 27F
推
07/09 12:13, , 28F
網址的情況是規定搞的吧，最後一位使用者負保管責
07/09 12:13, 28F
→
07/09 12:13, , 29F
又沒有車架或監視器保護，當然會被路人砸
07/09 12:13, 29F
→
07/09 13:08, , 30F
高雄做不起來，根本沒有市場搞大數據，你的理想化
07/09 13:08, 30F
→
07/09 13:08, , 31F
情況只能用人民稅金來擔了，就跟目前高雄眾多的公共
07/09 13:08, 31F
→
07/09 13:08, , 32F
運輸一樣
07/09 13:08, 32F
推
07/09 14:03, , 33F
還在妄想單車成長可以減少汽機車的量，我笑了。
07/09 14:03, 33F
→
07/09 14:04, , 34F
會用汽機車的還是會用汽機車啦。
07/09 14:04, 34F
→
07/09 15:06, , 35F
市府老說自行車道有多長 但停車格的確不足啦 我大
07/09 15:06, 35F
→
07/09 15:07, , 36F
概是少數那種會比車子停在自行車停車格然後走超過兩
07/09 15:07, 36F
→
07/09 15:07, , 37F
條街的 @@
07/09 15:07, 37F
→
07/09 15:08, , 38F
是共享制度不是單車
07/09 15:08, 38F
→
07/09 15:08, , 39F
推廣自行車 總不能只顧cbike而不顧自家用的
07/09 15:08, 39F
→
07/09 15:09, , 40F
說妄想的是沒搞清楚別人再討論什麼
07/09 15:09, 40F
→
07/09 15:09, , 41F
汽機車一樣是可以利用共享制度
07/09 15:09, 41F
→
07/09 15:12, , 42F
很多設施做的四不像 自行車道有的就窄了 偏偏旁邊還
07/09 15:12, 42F
→
07/09 15:13, , 43F
做個小植栽綠道? 做那麼窄怎閃車 而且行人也要走呀
07/09 15:13, 43F
→
07/09 15:14, , 44F
公園就該多點綠地 偏偏水泥地或人造設施又一堆 拿自
07/09 15:14, 44F
→
07/09 15:15, , 45F
行車道旁的小植栽跟公園水泥道交換可以嗎? = =
07/09 15:15, 45F
→
07/09 15:17, , 46F
讓兩者都回到原來的角色及功能
07/09 15:17, 46F
推
07/09 15:58, , 47F
台灣就是人口跟建築過度密集 真的要處理就是強硬一
07/09 15:58, 47F
→
07/09 15:58, , 48F
點需要重拆重規劃的管他去死通通處理好 但是事實上
07/09 15:58, 48F
→
07/09 15:58, , 49F
這樣做只會被靠腰 反正要做也不是不做又不行 大家就
07/09 15:58, 49F
→
07/09 15:58, , 50F
繼續擺爛才是惟一解
07/09 15:58, 50F
推
07/09 18:09, , 51F
車位不夠吧？不然大陸真的好方便
07/09 18:09, 51F
推
07/09 19:23, , 52F
大陸是錢太多可以沒配套下就亂花，不旦車亂停還大量
07/09 19:23, 52F
→
07/09 19:24, , 53F
遺失，已經有共享業者陸續倒閉了，除非本厚，不然現
07/09 19:24, 53F
→
07/09 19:26, , 54F
行的ubike/city bike現有基礎再去修正就很好了。
07/09 19:26, 54F
推
07/09 20:18, , 55F
怎麼看都很不對勁，若是要做與大眾運輸接駁的工具那
07/09 20:18, 55F
→
07/09 20:18, , 56F
明顯與目前的city衝突了
07/09 20:18, 56F
→
07/09 20:18, , 57F
若只是單純運動又不想去借車買車又排擠到相關行業的
07/09 20:18, 57F
→
07/09 20:18, , 58F
經濟機會，以高雄市民來說誰是獲得比較大的利益呢？
07/09 20:18, 58F
→
07/09 20:18, , 59F
當然，以個人來說自由市場是會覺得比較有效率啦，就
07/09 20:18, 59F
→
07/09 20:18, , 60F
看有沒有人支持要以共同體來看待所以謂的公共政策及
07/09 20:18, 60F
→
07/09 20:18, , 61F
其利益弓弓
07/09 20:18, 61F
推
07/09 20:21, , 62F
亂停很多是使用者自己的問題 跟沒警察就違規左轉
07/09 20:21, 62F
→
07/09 20:21, , 63F
闖紅燈一樣 只要能轉嫁罰違規人 情況應該會改善很
07/09 20:21, 63F
→
07/09 20:21, , 64F
多 我個人是有obike 的需求 下禮拜應該會試用
07/09 20:21, 64F
推
07/10 08:00, , 65F
資本夠厚才能做這個？ 這制度就用來集資而已 沒多久
07/10 08:00, 65F
→
07/10 08:00, , 66F
就跑了哪需要資本夠厚
07/10 08:00, 66F
→
07/10 10:34, , 67F
一台900塊的腳踏車算滿便宜的拿去資源回收可能100
07/10 10:34, 67F
→
07/10 10:34, , 68F
都沒有
07/10 10:34, 68F
‣ 更多 erspicu 的文章
文章代碼(AID): #1POPthG7 (Kaohsiung)
Kaohsiung 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 erspicu 的文章
文章代碼(AID): #1POPthG7 (Kaohsiung)