PTT台灣在地區 / Kaohsiung (高雄)

[公告] 改判-leinru

看板Kaohsiung (高雄)作者 (狂)時間6年前 (2020/06/23 00:26), 6年前編輯推噓29(36推 7噓 108→)
留言151則, 27人參與, 6年前最新討論串1/1
申訴方：leinru 原判決：#1UvFofy7 (Kaohsiung) 經查2700億之內容雖非屬真實資訊，但考量在誤差10%範圍之內， 應屬發言者查証能力不足，非刻意宣傳，但仍屬造謠內容 依規定 處 警告。 依 7-2 升級為水桶 依 7-1 累計為 3650 日 組務申述結果：(僅節錄眾要部分)#1UyCSWfl (Kaohsiung) 六、承上，雖高雄市政府官方所公告的資料並無申訴人所推的２７００億元這數字 　　　　，但組務認為３０００億元這數字在網路上也已經廣為流傳，也有經核准的國 　　　　內相關媒體報導，不該以此認定使用者所述為錯誤數字。 　　　　故組務判定申訴人勝訴，請板主於三日內解除申訴人之水桶。 七、另外，本案雖判申訴人勝訴，但組務仍肯定板主用心查證正確之金額數據，惟 　　　　盡量勿僅以官方所公告資料作為判決依據。 改判結果：leinru 於 6/24 0:00 起 解除水桶 高雄板板主 simonjen -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.25.153.227 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1592843195.A.867.html ※ 編輯: simonjen (114.25.153.227 臺灣), 06/23/2020 00:29:23
推
06/23 00:43, 6年前 , 1F
這是指要你命3000不能處理後來的嗎
06/23 00:43, 1F
轉錄： 推 lianpig5566 : 組務僅就本案作說明，其他個案以板主認定為主 06/22 23:31
→
06/23 00:47, 6年前 , 2F
官方109.06.09 最新數據總額相加是2825億
06/23 00:47, 2F
→
06/23 00:48, 6年前 , 3F
依財政部規定公告之債務，截至109年5月底止如下
06/23 00:48, 3F
→
06/23 00:48, 6年前 , 4F
(一)1年以上公共債務未償餘額為2429億元。
06/23 00:48, 4F
→
06/23 00:48, 6年前 , 5F
(二)未滿1年公共債務未償餘額為36億元。
06/23 00:48, 5F
→
06/23 00:49, 6年前 , 6F
(三)平均每人負擔公共債務金額8.9萬元。
06/23 00:49, 6F
→
06/23 00:49, 6年前 , 7F
(四)自償性公共債務未償餘額（含非營業特種基金）
06/23 00:49, 7F
→
06/23 00:49, 6年前 , 8F
為360億元。
06/23 00:49, 8F
→
06/23 00:49, 6年前 , 9F
依據財政紀律法規定按季公布之「向非營業特種基金
06/23 00:49, 9F
→
06/23 00:50, 6年前 , 10F
或專戶資金調度情形表」(本府公庫無向非營業特種基
06/23 00:50, 10F
→
06/23 00:50, 6年前 , 11F
金或專戶調借)，如附檔。
06/23 00:50, 11F
查閱高雄市財政局所發之新聞稿內容節錄： 韓市長上任後......高雄市政府財政局表示， 截至本(108)年4月底公告的1年以上受限債務是2,416.07億元......新市府團隊一直以來 都用戰戰兢兢的態度來處理財政，也積極推出各項開源節流措施來減少債務的擴大，如果 網友有疑問的話，可以瀏覽高雄市政府財政局網頁的債務訊息專區 (https://finance2.kcg.gov.tw/index.php?page=debt)，上面都有每月的債務資訊，希 望大眾不要一直被不實的言論或報導來曲解高雄市的財政。
推
06/23 00:52, 6年前 , 12F
照這例，以後去嘴別的地方可以自己加10%上去了XD
06/23 00:52, 12F
推
06/23 00:53, 6年前 , 13F
請問這次判決是針對個案，之後說3000億仍是違規嗎
06/23 00:53, 13F
→
06/23 00:53, 6年前 , 14F
？
06/23 00:53, 14F
思考中~不過我個人建議還是別這樣說的好！
→
06/23 00:55, 6年前 , 15F
(四)自償性公共債務未償餘額 <=這個負債是不納
06/23 00:55, 15F
→
06/23 00:56, 6年前 , 16F
公債法總額的 是近來俗稱藏債的地方
06/23 00:56, 16F
→
06/23 00:57, 6年前 , 17F
但是依然是負債..............還是要還的
06/23 00:57, 17F
高雄市政府財政局也進一步以107年度的財務操作方式舉例說明，在107年整年連同替市府 各基金辦理的詢價案，分別在1月、3月、8月、9月辦了5次總共約3,110.10億元，另在10 月也發行2期公債共計148億元，如果依照網民及媒體的認知與報導，難道陳菊市長和許立 明代理市長在107年一整年內就舉債3,258.10億元嗎？ ......希望大眾不要一直被不實的言論或報導來曲解高雄市的財政。
→
06/23 01:01, 6年前 , 18F
我講的是上開板主那個每月債務資訊連結內容
06/23 01:01, 18F
→
06/23 01:01, 6年前 , 19F
最新的喔
06/23 01:01, 19F
如果網友有疑問的話，可以瀏覽高雄市政府財政局網頁的債務訊息專區 (https://finance2.kcg.gov.tw/index.php?page=debt)，上面都有每月的債務資訊， 希望大眾不要一直被不實的言論或報導來曲解高雄市的財政。
→
06/23 01:03, 6年前 , 20F
數據完全相符 沒有任何誤差
06/23 01:03, 20F
高雄市政府財政局也進一步以107年度的財務操作方式舉例說明，在107年整年連同替市府 各基金辦理的詢價案，分別在1月、3月、8月、9月辦了5次總共約3,110.10億元，另在10 月也發行2期公債共計148億元，如果依照網民及媒體的認知與報導，難道陳菊市長和許立 明代理市長在107年一整年內就舉債3,258.10億元嗎？ ......希望大眾不要一直被不實的言論或報導來曲解高雄市的財政。
→
06/23 01:05, 6年前 , 21F
就是那網址數據阿 加起來2825億......
06/23 01:05, 21F
→
06/23 01:06, 6年前 , 22F
109.06.09公告的
06/23 01:06, 22F
本法所稱公共債務，指中央、直轄市、縣（市）及鄉（鎮、市）為應公共 事務支出所負擔之下列債務： 二、直轄市、縣（市）公債、庫券及國內外借款。 本法所稱借款，指中央、直轄市、縣（市）及鄉（鎮、市）向國內外所借 入之長期、短期及透支、展期款項；所稱舉債額度，指彌補歲入歲出差短 之舉債及債務基金舉新還舊以外之新增債務。 各級政府舉借公共債務除法律別有規定外，應以調節資本支出為目的。 第一項中央之債務，不包括中央銀行為調節、穩定金融所負擔之債務。 本法所定直轄市，包括依地方制度法第四條第二項準用直轄市規定之縣。
→
06/23 01:09, 6年前 , 23F
這判決可以當判例來用了吧
06/23 01:09, 23F
轉錄： 推 lianpig5566 : 組務僅就本案作說明，其他個案以板主認定為主 06/22 23:31
→
06/23 01:11, 6年前 , 24F
06/23 01:11, 24F
→
06/23 01:12, 6年前 , 25F
如果有說明是加上隱性負債才到3千億 這樣不算造謠吧
06/23 01:12, 25F
請找出隱藏負債的內容 本法所稱公共債務，指中央、直轄市、縣（市）及鄉（鎮、市）為應公共 事務支出所負擔之下列債務： 二、直轄市、縣（市）公債、庫券及國內外借款。 本法所稱借款，指中央、直轄市、縣（市）及鄉（鎮、市）向國內外所借 入之長期、短期及透支、展期款項；所稱舉債額度，指彌補歲入歲出差短 之舉債及債務基金舉新還舊以外之新增債務。 各級政府舉借公共債務除法律別有規定外，應以調節資本支出為目的。 第一項中央之債務，不包括中央銀行為調節、穩定金融所負擔之債務。 本法所定直轄市，包括依地方制度法第四條第二項準用直轄市規定之縣。
→
06/23 01:18, 6年前 , 26F
高雄有公告欠的就是2825億 109.06.09高市府公告
06/23 01:18, 26F
如果沒看請清楚可以再看一次 本法所稱公共債務，指中央、直轄市、縣（市）及鄉（鎮、市）為應公共 事務支出所負擔之下列債務： 二、直轄市、縣（市）公債、庫券及國內外借款。 本法所稱借款，指中央、直轄市、縣（市）及鄉（鎮、市）向國內外所借 入之長期、短期及透支、展期款項；所稱舉債額度，指彌補歲入歲出差短 之舉債及債務基金舉新還舊以外之新增債務。 各級政府舉借公共債務除法律別有規定外，應以調節資本支出為目的。 第一項中央之債務，不包括中央銀行為調節、穩定金融所負擔之債務。 本法所定直轄市，包括依地方制度法第四條第二項準用直轄市規定之縣。
噓
06/23 01:21, 6年前 , 27F
這判決不就表示以後造謠抹黑只要廣為流傳就無所謂嗎
06/23 01:21, 27F
※ 編輯: simonjen (114.25.153.227 臺灣), 06/23/2020 01:25:01
推
06/23 01:24, 6年前 , 28F
推回來，版主辛苦了。此例一出最近那些來亂的又會更
06/23 01:24, 28F
還有 83 則推文
→
06/23 19:49, 6年前 , 112F
版的，等我一下，嘻嘻。
06/23 19:49, 112F
推
06/23 19:51, 6年前 , 113F
記得刪帳號。
06/23 19:51, 113F
→
06/23 19:56, 6年前 , 114F
至於你要離開哪， Who care～s.
06/23 19:56, 114F
推
06/23 20:27, 6年前 , 115F
離開是一回事，但刪帳號又是另一回事喔
06/23 20:27, 115F
→
06/23 20:27, 6年前 , 116F
哪時後刪帳號啦(敲碗
06/23 20:27, 116F
噓
06/23 20:45, 6年前 , 117F
支持板主上訴到底，不然以後亂傳假新聞都可以含糊帶
06/23 20:45, 117F
→
06/23 20:45, 6年前 , 118F
過
06/23 20:45, 118F
→
06/23 20:46, 6年前 , 119F
hillpenny快點刪帳號啊，不要再回文了
06/23 20:46, 119F
推
06/23 20:54, 6年前 , 120F
噢噢我還沒刪內，咬我嗎？嘻嘻
06/23 20:54, 120F
推
06/23 21:04, 6年前 , 121F
你這種不敢不意外 但是你要怎樣沒人在乎
06/23 21:04, 121F
推
06/23 21:06, 6年前 , 122F
咬你幹嘛啦XDD當然笑你就好了啊
06/23 21:06, 122F
推
06/23 21:52, 6年前 , 123F
我還沒刪噢，趕快來笑我，不然跟版主檢舉我好了
06/23 21:52, 123F
推
06/24 02:19, 6年前 , 124F
小朋友
06/24 02:19, 124F
→
06/24 02:20, 6年前 , 125F
版主辛苦了
06/24 02:20, 125F
→
06/24 02:21, 6年前 , 126F
平常不太回文 看到這些，浮出水面給些鼓勵
06/24 02:21, 126F
→
06/24 02:22, 6年前 , 127F
至於高雄有沒有前景，比市長、總統還有關係的是我
06/24 02:22, 127F
→
06/24 02:22, 6年前 , 128F
們本身，不用賴在誰身上
06/24 02:22, 128F
→
06/24 02:24, 6年前 , 129F
其他那種小孩子氣，也就值這麼高而已
06/24 02:24, 129F
推
06/24 07:02, 6年前 , 130F
官逼民反，暴政必亡，還是呼籲版主保持公正
06/24 07:02, 130F
→
06/24 07:03, 6年前 , 131F
高雄版似乎已容不下其它聲音了
06/24 07:03, 131F
推
06/24 07:57, 6年前 , 132F
官逼民反www自己債務看不懂在那邊www
06/24 07:57, 132F
→
06/24 07:57, 6年前 , 133F
容不下其他聲音?你的聲音是這種聲音被嘴剛好吧
06/24 07:57, 133F
→
06/24 10:52, 6年前 , 134F
感謝樓上示範高雄版的現況
06/24 10:52, 134F
→
06/24 10:52, 6年前 , 135F
也感謝版主讓我體會言論自由的可貴
06/24 10:52, 135F
推
06/24 11:04, 6年前 , 136F
我又來了，叫我刪帳號的出來啊，當初我推文說要刪帳
06/24 11:04, 136F
→
06/24 11:04, 6年前 , 137F
號，又沒人卡位等我刪；契約的成立須兩個當事人表
06/24 11:04, 137F
→
06/24 11:04, 6年前 , 138F
示意思一致，既然沒人理我，之後又不想為垃圾政客刪
06/24 11:04, 138F
→
06/24 11:04, 6年前 , 139F
帳號為何不行；好比，我於五個月前推文要賣iphone11
06/24 11:04, 139F
→
06/24 11:04, 6年前 , 140F
五千元，但沒有人理我，如今你們找出我的推文要買ip
06/24 11:04, 140F
→
06/24 11:04, 6年前 , 141F
hone11五千，請問到底是誰好笑呢？不過，如果版主願
06/24 11:04, 141F
→
06/24 11:04, 6年前 , 142F
意公開發文承認他就是雙標，這裡就是高雄dpp版，那
06/24 11:04, 142F
→
06/24 11:04, 6年前 , 143F
我願意刪除在PTT的帳號，simonjen你願意跟我成立這
06/24 11:04, 143F
→
06/24 11:04, 6年前 , 144F
個契約嗎。
06/24 11:04, 144F
→
06/24 11:09, 6年前 , 145F
這種說被罷免就刪帳的人，現在又改來改去早就沒有
06/24 11:09, 145F
→
06/24 11:09, 6年前 , 146F
誠信了，說話不算話的人，板主根本就不用理他，自
06/24 11:09, 146F
→
06/24 11:09, 6年前 , 147F
以為自己很重要。呵呵
06/24 11:09, 147F
推
06/24 11:25, 6年前 , 148F
噗 無信者根本沒人在意啊～板主不要理他+1
06/24 11:25, 148F
推
06/24 11:39, 6年前 , 149F
版主是博士高材生，舉備完全縝密獨立思考能力，你
06/24 11:39, 149F
→
06/24 11:39, 6年前 , 150F
們根本不用擔心，不過說我沒有誠信，請問我是答應
06/24 11:39, 150F
→
06/24 11:39, 6年前 , 151F
誰要刪帳號呢？或是騙了誰呢？
06/24 11:39, 151F
‣ 更多 simonjen 的文章
文章代碼(AID): #1UyDkxXd (Kaohsiung)
Kaohsiung 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 simonjen 的文章
文章代碼(AID): #1UyDkxXd (Kaohsiung)