[新聞] 城中城大火釀46死...高市府遭疑有疏失

看板Kaohsiung (高雄)作者 (冬暖夏涼~~)時間1周前 (), 編輯推噓16(23741)
留言71則, 38人參與, 1周前最新討論串1/1
1.完整新聞連結 (或短網址): https://udn.com/news/story/122505/6514252未提供者警告 2.完整新聞標題: 城中城大火釀46死...高市府遭疑有疏失 雄檢查無不法簽結 3.媒體資訊(媒體來源與作者)、日期: 日期:2022-08-05 媒體:聯合報 作者:張議晨 4.完整新聞內容: 高雄城中城大火燒死46條人命,涉嫌縱火的52歲婦人黃格格,被依46個殺人罪、放火罪等起訴,高雄地方法院今審結,重判黃;城中城大火另爆出無公安申報、安全梯擅設柵欄等公安問題,雄檢列舉五大項案由簽分偵辦,案經9個月調查,未發現不法證據,查無不法簽結。 去年10月14日火警發生後,外界質疑高雄市政府存在疏失,因安檢、公安申報不確實,才造成大火慘劇,市府做法遭外界質疑涉不法,雄檢另以「無公安申報」、「變更使用執照項目」、「1、2樓安全梯擅設柵門」、「未檢修申報消防安全設備」及總幹事李太明有無涉及不法等問題,另外簽分偵辦。 城中城大樓為地上12樓、地下2樓住商大樓,1970年8月22日竣工,原規畫用途為地上1至4樓為商場,地上5、6樓為電影院,地上7至11樓為辦公室,地上12樓為餐廳,自2002年後商業部分未再使用,1樓至6樓及12樓呈廢棄狀態,7至11樓則分戶隔間作為住宅使用。 「無公安申報」部分,大樓7至11樓為住宅使用,屬住宿類H2「8層以上未逹16層且建築物高度未達50公尺」類別,自1997年起高雄市政府未曾公告H2組別建築物的公安簽證及申報施行日期,僅列管強制申報16層以上住宅,城中城未在列管範圍。 另外,「城中城大樓」地上1至6樓及12樓原為商業使用,後歇業迄今,自2002年起,依內政部函釋規定,免予辦理建築物公共安檢查簽證及申報,無認為高雄市政府有廢弛職務釀災之嫌。 「變更使用執照項目」部分,依據高雄市政府規定,商業區辦公室面積未達500平方公尺,得免辦理變更使用執照,城中城7至11樓原核准用途為辦公室,但完工時已具備隔間分戶,即使變更為住宅使用,也無涉及改建,難認高雄市工務局有廢弛職務釀災之嫌。 「1、2樓安全梯擅設柵門」部分,1、2樓安全梯擅設閘門,未涉及防火區畫變更,僅具門禁功能,符合內政部函釋,尚無以認為市府有何廢弛職務釀災之嫌。 「未檢修申報消防安全設備」部分,2019年、2020年高雄市府曾接獲檢舉,並派遣消防局前往查處,因大門深鎖無人回應,去年5月至大樓實施行政指導,大樓方也拒收行政指導單,去年火警發生前的12日,到場查處時也因管理員不在,無門禁卡而無法實施查處,可見消防局曾多次派員到場。 城中城大樓本應由管委會或各區分所有權人負責設置、維護其消防安全設備,但大樓未設管委會,且土地所有權人計有117人、建物所有權人更高達377人,甚有部分地主不具建物所有權,現有住戶又多非分區所有權人,產權紛雜,高雄市消防局難以促請該大樓所有權人進行消防安全設備檢修申報,造成消防設備檢修申報、檢查、舉發裁處困難。 檢方認為,高雄市消防局就因無管理權人導致查處困難,曾函請工務局協助,並多次派員查處,也曾請工務局輔導成立管委會運作,然未輔導成功,尚難認為高雄市消防局人員有何廢弛職務釀成災害犯嫌。 至於大樓自救會總幹事李太明,被住戶指控收取管理費卻未善盡維護責任,檢方則認為,李太明非城中城大樓區分所有權人,也非消防法所稱的管理權人,縱使有向住戶酌收費用,費用主要也是受託處理打掃清潔、收受垃圾、更換電燈等日常生活事務,僅維持大樓基本運作,因此不課予罪責。 5.心得: 蠻驚訝的,當初雄檢洋洋灑灑分五案偵辦, 結果最後高雄市府官員還可以全身而退, 同樣的邏輯, 在台灣最常見的違建以後如果發生大火, 是不是也都不關市府的事啊...? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.205.218.69 (泰國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1659784925.A.245.html

08/06 19:25, 1周前 , 1F
內文都有解釋了,你心得講得好像什麼事情都沒做一樣
08/06 19:25, 1F

08/06 19:25, 1周前 , 2F
??
08/06 19:25, 2F

08/06 19:36, 1周前 , 3F
年底動工,明年....疑,喊錯惹喔
08/06 19:36, 3F

08/06 19:44, 1周前 , 4F
民事賠償是不是不用想了?
08/06 19:44, 4F

08/06 19:45, 1周前 , 5F
黨當然沒罪囉
08/06 19:45, 5F

08/06 19:52, 1周前 , 6F
違建來不及拆死人應該屋主負責
08/06 19:52, 6F

08/06 19:56, 1周前 , 7F
心得又不一定要看過內文才能寫
08/06 19:56, 7F

08/06 20:00, 1周前 , 8F
這什麼 心得….
08/06 20:00, 8F

08/06 20:07, 1周前 , 9F
大樓自救會真的很雖
08/06 20:07, 9F

08/06 20:16, 1周前 , 10F
有什麼問題嗎?法官都判了不是嗎?結案
08/06 20:16, 10F

08/06 20:26, 1周前 , 11F
覺得你可以跟 cjol 結拜一下
08/06 20:26, 11F

08/06 20:39, 1周前 , 12F
反正老大會保小老大 底層受難 上面看不到
08/06 20:39, 12F

08/06 20:43, 1周前 , 13F
自己人誰敢質疑
08/06 20:43, 13F

08/06 20:44, 1周前 , 14F
也可能是看不懂阿你憑什麼說他沒看
08/06 20:44, 14F

08/06 21:01, 1周前 , 15F
燒完之後蓋紀念公園,每年都可以拿出來慰藉
08/06 21:01, 15F

08/06 22:09, 1周前 , 16F
看到這篇就知道辣個男人一定會出現護航,快點去申
08/06 22:09, 16F

08/06 22:09, 1周前 , 17F
請自願役抗中保台給你一個讚
08/06 22:09, 17F

08/06 22:17, 1周前 , 18F
先手大帽子,法官解釋了還看不懂 文盲?
08/06 22:17, 18F

08/06 22:20, 1周前 , 19F
都是自己人阿
08/06 22:20, 19F

08/06 22:30, 1周前 , 20F
法官?內文不是雄檢自己查無不法簽結嗎
08/06 22:30, 20F

08/06 22:37, 1周前 , 21F
喔 所以?
08/06 22:37, 21F

08/06 22:44, 1周前 , 22F
市府該做的安檢稽察告知都做了 而住戶自不理 連管理
08/06 22:44, 22F

08/06 22:44, 1周前 , 23F
費都不繳 這樣檢官要起訴市府什麼?
08/06 22:44, 23F

08/06 23:06, 1周前 , 24F
好險 這國家還是有 公理 正義 台灣價值 的
08/06 23:06, 24F

08/06 23:15, 1周前 , 25F
黨證好用
08/06 23:15, 25F

08/06 23:21, 1周前 , 26F
樓樓上被樓上嗆
08/06 23:21, 26F

08/06 23:41, 1周前 , 27F
唉,幸好總幹事沒怎樣,自救會真的衰...
08/06 23:41, 27F

08/06 23:44, 1周前 , 28F
這個案例說明了一件事情 那就是規範設計太寬鬆
08/06 23:44, 28F

08/06 23:45, 1周前 , 29F
導致雖然符合責任規範 但仍然造成如此大傷亡事件
08/06 23:45, 29F

08/06 23:46, 1周前 , 30F
政府要做的事情就是修改規範避免下次同樣狀況發生
08/06 23:46, 30F

08/06 23:48, 1周前 , 31F
法律上無疏失 不代表整件事情OK 只代表法律有問題
08/06 23:48, 31F

08/06 23:48, 1周前 , 32F
盡快完善相關規定才是上策 我記得事件之後也有改了
08/06 23:48, 32F

08/07 00:17, 1周前 , 33F
就沒錢 也沒人要出錢處理才出現的問題啊 有啥好說
08/07 00:17, 33F

08/07 00:17, 1周前 , 34F
全台還好幾棟呢~~
08/07 00:17, 34F

08/07 00:17, 1周前 , 35F
覺得有問題的 可以多選幾個來舉手 只出一張嘴不好
08/07 00:17, 35F

08/07 00:22, 1周前 , 36F
這見事後不就改強制成立管委會,低端住戶不繳錢你
08/07 00:22, 36F

08/07 00:22, 1周前 , 37F
要幫忙出?
08/07 00:22, 37F

08/07 00:30, 1周前 , 38F
死一堆人還覺得沒問題的心態真的很奇怪
08/07 00:30, 38F

08/07 00:31, 1周前 , 39F
乾脆說覺得有問題的人自己出來選市長 不然都嘴砲好
08/07 00:31, 39F

08/07 00:31, 1周前 , 40F
08/07 00:31, 40F

08/07 00:34, 1周前 , 41F
如果連社會輿論和不滿都可以說成是嘴砲 那跟對岸天
08/07 00:34, 41F

08/07 00:34, 1周前 , 42F
天在那邊河蟹和正能量有啥差異
08/07 00:34, 42F

08/07 01:03, 1周前 , 43F
消防局的確有去查 還是有做事的
08/07 01:03, 43F

08/07 05:42, 1周前 , 44F
是呀 法律有問題 不少地方沒強制力 這種強制力只怕
08/07 05:42, 44F

08/07 05:42, 1周前 , 45F
平常沒事時一堆人又不想要
08/07 05:42, 45F

08/07 05:44, 1周前 , 46F
換人講這樣要怎辦 再次迴圈政府要有相關配套處理@@
08/07 05:44, 46F

08/07 06:08, 1周前 , 47F
有政黨早就提出消防法修正 加強防火管理跟吹哨人機
08/07 06:08, 47F

08/07 06:08, 1周前 , 48F
制 問題是一直躺在委員會啊!就是行政怠惰跟不作為
08/07 06:08, 48F

08/07 06:08, 1周前 , 49F
啊 台南高雄車禍發生率死亡率六都名列前茅 政府有沒
08/07 06:08, 49F

08/07 06:08, 1周前 , 50F
有疏失?
08/07 06:08, 50F

08/07 08:57, 1周前 , 51F
這民進黨專版耶 你是否搞錯什麼?
08/07 08:57, 51F

08/07 09:38, 1周前 , 52F
消防局有查啊 拒收消防指導單 而且說實在的 這棟根
08/07 09:38, 52F

08/07 09:39, 1周前 , 53F
本沒錢改善 你要出錢嗎? 不要只出一張嘴
08/07 09:39, 53F

08/07 10:36, 1周前 , 54F
我認為政府有開單舉發罰款就已盡責了,不處理是住戶
08/07 10:36, 54F

08/07 10:36, 1周前 , 55F
自己的意願應尊重,但同樣的房屋被燒也應自己負責;
08/07 10:36, 55F

08/07 10:36, 1周前 , 56F
以城中城案例官員都沒責任,卻用稅金發出遠超市價的
08/07 10:36, 56F

08/07 10:36, 1周前 , 57F
補償金額發給屋主,基本上是城中城購入購兩倍以上,
08/07 10:36, 57F

08/07 10:36, 1周前 , 58F
這實在是拿老百姓的血汗錢大撒幣,溢價發放補償金我
08/07 10:36, 58F

08/07 10:36, 1周前 , 59F
覺得才是官員有罪的地方
08/07 10:36, 59F

08/07 11:10, 1周前 , 60F
縱火的是遊民,應該也拿不到什麼賠償了....
08/07 11:10, 60F

08/07 11:18, 1周前 , 61F
主管機管沒怠惰,但行政作為應該是消極管理的,居
08/07 11:18, 61F

08/07 11:18, 1周前 , 62F
民對於自己生活環境放棄自療甚至自己也是跟著擺爛
08/07 11:18, 62F

08/07 11:18, 1周前 , 63F
才是根本原因吧!看看老巷子ㄧ堆違建違停亂七八糟
08/07 11:18, 63F

08/07 11:18, 1周前 , 64F
,甚至想改善環境還會被貼上不合群標籤,還不如存
08/07 11:18, 64F

08/07 11:18, 1周前 , 65F
錢搬家換環境保平安實際。
08/07 11:18, 65F

08/07 13:42, 1周前 , 66F
推,還給市府一個公道。
08/07 13:42, 66F

08/07 14:42, 1周前 , 67F
偵辦就一定要有罪?那還要法官何用..
08/07 14:42, 67F

08/07 18:25, 1周前 , 68F
X!高
08/07 18:25, 68F

08/07 18:26, 1周前 , 69F
高升的機會沒了
08/07 18:26, 69F

08/07 18:36, 1周前 , 70F
炙燒松阪豬
08/07 18:36, 70F

08/08 01:22, 1周前 , 71F
高雄版只能檢討辣個市長
08/08 01:22, 71F
文章代碼(AID): #1YxaxT95 (Kaohsiung)
文章代碼(AID): #1YxaxT95 (Kaohsiung)