PTT台灣在地區 / Kaohsiung (高雄)

Re: [閒聊] 有關「李科永紀念圖書館」的事實已回收

看板Kaohsiung (高雄)作者 (月迷風影)時間10年前 (2016/06/07 13:27), 編輯推噓8(20推 12噓 217→)
留言249則, 23人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
這個事件其實已經延燒有一段時間，從2014/08/05 高雄市氣爆的第五天凌晨， 高雄市民依然心繫氣爆災情的狀況下，相關單位就打算突襲施工。 隨著時間的過去，關心這件事情的市民集結在一起，組成護樹護地團體，並且 成功讓市議員也開始關心這個議題，透過市議員的追蹤，也取得了更多跟這個 事件有關的資料，發現這個案子真的有問題。 對照當事人之一的高雄市政府所提的「有關『李科永紀念圖書館』的事實」， 不才我也提供一些相關訊息給各位版友參考一下。 也為關心這起事件（不論支持反對）的版友，致上深深的謝意。 補充資料： 高雄中央公園內籌建李科永圖書館之省思 2014/05/20 民報 作者：張丞賢 http://goo.gl/thQQSP 【快訊】中央公園興建李科永圖書館，今晨突開始施工了！ 2014/08/05 民報 http://goo.gl/LBSDRT 高雄市議會李科永圖書館專案報告-市議員陳信瑜 2015/11/11 https://www.youtube.com/watch?v=OmHjyt97RS4
（片長約10分鐘） southnews_高雄市要在公地上蓋私人紀念館 2016/04/17 南方快報 https://goo.gl/nsAfZP （youtube影片，片長約14分鐘） southnews_陳信瑜議員：高雄市的「李科永案」很奇怪 2016/04/17 南方快報 https://www.youtube.com/watch?v=xYZjHsR_uvQ
（片長約13分鐘） 議員反彈 高市李科永圖書館停擺 2016/04/18 中央社 http://goo.gl/YCSd29 ※ 引述《chipher (紫星)》之銘言： : 轉自高雄市政府Line : 有關「李科永紀念圖書館」的事實 : 1. 為何要捐建在高雄？ : 李科永家族曾於高雄小港區經營木業，這是他們所捐的第四座圖書館。（1998竹南，2007 : 羅東，2013台北） : 2. 為何選在前金區？ : 高雄目標是一區一社區圖書館，但目前只有前金區無社區圖書館。 : 3. 為何選擇中央公園？ : 因為： : （1）此處交通便捷。 : （2）有助中央公園夜間安全。 : （3）原址之兒童玩具圖書館館舍老舊狹窄漏水，須重新規劃。 : （4）也可以此成立前金第一座社區圖書館。 : 4. 公園中是否適合興建圖書館？ : 我們認為公園與圖書館是可兼容並蓄的。譬如紐約公共圖書館(布來恩公園)，東京都立日 : 比谷圖書館(日比谷公園)，北投圖書館(北投公園)及國立台灣圖書館（中和四號公園）， : 都是圖書館與公園環境相融的好例子。 : 5. 前金、新興、苓雅三區有7間圖書館，是否過度集中？ : 前金、新興、苓雅三區僅有4間社區圖書館。前金區只有文學館為專門圖書館，並非社區 : 圖書館。新興區分館(400坪)、新興民眾閱覽室(415坪)、苓雅分館(203坪)、文化中心分 : 館(963坪)，其中只有文化中心圖書館在規模上符合教育部直轄市圖書分館宜有1800平方 : 公尺(約550坪)的規定。 : 6. 市民支持嗎？ : （1）前金區、新興區、苓雅區三區共121位里長中有120位里長連署支持圖書館興建。 : （2）另針對前金區居民，於105年3月中旬進行民調，64%居民支持。 : 7. 李科永紀念圖書館基地大小為何？ : （1）基地：約213.6坪，佔中央公園12.7公頃(36300坪)的千分之6。 : （2）原基地298坪。市府決定運用原基地不透水層，不增加任何硬鋪面，縮小面積為 : 213.6坪，並申請綠建築標章。 : 8. 李科永紀念圖書館興建於中央公園，是否會破壞生態？ : （1）建築師特別至東京代官山蔦屋書店，師法生態工法，將保留中央 : 公園的老樹綠林，以自然環保為核心。 : （2）保留樹種，現地移植，並無砍樹。移植樹數量由原本22棵降為16棵，其中15棵黑板 : 樹，另1棵印度紫檀，都將於中央公園內移植。 : 9. 李科永基金會捐贈的內容為何？ : （1）蓋一座新圖書館捐贈高雄市。 : （2）圖書館並無任何基金會保留空間。 : 10. 為何以李科永為名？ : （1）一旦捐贈，即為高雄市立圖書館分館之一，屬市民所有。 : （2）為感謝捐贈者，故命名為：高雄市立圖書館-李科永紀念圖書館。與台北市立圖書館 : 的王貫英紀念分館一樣，其他冠名的公立圖書館還有台北市立圖書館張道藩分館、雲林鄭 : 豐喜圖書館、宜蘭李科永圖書館、竹南李科永圖書館。曾於高雄小港區經營木業，這是他 : 們捐的第四座圖書館，選在高雄（1998竹南，2007羅東，2013台北） : ---- : 衍生閱讀：高市擬蓋李科永圖書館 正反兩派交鋒 : http://www.cna.com.tw/news/ahel/201606070076-1.aspx : 我不懂護樹團體到底在吵什麼？ : 黑板樹已經是要淘汰的行道樹種，為了保留這幾顆樹， : 就要否決多數居民贊成蓋圖書館的意見？ : -----------------(以下請勿刪除)--------------------------------- : 高雄板非心情板、個板，無關高雄廣泛市民之文章請勿張貼。 : 例如：我家隔壁的母貓生了小貓、對面的阿婆一個人獨居之類的。 : 這裡是高雄板，請討論與多數高雄市民有直接關聯性的文章。 : 高雄點請參考板規1-2 : 修改文章標題請於文章列表按大寫T : 修改文章內文請於文章列表按大寫E : 同性質文章請以大E修改內文方式加註，請勿於板上重覆多發 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.216.8 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1465277223.A.AF8.html
→
06/07 13:40, , 1F
哪個市議員??
06/07 13:40, 1F
推
06/07 13:44, , 2F
看到了~~前鎮小港區的陳信瑜
06/07 13:44, 2F
→
06/07 14:14, , 3F
這篇的資訊只是再敘述一次另一方的立場而
06/07 14:14, 3F
→
06/07 14:14, , 4F
已，對於市政府
06/07 14:14, 4F
→
06/07 14:16, , 5F
提出的解釋根本沒有再提出反駁理由阿
06/07 14:16, 5F
推
06/07 14:18, , 6F
想看補充資料，但弄成這樣讓人閱讀意願低落...
06/07 14:18, 6F
推
06/07 14:26, , 7F
沒有懶人版~~~我努力把影片看完了XD
06/07 14:26, 7F
推
06/07 14:56, , 8F
圖書館冠名有什麼問題嗎？一堆大學的大樓還不是冠名
06/07 14:56, 8F
→
06/07 14:56, , 9F
一堆議員只想藉機跟護樹搞文革來推翻高雄市府喔
06/07 14:56, 9F
→
06/07 14:56, , 10F
顆顆
06/07 14:56, 10F
→
06/07 14:57, , 11F
"要在公園蓋私人紀念館"這種話都說得出來
06/07 14:57, 11F
→
06/07 14:58, , 12F
明明蓋的就是市立圖書館 哪裏來的私人紀念館
06/07 14:58, 12F
→
06/07 14:59, , 13F
反對有反對的道理 但刻意用錯誤的訊息那就是造謠啊
06/07 14:59, 13F
→
06/07 15:00, , 14F
同樣錯誤論點被一直打臉 死不改
06/07 15:00, 14F
→
06/07 15:00, , 15F
議員論點不就跟護樹是相同的
06/07 15:00, 15F
→
06/07 15:00, , 16F
今天該基金會捐贈市府冠名是鼓勵性質 抵稅是稅法賦
06/07 15:00, 16F
→
06/07 15:01, , 17F
與的權益 今天帶風向把市圖說成圖利私人紀念館
06/07 15:01, 17F
→
06/07 15:02, , 18F
那捐助的圖書館叫什麼名字？
06/07 15:02, 18F
→
06/07 15:02, , 19F
今天如果圖利 那根本蓋哪裡都有問題 不只是中央公園
06/07 15:02, 19F
→
06/07 15:03, , 20F
還在跳針名字 高雄有條市府維護的路叫時代大道
06/07 15:03, 20F
→
06/07 15:03, , 21F
你要主張是市立圖書館，那這個圖書館的名字叫什麼？
06/07 15:03, 21F
→
06/07 15:04, , 22F
夢時代捐贈 請問時代大道是私人紀念的路嗎
06/07 15:04, 22F
→
06/07 15:04, , 23F
這個圖書館叫"高雄市立圖書館李科永紀念分館"
06/07 15:04, 23F
→
06/07 15:04, , 24F
你跳針永遠無法改變他的頭銜就是"高雄市立圖書館"
06/07 15:04, 24F
→
06/07 15:04, , 25F
如果你有看，就可以知道李科永這個合約要重議約，
06/07 15:04, 25F
→
06/07 15:04, , 26F
李科永紀念分館只是分館名稱
06/07 15:04, 26F
→
06/07 15:05, , 27F
因為他已經超過時間了。
06/07 15:05, 27F
→
06/07 15:05, , 28F
總圖各樓層當初捐增也有利用冠名者命名
06/07 15:05, 28F
→
06/07 15:05, , 29F
現在是只要冠名就是圖利私人紀念館?
06/07 15:05, 29F
→
06/07 15:05, , 30F
那跟公有地蓋私人紀念館的造謠關聯在哪
06/07 15:05, 30F
→
06/07 15:06, , 31F
你扯一堆進來改變不了"公有地蓋私人紀念館"造謠事實
06/07 15:06, 31F
→
06/07 15:07, , 32F
中央公園是不是公有地？
06/07 15:07, 32F
→
06/07 15:08, , 33F
還在跳針 公有地蓋市立圖書館哪裡有問題?
06/07 15:08, 33F
→
06/07 15:08, , 34F
哪裏來的私人紀念館？
06/07 15:08, 34F
→
06/07 15:08, , 35F
李科永紀念圖書館，請問一下，李科永是不是私人？
06/07 15:08, 35F
→
06/07 15:09, , 36F
噗 名字就變成私人紀念館喔?
06/07 15:09, 36F
→
06/07 15:09, , 37F
私人紀念圖書館，你要用冠名來解釋也行
06/07 15:09, 37F
→
06/07 15:09, , 38F
你們自己努力在用這種謬論去說服人吧
06/07 15:09, 38F
→
06/07 15:09, , 39F
事實上 產權就是市圖的 一直要跳針加人名就變私人
06/07 15:09, 39F
還有 170 則推文
→
06/07 17:32, , 210F
例如：在高雄烈日下的玻璃帷幕大樓，吸熱量超高。
06/07 17:32, 210F
→
06/07 17:35, , 211F
柏油鋪面適合車行，但烈日下的舒適度比不上草地樹蔭
06/07 17:35, 211F
噓
06/07 18:39, , 212F
jetalpha 你想法根本太可怕 什麼叫地震潛勢區都不
06/07 18:39, 212F
→
06/07 18:39, , 213F
應該拆掉重建 有安全疑慮就該都更 所以要等地震震
06/07 18:39, 213F
→
06/07 18:39, , 214F
死人在來罵政府無能嗎？好個左派好棒棒的思想喔
06/07 18:39, 214F
→
06/07 18:39, , 215F
還有玻璃帷幕大樓可是有做隔熱設計 比傳統的鐵
06/07 18:39, 215F
→
06/07 18:39, , 216F
皮屋更不吸熱 不過像你這種文組的大概也聽不懂 還是
06/07 18:39, 216F
→
06/07 18:39, , 217F
快搬出高雄吧 高雄這種理性的環境不適合你喔 顆顆
06/07 18:39, 217F
推
06/07 18:55, , 218F
原本不知道護樹聯盟的焦點 還以為有多崇高 看了jet
06/07 18:55, 218F
→
06/07 18:55, , 219F
的言論原來反圖書館是這樣的立論基礎...顆顆顆..唉
06/07 18:55, 219F
噓
06/07 18:57, , 220F
一樣的話問你，捐錢蓋圖書館，得利的是誰
06/07 18:57, 220F
推
06/07 19:33, , 221F
不知道j立論重點是甚麼 你可以有個主題嗎
06/07 19:33, 221F
→
06/07 20:10, , 222F
李科永基金會，八千萬是他開的，實際上如何沒人知道
06/07 20:10, 222F
→
06/07 20:11, , 223F
玻璃帷幕大廈可以用low-e玻璃作，但現在還是貴
06/07 20:11, 223F
→
06/07 20:13, , 224F
當然玻璃帷幕大樓也能用多層玻璃抽真空的方式做隔熱
06/07 20:13, 224F
→
06/07 20:13, , 225F
這個方法比較省，但後續維護一樣偏貴，稱不上環保。
06/07 20:13, 225F
→
06/07 20:16, , 226F
至於潛勢區，講這種話的人最好去查一下
06/07 20:16, 226F
→
06/07 20:17, , 227F
高雄的地震潛勢危險區有多大片
06/07 20:17, 227F
→
06/07 20:27, , 228F
不過也難怪支持興建圖書館會支持危險區應該拆掉都更
06/07 20:27, 228F
→
06/07 20:30, , 229F
自己對就是對，聽不進去的意見就貼標籤，超方便。
06/07 20:30, 229F
噓
06/07 20:34, , 230F
自己的標簽自己貼啦 笑死人了
06/07 20:34, 230F
→
06/07 20:35, , 231F
還有，我相信neoma大一定沒看推文。
06/07 20:35, 231F
推
06/07 21:41, , 232F
誠心建議某j不要拿命名這個論點來打 根本讓人對護
06/07 21:41, 232F
→
06/07 21:41, , 233F
樹反感
06/07 21:41, 233F
噓
06/07 23:12, , 234F
自己的論述和邏輯亂七八糟 現在你跟我說我沒看推文
06/07 23:12, 234F
→
06/07 23:13, , 235F
好像不跟你站在同一邊的就是不認真似的
06/07 23:13, 235F
噓
06/07 23:35, , 236F
有證據就去具名投報或是行政法院告
06/07 23:35, 236F
噓
06/08 08:38, , 237F
無罪推定原則下，請自己提出證據來指控是誰掠奪資源
06/08 08:38, 237F
→
06/08 08:38, , 238F
，中飽私囊。而不是你亂貼別人標籤後再要求他人提證
06/08 08:38, 238F
→
06/08 08:38, , 239F
據澄清。
06/08 08:38, 239F
噓
06/08 08:47, , 240F
附近的住戶+1，在這版上吵到不想吵了，觀察過這個
06/08 08:47, 240F
→
06/08 08:47, , 241F
給的資訊就跟k大講的一樣很偏頗帶風向沒錯。
06/08 08:47, 241F
→
06/08 08:53, , 242F
常在那邊運動看到新圖書館蓋不起來旁邊舊文學館越
06/08 08:53, 242F
→
06/08 08:53, , 243F
擠火氣都上來
06/08 08:53, 243F
推
06/08 12:13, , 244F
如果蓋圖書館沒有立即性，本來就該好好談完再去做。
06/08 12:13, 244F
→
06/08 12:13, , 245F
也不要怪那些抗議的人(但喧囂確實不好)，畢竟一個沒
06/08 12:13, 245F
→
06/08 12:13, , 246F
注意政府就來突襲施工。
06/08 12:13, 246F
噓
06/08 12:41, , 247F
那就別學台北幽靈公車依樣出現百棵幽靈樹了
06/08 12:41, 247F
→
06/08 13:52, , 248F
看的好痛苦 所以jet認為名稱改掉就可以蓋了是嗎
06/08 13:52, 248F
噓
06/20 03:38, , 249F
慢走不送
06/20 03:38, 249F
‣ 更多 jetalpha 的文章
文章代碼(AID): #1NLbidhu (Kaohsiung)
Kaohsiung 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 jetalpha 的文章
文章代碼(AID): #1NLbidhu (Kaohsiung)