PTT台灣在地區 / Kaohsiung (高雄)

Re: [新聞] 柯P稱高雄搭公車是厭頭 林欽榮回應老長官已刪文

看板Kaohsiung (高雄)作者 (鬼接TU\)時間4年前 (2020/08/30 12:13), 4年前編輯推噓16(23推 7噓 153→)
留言183則, 33人參與, 4年前最新討論串4/4 (看更多)
其實高雄的公車重點不是app 是班次，路線，太少。 台北幾乎不太需要靠app 你要是知道公車6分鐘來一班，需要靠app嗎？直接去站牌下等就好了啊 高雄如果沒有app 你去的地方剛好沒什麼公車，一等40分鐘。你要嘛繼續等，或是乾脆騎機車或開車。 其實也不用邀柯文哲來高雄搭車什麼的，柯文哲就是被市民嗆過，所以他現在上班就是堅 持搭公車捷運到現在。 我是覺得吼，新市長要是真的認為高雄的大眾交通真的很棒，可以比照柯文哲，天天搭公 車/捷運/輕軌/來上下班，也不用像柯文哲這麼苦啦，我認為全年有1/3個上班日能搭這些 工具上下班，就能起到很好的示範做用了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.135.79 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1598760826.A.AF7.html
噓
08/30 12:14, 4年前 , 1F
我是覺得吼，都4%了就直接閉嘴不要出門就好啦
08/30 12:14, 1F
推
08/30 12:18, 4年前 , 2F
柯不是住在台北精華區嗎？
08/30 12:18, 2F
→
08/30 12:18, 4年前 , 3F
你要是住在高雄精華區要搭大眾運輸也不會難到哪
08/30 12:18, 3F
在雙北，你可以很容易的搭大眾交通工具到任何一個地方 這也是為何外國觀光客會首選台北 陳其邁市長，也沒住多偏僻吧 官邸在凱旋路，住家在海邊路 自己的交通建設自己搭不是應該的嗎？
推
08/30 12:18, 4年前 , 4F
有500嗎 小心被刪文
08/30 12:18, 4F
推
08/30 12:23, 4年前 , 5F
我家外面公車真得等很久 2-30分吧
08/30 12:23, 5F
※ 編輯: Gjoy (49.216.135.79 臺灣), 08/30/2020 12:28:18
→
08/30 12:28, 4年前 , 6F
台北還是要看app啦 下班時間基隆路很塞 有時候被卡
08/30 12:28, 6F
→
08/30 12:28, 4年前 , 7F
住也是要等個10分鐘以上
08/30 12:28, 7F
推
08/30 12:28, 4年前 , 8F
人口密度差那麼多 如何支撐高密度班距
08/30 12:28, 8F
→
08/30 12:29, 4年前 , 9F
3-5分鐘一班的284也是要等快20分鐘的都有 司機行車
08/30 12:29, 9F
→
08/30 12:29, 4年前 , 10F
速度不一樣 或是剛好都遇到紅燈
08/30 12:29, 10F
→
08/30 12:29, 4年前 , 11F
08/30 12:29, 11F
→
08/30 12:30, 4年前 , 12F
人口密度差那麼多 可是全台最多人的里在高雄市左營
08/30 12:30, 12F
→
08/30 12:30, 4年前 , 13F
區福山里
08/30 12:30, 13F
→
08/30 12:31, 4年前 , 14F
公車司機不足班距30分鐘以上的也是有
08/30 12:31, 14F
→
08/30 12:31, 4年前 , 15F
08/30 12:31, 15F
→
08/30 12:36, 4年前 , 16F
然後我還真的之前都搭上面那班去上班 經常漏發車
08/30 12:36, 16F
→
08/30 12:36, 4年前 , 17F
氣到瘋狂1999檢舉
08/30 12:36, 17F
→
08/30 12:37, 4年前 , 18F
當年高雄要蓋捷運,一直被嘴不需要；現在老人人口多
08/30 12:37, 18F
→
08/30 12:37, 4年前 , 19F
了,才知道大眾運輸的重要性
08/30 12:37, 19F
推
08/30 12:49, 4年前 , 20F
之前柯才在講要把什麼沒人的公車路線停掉而已，所以
08/30 12:49, 20F
→
08/30 12:49, 4年前 , 21F
雙北都方便你不要講的太快XD
08/30 12:49, 21F
噓
08/30 12:51, 4年前 , 22F
未滿500 字 是不是要刪文
08/30 12:51, 22F
推
08/30 12:52, 4年前 , 23F
你開頭都說重點不是什麼app了，那柯還拿沒有app這種
08/30 12:52, 23F
→
08/30 12:52, 4年前 , 24F
不是事實的東西來當立論基礎，然後去嘴別人是厭桃
08/30 12:52, 24F
推
08/30 12:57, 4年前 , 25F
高雄30分鐘以上一班是我們的驕傲，那容得柯調侃
08/30 12:57, 25F
→
08/30 12:58, 4年前 , 26F
一小時開那麼多班不會浪費能源？不會在路上造成公
08/30 12:58, 26F
→
08/30 12:58, 4年前 , 27F
車太多的不便嗎？
08/30 12:58, 27F
噓
08/30 13:05, 4年前 , 28F
500字
08/30 13:05, 28F
推
08/30 13:27, 4年前 , 29F
人口撐不起公車？ 所以撐的起捷運及輕軌
08/30 13:27, 29F
推
08/30 13:31, 4年前 , 30F
難怪錢不夠
08/30 13:31, 30F
→
08/30 13:31, 4年前 , 31F
需要500字唷
08/30 13:31, 31F
→
08/30 13:34, 4年前 , 32F
08/30 13:34, 32F
→
08/30 13:34, 4年前 , 33F
有網頁版的可以查啦
08/30 13:34, 33F
→
08/30 13:36, 4年前 , 34F
高雄要等40分的我想通常都是很冷門的路線了
08/30 13:36, 34F
→
08/30 13:36, 4年前 , 35F
不然就是離峰
08/30 13:36, 35F
推
08/30 13:38, 4年前 , 36F
光是高雄轄區與台北比就LP比雞腿...
08/30 13:38, 36F
推
08/30 13:39, 4年前 , 37F
贊成以身作則，號召邁粉一起挺大眾運輸！
08/30 13:39, 37F
還有 106 則推文
→
08/31 07:32, 4年前 , 144F
粉批評記者斷章取義的定義。我的論述是柯的採訪講
08/31 07:32, 144F
→
08/31 07:32, 4年前 , 145F
的主題，高雄公車爛。這是柯的結論，而柯要說服他
08/31 07:32, 145F
→
08/31 07:32, 4年前 , 146F
人高雄公車爛的論點是沒有app，論點雖然是錯的，但
08/31 07:32, 146F
→
08/31 07:32, 4年前 , 147F
是仍然改變不了結論是對的事實。
08/31 07:32, 147F
→
08/31 07:37, 4年前 , 148F
當然，對民眾而言，他要去頭去尾，只拿柯的一句話
08/31 07:37, 148F
→
08/31 07:37, 4年前 , 149F
去批評，是他的自由，所以如果說民眾用高雄沒有app
08/31 07:37, 149F
→
08/31 07:37, 4年前 , 150F
的部份，去說他講錯了，這是沒有問題的，但說他造
08/31 07:37, 150F
→
08/31 07:37, 4年前 , 151F
謠這話就有失公允，至於他沒道歉這事，那是因為記
08/31 07:37, 151F
→
08/31 07:37, 4年前 , 152F
者沒問他，如果有記者或議員在議場抓著這句話打，
08/31 07:37, 152F
→
08/31 07:37, 4年前 , 153F
我相信他會為「講錯」這件事道歉，反正對他來說，
08/31 07:37, 153F
→
08/31 07:37, 4年前 , 154F
結論沒錯就可以了，中間的論述講錯也沒差，他又不
08/31 07:37, 154F
→
08/31 07:37, 4年前 , 155F
是全知全能神，那可能所有的細節都完全不講錯，只
08/31 07:37, 155F
→
08/31 07:37, 4年前 , 156F
要大方向的結論沒錯就可以了。
08/31 07:37, 156F
→
08/31 07:43, 4年前 , 157F
至於為什麼我說這不算造謠，造謠的定義是指有人明
08/31 07:43, 157F
→
08/31 07:43, 4年前 , 158F
明知道正確的資訊，故意講錯誤的資訊誤導他人，就
08/31 07:43, 158F
→
08/31 07:43, 4年前 , 159F
像某桃園市議員一樣。但柯真正要分享的資訊是高雄
08/31 07:43, 159F
→
08/31 07:43, 4年前 , 160F
公車爛，app的部份只是用來佐證結論用的論述。你可
08/31 07:43, 160F
→
08/31 07:43, 4年前 , 161F
以說他的論述說錯了，他無知等等評論，但說他造謠
08/31 07:43, 161F
→
08/31 07:43, 4年前 , 162F
是站不住腳的 ，他又不是法官在判刑，不存在毒樹果
08/31 07:43, 162F
→
08/31 07:43, 4年前 , 163F
實理論，就算他用來佐證的論述錯了，但仍然改變不
08/31 07:43, 163F
→
08/31 07:43, 4年前 , 164F
了結論正確的事實
08/31 07:43, 164F
→
08/31 07:45, 4年前 , 165F
除非，有人能證明，高雄公車爛不爛，跟他有沒app，
08/31 07:45, 165F
→
08/31 07:45, 4年前 , 166F
存在因果關係，高雄公車會因為有app而變的好用？會
08/31 07:45, 166F
→
08/31 07:45, 4年前 , 167F
因為有app變的難用？能證明這點當然沒問題
08/31 07:45, 167F
→
08/31 07:49, 4年前 , 168F
所以我認同這篇回文的po主的論點，高雄公車爛是因
08/31 07:49, 168F
→
08/31 07:49, 4年前 , 169F
為班次少，跟app無關，柯講app的部份不正確，雖然
08/31 07:49, 169F
→
08/31 07:49, 4年前 , 170F
不影響他的結論，綠粉就算要不爽，至少也該針對公
08/31 07:49, 170F
→
08/31 07:49, 4年前 , 171F
車爛不爛的部份做反駁，抓個一句語病打，只是證明
08/31 07:49, 171F
→
08/31 07:49, 4年前 , 172F
理虧而以
08/31 07:49, 172F
→
08/31 07:53, 4年前 , 173F
另外我回一下檢討居民這種事，藍綠都有在做，民眾
08/31 07:53, 173F
→
08/31 07:53, 4年前 , 174F
黨絕對不是第一個，也不是最厲害的一個
08/31 07:53, 174F
→
08/31 07:54, 4年前 , 175F
08/31 07:54, 175F
→
08/31 07:55, 4年前 , 176F
08/31 07:55, 176F
→
08/31 09:23, 4年前 , 177F
基本上你講這麼多，你仍是覺得什麼綠粉抹黑柯，後
08/31 09:23, 177F
→
08/31 09:23, 4年前 , 178F
面又加上那些連結跟柯失言有什麼關係？看起來就是
08/31 09:23, 178F
→
08/31 09:23, 4年前 , 179F
已經開始想模糊討論，已經沒有討論的必要了。
08/31 09:23, 179F
推
08/31 09:55, 4年前 , 180F
推逐字稿..但是我相信很多人不想看不想聽
08/31 09:55, 180F
推
08/31 10:13, 4年前 , 181F
台北不需要APP?? 忠孝東路跟南港路會塞車你知道嗎
08/31 10:13, 181F
推
08/31 10:19, 4年前 , 182F
要討論我覺得專注在高雄就好了 不用跟台北比
08/31 10:19, 182F
→
08/31 10:20, 4年前 , 183F
高雄市的面積是台北市約11倍 經驗要直接複製很難
08/31 10:20, 183F
‣ 更多 Gjoy 的文章
文章代碼(AID): #1VIoTwht (Kaohsiung)
Kaohsiung 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Gjoy 的文章
文章代碼(AID): #1VIoTwht (Kaohsiung)