PTT台灣在地區 / Kaohsiung (高雄)

[新聞] 最重視吃 高雄市家庭飲食費占比六都居冠

看板Kaohsiung (高雄)作者 (這肉燥飯有台灣價值)時間3年前 (2022/09/11 11:46), 3年前編輯推噓63(68推 5噓 58→)
留言131則, 75人參與, 3年前最新討論串1/1
1.完整新聞連結 (或短網址): 連結過長時可提供短網址方便網友點擊。未提供者警告 https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/4054419 2.完整新聞標題: 標題沒有寫出來，依照板規刪除文章 最重視吃 高雄市家庭飲食費占比六都居冠 3.媒體資訊(媒體來源與作者)、日期: 日期:2022/09/11 09:48 媒體:自由 作者:侯承旭 媒體來源如:蘋果日報、中央社 作者定義：1.自然人 2.撰稿人或主編 缺少任一媒體資訊，將依新聞文規定，文章退回。 4.完整新聞內容: 根據行政院主計總處統計，高雄市家庭平均飲食費占整體消費支出的比例達30%，居六都 之冠。 去年全國22個縣市飲食費（含外食）占整體消費支出的比例為27.37%，其中高雄市家庭飲 食費占比達30%，還勝過號稱「美食之都」的台南市，在六都中居冠；亦即高雄市家庭每 花費100元，飲食就花了30元，堪稱最重視吃的直轄市。 高雄市家庭飲食費占比近年呈現逐年升高的趨勢，去年首度達到30%創新高。 去年台南市家庭的飲食費占整體消費支出29.27%、桃園市27.38%、台北市27.35%、台中市 26.98%、新北市25.07%。 進一步分析，去高雄市家庭不含外食的飲食費，占整體消費支出的14.74%，換算外食的花 費佔高雄市家庭飲食費一半以上，也是六都最高。 5.心得: 須至少50字，字數不足將刪文處理。 粗暴的說法：恩格爾係數最高 溫暖的說法：最重視吃 這記者說得像飲食費占比最高是啥美事一樣，其背後原因想必能讓海平面上升一米吧 乞丐大概有80%~90%的收入用在吃上，想必是全國最重視吃的一個群體 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.173.13.72 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1662867964.A.16D.html ※ 編輯: ff760725 (218.173.13.72 臺灣), 09/11/2022 11:48:24
推
09/11 11:47, 3年前 , 1F
恩格爾係數最高也能洗白 厲害了 不愧是自由
09/11 11:47, 1F
推
09/11 11:52, 3年前 , 2F
收入越高的花在吃的百分比就越少 所以這邊在暗示高
09/11 11:52, 2F
→
09/11 11:52, 3年前 , 3F
雄???
09/11 11:52, 3F
推
09/11 11:58, 3年前 , 4F
收入少，當然飲食佔比就高；可支配所得就少
09/11 11:58, 4F
推
09/11 12:02, 3年前 , 5F
飲食費最高的事實直接打破某些人堅持高雄物價低的
09/11 12:02, 5F
→
09/11 12:02, 3年前 , 6F
幻想
09/11 12:02, 6F
噓
09/11 12:10, 3年前 , 7F
乞丐80收入都拿去買煙啦
09/11 12:10, 7F
→
09/11 12:14, 3年前 , 8F
菜價比台北高 = 最重視吃?
09/11 12:14, 8F
→
09/11 12:21, 3年前 , 9F
真的，高雄人比較高比較不重視外觀或藝術，美食街
09/11 12:21, 9F
→
09/11 12:21, 3年前 , 10F
人最多的地方
09/11 12:21, 10F
推
09/11 12:22, 3年前 , 11F
等台積電來就可以大大改善了，不要亂批評囉
09/11 12:22, 11F
推
09/11 12:22, 3年前 , 12F
究竟是吃得多？物價高？還是薪水低？
09/11 12:22, 12F
推
09/11 12:24, 3年前 , 13F
這跟不是走私是超買有異曲同工之妙
09/11 12:24, 13F
噓
09/11 12:34, 3年前 , 14F
不是物價高漲 是消費能力變強
09/11 12:34, 14F
推
09/11 12:35, 3年前 , 15F
XDDDDDD
09/11 12:35, 15F
推
09/11 12:41, 3年前 , 16F
消費佔比高其實就代表....
09/11 12:41, 16F
推
09/11 12:41, 3年前 , 17F
房價六都不是老二就是墊底，當然可以拿來吃吃喝喝
09/11 12:41, 17F
→
09/11 12:41, 3年前 , 18F
啊
09/11 12:41, 18F
→
09/11 12:42, 3年前 , 19F
佔整體消費支出….如果答案是高雄人其他花費少呢…
09/11 12:42, 19F
→
09/11 12:42, 3年前 , 20F
.
09/11 12:42, 20F
推
09/11 12:50, 3年前 , 21F
分母低分子高吧
09/11 12:50, 21F
推
09/11 12:51, 3年前 , 22F
人家一樓就已經開宗明義跟你說這是恩格爾係數(定律)
09/11 12:51, 22F
→
09/11 12:52, 3年前 , 23F
了 經濟 數學 經驗的東西不google在那邊自己腦補解
09/11 12:52, 23F
→
09/11 12:52, 3年前 , 24F
讀...
09/11 12:52, 24F
推
09/11 12:54, 3年前 , 25F
死忠仔:高雄物價低 吃得花太多要自己檢討
09/11 12:54, 25F
噓
09/11 12:55, 3年前 , 26F
為什麼不吃肉呢？
09/11 12:55, 26F
推
09/11 12:56, 3年前 , 27F
不太相信
09/11 12:56, 27F
推
09/11 12:59, 3年前 , 28F
新竹飲食佔比不到20%，供參
09/11 12:59, 28F
噓
09/11 13:00, 3年前 , 29F
這新聞騙沒念過書的已足
09/11 13:00, 29F
噓
09/11 13:01, 3年前 , 30F
可悲，低收入高物價可以理解成最重視吃
09/11 13:01, 30F
→
09/11 13:01, 3年前 , 31F
為什麼高雄人要吃這麼多呢？
09/11 13:01, 31F
推
09/11 13:02, 3年前 , 32F
09/11 13:02, 32F
推
09/11 13:04, 3年前 , 33F
按照這種粗暴的理論 台中新北的薪資都比台北高
09/11 13:04, 33F
推
09/11 13:06, 3年前 , 34F
可悲 比爛的一定有高雄
09/11 13:06, 34F
→
09/11 13:09, 3年前 , 35F
除食物外，衣著、住房、日用必需品等支出一樣
09/11 13:09, 35F
→
09/11 13:10, 3年前 , 36F
維基寫的 所以直接推導高雄最會穿 最會住
09/11 13:10, 36F
推
09/11 13:10, 3年前 , 37F
不...這代表高雄的經濟很好,如果很窮的話,你吃得起?
09/11 13:10, 37F
→
09/11 13:14, 3年前 , 38F
照那個定律，台中跟新北都比台北好很多......？
09/11 13:14, 38F
推
09/11 13:16, 3年前 , 39F
比例高:窮到只能去吃飯，比例低:窮到沒錢去吃飯
09/11 13:16, 39F
還有 52 則推文
→
09/11 16:51, 3年前 , 92F
台北是全台灣餐廳最多的城市 小吃比較少而已
09/11 16:51, 92F
→
09/11 16:51, 3年前 , 93F
要吃好料的城市霸主就台北
09/11 16:51, 93F
推
09/11 16:54, 3年前 , 94F
確實是高雄人開心就好 但不要講太偏離事實的話
09/11 16:54, 94F
推
09/11 17:00, 3年前 , 95F
沒什麼特別的意思啦，只是想說這個19世紀的理論，
09/11 17:00, 95F
→
09/11 17:00, 3年前 , 96F
這個世紀還能不能適用而已
09/11 17:00, 96F
→
09/11 17:09, 3年前 , 97F
可能比樓上還有公信力一萬倍吧
09/11 17:09, 97F
推
09/11 17:16, 3年前 , 98F
果然是自由時報 這麼暖的報導也只有他們寫的出來
09/11 17:16, 98F
推
09/11 17:18, 3年前 , 99F
不意外 換句話說和報喜不報憂是內宣文常態
09/11 17:18, 99F
→
09/11 17:22, 3年前 , 100F
總之不是因為低薪高餐費，是高雄人品味太好
09/11 17:22, 100F
推
09/11 17:43, 3年前 , 101F
低端地方總是有雙重解釋，反正就是暖啦，知識份子一
09/11 17:43, 101F
→
09/11 17:43, 3年前 , 102F
堆覺得暖憨民只是笑料
09/11 17:43, 102F
推
09/11 17:50, 3年前 , 103F
最後一句ww
09/11 17:50, 103F
推
09/11 18:05, 3年前 , 104F
便當店滿多
09/11 18:05, 104F
→
09/11 18:51, 3年前 , 105F
高雄有自己的玩法與價值，那些外國的經濟學家在那叫
09/11 18:51, 105F
→
09/11 18:51, 3年前 , 106F
什麼？台灣價值不接受質疑與批評
09/11 18:51, 106F
→
09/11 19:38, 3年前 , 107F
雙北主要是放在房租或房價吧
09/11 19:38, 107F
→
09/11 19:39, 3年前 , 108F
當然吃的比例少啊
09/11 19:39, 108F
→
09/11 19:39, 3年前 , 109F
高雄的飲食店不好吃是做不起來的
09/11 19:39, 109F
推
09/11 19:50, 3年前 , 110F
薪水太低的問題吧 吃沒辦法省
09/11 19:50, 110F
推
09/11 19:55, 3年前 , 111F
北部花在房貸上高這樣比較有北部價值嗎?
09/11 19:55, 111F
推
09/11 20:16, 3年前 , 112F
這新聞也是沒啥營養
09/11 20:16, 112F
推
09/11 20:45, 3年前 , 113F
說薪水低太粗暴了啦 要說比較重視吃的品質
09/11 20:45, 113F
推
09/11 21:30, 3年前 , 114F
不管是什麼新聞，發生在綠執政縣事就講好的部份，
09/11 21:30, 114F
→
09/11 21:30, 3年前 , 115F
發生到非綠執政縣市就講成壞的，看之前的空氣有豬
09/11 21:30, 115F
→
09/11 21:30, 3年前 , 116F
屎味新聞在韓導和其邁執政時兩種報法就很清楚，自
09/11 21:30, 116F
→
09/11 21:30, 3年前 , 117F
由時報是笑話
09/11 21:30, 117F
→
09/11 22:34, 3年前 , 118F
畢竟是死忠的
09/11 22:34, 118F
推
09/11 22:51, 3年前 , 119F
薪水真的很低啊XDDD
09/11 22:51, 119F
推
09/11 23:36, 3年前 , 120F
高雄賺的少，結果飲食費跟台北插不多，慘啊！賺的
09/11 23:36, 120F
→
09/11 23:36, 3年前 , 121F
少，相對就比例高啊！
09/11 23:36, 121F
→
09/11 23:52, 3年前 , 122F
很會包裝的新聞，消費的錢都拿去買吃的，那是指其他
09/11 23:52, 122F
→
09/11 23:53, 3年前 , 123F
的消費都很少人去的意思嗎？這樣店家看了還不都跑光
09/11 23:53, 123F
→
09/12 01:13, 3年前 , 124F
台灣房價打破經濟學,高雄打破恩格爾定律。
09/12 01:13, 124F
推
09/12 01:47, 3年前 , 125F
自由時報，不意外
09/12 01:47, 125F
推
09/12 09:33, 3年前 , 126F
綠色中天中時 更顯得之前限制某些新聞可笑
09/12 09:33, 126F
→
09/12 09:33, 3年前 , 127F
某些人只看自己想看的
09/12 09:33, 127F
推
09/14 00:32, 3年前 , 128F
最重視吃XDDDDDDDDDDDDDD 有夠溫暖的講法
09/14 00:32, 128F
→
09/14 00:33, 3年前 , 129F
不管啦 什麼恩格爾定律 經濟學教授有我們高雄人懂嗎
09/14 00:33, 129F
推
09/14 21:38, 3年前 , 130F
收入愈高花在吃的占比就愈低，故新北>台中>台北
09/14 21:38, 130F
→
09/14 21:38, 3年前 , 131F
這薪水排列www
09/14 21:38, 131F
‣ 更多 ff760725 的文章
文章代碼(AID): #1Z7Ldy5j (Kaohsiung)
Kaohsiung 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ff760725 的文章
文章代碼(AID): #1Z7Ldy5j (Kaohsiung)